Delanoir
Veteran
Rymdhamster;n119233 said:
Ah ok, jag förstår. Jag vill också minnas att jag läste om Pendragon-slaget, men måste ha missat att det var det som förekom i RQ6. Tackar för infon!
Nekromanti Drakar tillbaka?
- Thread starter Demodog
- Start date
Ah ok, jag förstår. Jag vill också minnas att jag läste om Pendragon-slaget, men måste ha missat att det var det som förekom i RQ6. Tackar för infon!
Mogger
Hipsteranka
Typ att om jag slår 65 och motståndaren slår 35 så har jag 30 poängs diff att leka med?Bolongo;n119244 said:
Jag tycker att sånt blir väldigt bökigt när det börjar handla om tvåsiffriga tal (Jag slog 53 du slog 37). Det bästa är ju om det är en 1:1 skala här. Lyckas med 1 mer änkan behöver? Välj en effekt. Eller AW-varianten. Lyckas? Välj en (av typ tre). Lyckas bra? Välj 2 (av 3). Lyckas perfekt? Välj alla.
DeBracy
Eventuellt helt fantastisk
- Joined
- 21 May 2003
- Messages
- 5,856
I Pendragon så är det så att den som slår högst får in en attack på motståndaren (och om motståndaren också slår lyckat får den dra av skada om den har sköld).Rymdhamster;n119233 said:
I RuneQuest 6 så är det lite mer som klassisk BRP i det att anfallaren slår ett attackslag och försvararen kan välja att parera. Mer blow by blow än abstraherat alltså. Om båda slår lyckat så får försvararen minska skadan med hela summan, halva summan eller inte alls beroende på skillnaden i storlek mellan de vapen som används. I och med att man använder poäng för att betala för de handlingar man gör (och får välja att parera efter att man ser att attacken är lyckad) så finns det rätt många faktorer som är i spel. Jag har som sagt inte testat det, men det ser helt klart ut att finnas en crunchighet och taktisk dimension som är ganska långt bortom de klassiska versionerna av Drakar och Demoner utan att för den delen vara så invecklat att jag blir avskräckt (och jag har rätt låg tröskel nu för tiden).
RuneQuest 6 Essentials (ett bantat paket på "bara" 200 sidor) finns att dra hem från Design Mechanisms hemsida för den som vill kolla in det i detalj. Där finns en bunt RQ-artiklar som varit i Fenix också förresten.
DeBracy
Eventuellt helt fantastisk
- Joined
- 21 May 2003
- Messages
- 5,856
Nej nej, det är mycket enklare. Jag slår lyckat, du slår misslyckat. Det är ett steg i skillnad på "lyckatskalan" så jag får välje en effekt. Nästa runda slår du crit och jag fummlar, du får välja 3 effekter (och med särskilt många att välja på för vissa är bara valbara när anfallaren critar eller motståndaren fumlar).Måns;n119290 said:
Jag tror inte de räknar några differenser alls i RQ6 utan går först på bästa nivå av lyckande (crit, lyckat, misslyckat, fummel) och sen på vem som slog högst om det är intressant.
Du hann före mig med att förklara.DeBracy;n119294 said:
Notera att detta har potential att vara mycket dödligare än äldre varianter, eftersom lyckat mot misslyckat betyder BÅDE att försvararen inte får parera OCH att anfallaren kan välja en specialeffekt (som tenderar att bli "ignorera rustning" eller "välj träffområde").
Mogger
Hipsteranka
Ah, ja det är en bra lösning. 11, 22 osv är crit/fummel?DeBracy;n119294 said:
Mogger
Hipsteranka
Så det blir aldrig ett vanligt anfall? Det blir alltid minst en effekt? Eller tänker man att lyckat vs lyckat är normalfallet? Så får en välja parad?Bolongo;n119301 said:Du hann före mig med att förklara.
Notera att detta har potential att vara mycket dödligare än äldre varianter, eftersom lyckat mot misslyckat betyder BÅDE att försvararen inte får parera OCH att anfallaren kan välja en specialeffekt (som tenderar att bli "ignorera rustning" eller "välj träffområde").
Japp.DeBracy;n119310 said:
Parering är förenklat till att man jämför vapnens respektive storlek. (Istället för att som tidigare ha särskilda parervärden.) Så vid lyckat mot lyckat är det parerat, men om försvararens vapen är mindre än anfallarens går en del av skadan igenom. (Fördelen med sköldar är f.ö. att de kan ge passivt skydd - du kan definiera att skölden alltid täcker vissa träffområden.)
Björn Wärmedal
Björning Wheel
Vad är det som gör att RQ6 är 400 sidor? õ.o
DeBracy
Eventuellt helt fantastisk
- Joined
- 21 May 2003
- Messages
- 5,856
Enligt en ruta i slutet av Essentials-pdf:en: fem magisystem, ett extensivt kapitel om religioner och kulter (centralt i RuneQuest/Glorantha), dubbelt så mycket varelser jämfört med i den 200-sidiga Essentials-versionen och generellt mer av allt.Björn Wärmedal;n119349 said:
Det är hyggligt luftigt i layouten så det hade säkert gått att pressa ner sidantalet en del om det hade varit en prioritet. Jag tror det var bra att de lät bli.
Mogger
Hipsteranka
Typiskt bökig regel. Men resten gillar jag. Ska nog plocka upp en PDFBolongo;n119335 said:
Hans E Magnusson
CAPS LOCK
Det är nog det jag helst av allt skulle vilja se.Peter;n120923 said:
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 7,061
Jag har börjat skriva lite. egentligen baserat på de kortare reglerna i Age of Shadow. Det blir ju en hel del frågetecken:Zoth-Ya;n120931 said:
Yrken?
Besvärjelsefärdigheter eller en magifärdighet? (Sorcery och Divine magic ryker förstås)
Jag skulle också ta bort STO. Misstänker att det kommer att komma ytterligare förenklingar.
Rhodryn
Hero
- Joined
- 23 Sep 2013
- Messages
- 977
*börjar återigen känna, åtminstone litegran, något han alltid känt igenom årens lopp... men som denna sida började gräva bort från honom bit för bit när han började frekventera rollspel.nu*
Överallt där jag har pratat om rollspel på nätet (denna är den enda svenska sida jag gör det på dock) så brukade/brukar jag alltid säga att "DoD är för Svenska rollspelare, vad DnD är för större delen av de Engelsktalande rollspelarna... och därför så har DnD alltid varit ett spel som aldrig varit särskilt populärt i Sverige, för vi har redan en totalt överlägset bättre rollspel till att börja med!"... och som sagt, så har den mark jag stått på om det sakta men säkert grävts bort under mig pga av detta forum, där det snarare verkar som att större delen av den Svenska rollspels populationen inte tycker om DoD, och att DnD kanske till och med är mer populärt!
Men, pga denna tråden, hur stor den har blivit, hur många som skrivit i den, och oavsätt om vad som skrivits från varje person, så har jag åtminstone börjat återfå en del av marken under mig... för jag får en känsla av att DoD kanske är, trots allt, viktigt för den Svenska rollspels befolkningen, även om vissa kanske inte tycker om regelsystemet i sig.
Överallt där jag har pratat om rollspel på nätet (denna är den enda svenska sida jag gör det på dock) så brukade/brukar jag alltid säga att "DoD är för Svenska rollspelare, vad DnD är för större delen av de Engelsktalande rollspelarna... och därför så har DnD alltid varit ett spel som aldrig varit särskilt populärt i Sverige, för vi har redan en totalt överlägset bättre rollspel till att börja med!"... och som sagt, så har den mark jag stått på om det sakta men säkert grävts bort under mig pga av detta forum, där det snarare verkar som att större delen av den Svenska rollspels populationen inte tycker om DoD, och att DnD kanske till och med är mer populärt!
Men, pga denna tråden, hur stor den har blivit, hur många som skrivit i den, och oavsätt om vad som skrivits från varje person, så har jag åtminstone börjat återfå en del av marken under mig... för jag får en känsla av att DoD kanske är, trots allt, viktigt för den Svenska rollspels befolkningen, även om vissa kanske inte tycker om regelsystemet i sig.
Ibland tänker jag att det finns två typer av rollspelare. De som skaffar ett spel och sen spelar det, t.ex. DoD och sen spelar de inga andra spel, besöker inga forum och pratar inte så mycket runtomkring spelandet. De bara spelar. (Mööööjligtvis kollar spelledaren på speltillverkarens officiella forum.)Rhodryn;n120943 said:... och som sagt, så har den mark jag stått på om det sakta men säkert grävts bort under mig pga av detta forum, där det snarare verkar som att större delen av den Svenska rollspels populationen inte tycker om DoD, och att DnD kanske till och med är mer populärt!
Men, pga denna tråden, hur stor den har blivit, hur många som skrivit i den, och oavsätt om vad som skrivits från varje person, så har jag åtminstone börjat återfå en del av marken under mig... för jag får en känsla av att DoD kanske är, trots allt, viktigt för den Svenska rollspels befolkningen, även om vissa kanske inte tycker om regelsystemet i sig.
Sen har vi kategori två, som testar femtioelva spel, lägger mer tid på att prata om rollspel än att spela rollspel och som hänger på forum.
Kategori två står för 99% av gnället och 99% av forumnärvaron. Självklart verkar DoD mindre populärt än verkligheten om man bara kollar här.
Snabb teori en lördag eftermiddag.
Mogger
Hipsteranka
Jag fixar coola rollformulär om du gör klart det här!Peter;n120938 said:
Mogger
Hipsteranka
Generellt är det nog hyfsat nära. Fast jag tror att kategori egentligen gnäller mer. Kategori två kan formulera giltig kritik. Inte bara "Meh! Alver på strutsar? Kan man ju inte ha!!!" Kategori två är mer "fördelningen blir mer jämn, och mer i enlighet med vad konstruktörerna verkar vara ute efter (baserat på förord och foruminlägg), om man ser strutsar som ett komplement till andra riddjur snarare än det huvudsakliga transportmedlet".Feuflux;n120949 said:
Typ