Nekromanti [Dungeon of Doom III] Klasserna

[Recca]

Re: [Dungeon of Doom III] Magikern

Magikern kan använda ett antal besvärjelser per dag (besvärjelsenivå 1/2/3/4/5/osv.).

Level 1: 2
Level 2: 3
Level 3: 3/2
Level 4: 4/3
Level 5: 4/3/2
Level 6: 4/4/3
Level 7: 5/4/3/2
Level 8: 5/4/4/3
Level 9: 5/5/4/3/2
Level 10: 5/5/4/4/3
osv.

Är inte det här i krångligaste laget??? Vore det inte mycket smartare och lättare att nå ut till folk om systemet förenklas istället för att göras obegripligt?

Mana-kostnad är mycket bättre än det här...
Edit: Eller näe, det är det kanske inte, det är ungefär lika obegripligt det med men folk fattar oftare det lättare.

 

[Vitulv]

Re: [Dungeon of Doom III] Magikern

Vore det inte mycket smartare och lättare att nå ut till folk om systemet förenklas istället för att göras obegripligt?

Åh, det här argumentet vill jag höra Dante bemöta.

 

[Magnus Seter]

Re: [Dungeon of Doom III] Magikern

Åh, det här argumentet vill jag höra Dante bemöta.

Jag kan tänka mig att Dantes argument skulle gå ut på att målet med DofD är att till känsla och stämning återskapa en spelupplevelse som förnimmer om svunna tiders D&D.

Målet är inte primärt att göra ett spelsystem som är lättillgängligt. Och med tanke på hur många som har spelat tidigare Dungeon of Doom, så tror jag inte att det finns några problem med att nå ut till spelare och få dem att engagera sig i upplevelsen.

/M

 

[Dante]

Re: [Dungeon of Doom III] Magikern

Är inte det här i krångligaste laget???

Nä.

Just den där uppställningen kanske var det, men den som ska spela magiker får en färdig rollfigur där det står vilka besvärjelser den kan.

Det här är fortfarande en designprocess, inte något färdigt spel.

 

[Recca]

Re: [Dungeon of Doom III] Magikern

Okay okay.

Jag tycker ju att det vore roligt med ett Descent som var mer komplext än vad Descent är, med mer frihet och mer unik character-progression, så jag skulle ju tycka att det var spännande med ett spel som gick åt det hållet, men jag tycker det är tråkigt om det spelet ska vara en Dungeons of Dragons hack, eftersom det systemet (och BRP generellt) inte är så värst roligt, i min åsikt.

*Recca inser här att hon antagligen är på väg att gräva sig ett ännu djupare hål, men fortsätter likväl...* >.<

Dungeons of Doom låter på namnet lite som att det påminner om Descent?

 

[Dante]

Re: [Dungeon of Doom III] Magikern

Intressant.

Jag är ute efter ökad frihet genom att göra reglerna mindre komplexa. Samma mål, men olika vägar dit.

 

[Vitulv]

Re: [Dungeon of Doom III] Magikern

men jag tycker det är tråkigt om det spelet ska vara en Dungeons of Dragons hack, eftersom det systemet (och BRP generellt) inte är så värst roligt, i min åsikt.

Fast Dungeon of Doom är ju sprunget ur D&D. När vi började anordna det så var det med D&D3.5 som grund, och senare med D&D4. Så på sätt och vis kan man säga att Dantes nya version av DofD är ett D&D-hack, även om han rör sig mot OSG-regler. Om jag inte missförstått Dantes vision, vill säga.

 

[Magnus Seter]

Re: [Dungeon of Doom III] Magikern

När vi började anordna det så var det med D&D3.5 som grund, och senare med D&D4.

jag tror till och med att vi började med D&D3.0.

/M

 

[Storuggla]

Re: [Dungeon of Doom III] Magikern

"jag tror till och med att vi började med D&D3.0."

Old school!


Storuggla, nästan

 

[Dante]

Re: [Dungeon of Doom III] Magikern

jag tror till och med att vi började med D&D3.0.

Jag vill minnas att första Dungeon of Doom hade premiär på GothCon 2004, och då hade 3.5 funnits ute i nästan ett år.

 

[Vitulv]

Re: [Dungeon of Doom III] Magikern

jag tror till och med att vi började med D&D3.0.

Jag vill minnas att första Dungeon of Doom hade premiär på GothCon 2004, och då hade 3.5 funnits ute i nästan ett år.

Var det året jag var med och spelledde, eller var det 2005 kanske? Jag och chrull körde ju det på BSK också, båda med typ 39 graders feber -_-

 

[Magnus Seter]

Re: [Dungeon of Doom III] Magikern

Jag vill minnas att första Dungeon of Doom hade premiär på GothCon 2004, och då hade 3.5 funnits ute i nästan ett år.

Aha! Vi använde dock Jamis Bucks NPC generator för att skapa rollpersonerna ... och den gav output i 3.0-format.

/M

 

[Dante]

Re: [Dungeon of Doom III] Magikern

Jag lutar f.ö. åt att låta alla spellcasters vara vad som i D&D3.x kallas för »spontaneous spellcasters«.

Dvs. ingen behöver förbereda sin besvärjelser/böner i förväg, utan väljer bland de tillgängliga när det väl är dags. Fortfarande med en begränsning på ett visst antal besvärjelser/böner per level och dag.

Varför?

För att det blir enklare.

 

[Spider Jerusalem_UBBT]

Re: [Dungeon of Doom III] Magikern

Låter som en skit bra ide speciellt i ett dungeon crawl.