Nekromanti Dynga i drag

[Gurgeh]

Iofs, i retrospekt hade det nog varit bäst för filmen om den inte tagit sig själv på allvar, om jag förstått rätt, men när de började göra filmen och skrev manus så trodde de ju(möjligen) att de skulle göra en bra, seriös film...

Jag tror att en fantasy-film först blir bra om den tar sig själv på allvar. Framför allt är Sagan om ringen-filmerna ett exempel på det. Där finns det inte en antydan till självdistans. Midgård behandlas lika seriöst som om man hade gjort en film om Napoleonkrigen eller liknande.

Om filmmakarna inte tar materialet på allvar kommer inte publiken heller att göra det. Sedan finns det ju risk att manus och skådespelarinsatser är så usla att ett försök att behandla det seriöst leder till att det känns ännu mer patetiskt, men det är en risk man får leva med.

/tobias

 

[Mask_UBBT]

"Jag tror att en fantasy-film först blir bra om den tar sig själv på allvar. "

Min poäng var väl mest att, med det utförande som de gjorde filmen(manus, etc.) så tror jag att filmen hade mått bättre av den lite skämtsamma glimten i ögat... som du säger, om man inte tar sig själv på allvar när man gör filmen i något skede, så får det hela filmen att framstå som löjlig. Ergo; om de inte kunde göra den såpass seriöst att det kunde stå på egna ben, så kunde de lika gärna göra en parodi av den.

/Mask - som är trött, sjuk, och inte riktigt är säker på att han vet vad han pratar om...

 

[chrull]

Jag tror att en fantasy-film först blir bra om den tar sig själv på allvar. Framför allt är Sagan om ringen-filmerna ett exempel på det. Där finns det inte en antydan till självdistans. Midgård behandlas lika seriöst som om man hade gjort en film om Napoleonkrigen eller liknande.

Eh?

Har vi sett samma filmer? "nobody tosses a dwarf.

och Napoléon innehåller såklart massor av sköldsurfande fransmän...

Fast en poäng har du. om någon faktiskt någon gång skulle göra en fantasyfilm där både produktionsteamet och merparten av publiken skulle ta den seriöst så kanske den blir bra. Men än så länge har jag nog inte sett någon sådan.

chrull

 

[Ulfgeir]

Fast en poäng har du. om någon faktiskt någon gång skulle göra en fantasyfilm där både produktionsteamet och merparten av publiken skulle ta den seriöst så kanske den blir bra. Men än så länge har jag nog inte sett någon sådan.

Tja vad sägs om Dark Crystal? Eller någon av filmatiseringarna av Narnia-berättelserna?

/Ulfgeir

 

[chrull]

dark crystal har jag inte hört talats om.

Narnia är ett bra exempel dock. Ska bli intressant och se om de nya versionerna (för de var väl på väg?) har samma budget och samma målgrupp eller om man utökat dem...

chrull

 

[Pom]

Har vi sett samma filmer? "nobody tosses a dwarf.

och Napoléon innehåller såklart massor av sköldsurfande fransmän...

Fast en poäng har du. om någon faktiskt någon gång skulle göra en fantasyfilm där både produktionsteamet och merparten av publiken skulle ta den seriöst så kanske den blir bra. Men än så länge har jag nog inte sett någon sådan.

Nog tycker jag allvarstagandets andel i LotR-filmerna är rätt högt. 1 vits/2h är inom felmarginalen. Man kan gott göra tre normallånga långfilmer av materialet med idel smuts och ångest.

Fantasyfilmer som tar sig själva på allvar är någorlunda vanliga (i genren): Excalibur, Conan 1, Ladyhawke...
Åtminstone delar av publiken tog dessa på allvar. Däremot är det först nyligen som filmkritiker ens försökt ta en enda fantasyfilm på allvar.

 

[chrull]

i iaf TTT är skämten betydligt fler än 1/2h. gimli gör ju inget annat än att fungera som komisk biroll.

Fantasyfilmer som tar sig själva på allvar är någorlunda vanliga (i genren): Excalibur, Conan 1, Ladyhawke...
Åtminstone delar av publiken tog dessa på allvar.

heh. delar av publiken är inte samma sak som att produktionsteamet och merparten av publiken tar den på allvar. och frågan är om någon tar filmerna på allvar idag...

Däremot är det först nyligen som filmkritiker ens försökt ta en enda fantasyfilm på allvar.

När hände det?

chrull - diskussionen kommer brytas ut snart tror jag.

 

[Pom]

Utflykt på Alvaret [OT]

diskussionen kommer brytas ut snart tror jag.

Säkert. Vi får snabba oss...

Citat:
"Fantasyfilmer som tar sig själva på allvar är någorlunda vanliga (i genren): Excalibur, Conan 1, Ladyhawke...
Åtminstone delar av publiken tog dessa på allvar."

heh. delar av publiken är inte samma sak som att produktionsteamet och merparten av publiken tar den på allvar. och frågan är om någon tar filmerna på allvar idag...

Om extramaterialet är något att gå på tog Conan-teamet sin uppgift på närmast sinnessjukt allvar.
'delar av publiken' skrev jag för att gardera mig mot sådant jag inte visste. Tempo och effekter åldras månatligen, men den överväldigande majoriteten av de jag talat med ser Excalibur och Conan 1 som seriösa och välgjorda fantasyfilmer för sin tid. Ladyhawke är det färre som har sett och soundtracket hör hemma i en kompost.

"Däremot är det först nyligen som filmkritiker ens försökt ta en enda fantasyfilm på allvar."

När hände det?

Aj, ironidetektorn slog mig på näsan!

 

[Gurgeh]

Dvärgkastning

Nej, okej! Dvärgkastandet och sköldsurfandet är det första jag skulle klippt bort om jag varit en person som haft något att säga till om under produktionen av Sagan om ringen-trilogin. Men frånsett dessa olycksfall i arbetet är filmerna nästan helt seriösa.

Jag tycker för övrigt att även Willow är en riktigt bra fantasyfilm, även om den ofta inte känns helt seriös. Den är dock oseriös på ett sätt som inte förstör stämningen.

I både Willow och Sagan om ringen låter de karaktärerna vara något mer än "en tjuv", "en krigare" och "en magiker". Filmmakarna verkar inte utgår från tanken: "fantasy egentligen är en ganska fånig genre, så om vi inte visar att vi har genomskådat den genom att göra oss lustiga över hur fånigt det är framtsår vi som riktiga ärkenördar." De komiska inslag som förekommer fungerar inom filmens ramar och känns inte som om de i första hand riktar sig till oss i publiken.

Jag återkommer med en sammanhängande förklaring av vad jag tycker när jag läst filmkunskap och lärt mig några svåra ord jag kan förvirra er med!

/tobias

 

[Krille]

Dork Crystal

"dark crystal har jag inte hört talats om."

Synd för dig. Du har missat en av de bättre fantasyfilmerna.

 

[Bunny]

Bah! Dockteater...

... men det funkar. För det mesta. Vissa saker är inte alls speciellt bra gjorda, andra grejer fångar sagostämningen perfekt. Särskilt De Gamla (heter de så, var ganska längesen jag såg den nu, de som gick framåtlutade) var riktigt mysigt porträtterade (något jag undrat över länge är om du, Krille, inspirerats av dem till De Gamla i Västmark, för i sådana fall har jag en perfekt referensmall att gå efter när dessa blandas in i min kampanj).

 

[Krille]

Mystics

"Särskilt De Gamla (heter de så, var ganska längesen jag såg den nu, de som gick framåtlutade) var riktigt mysigt porträtterade (något jag undrat över länge är om du, Krille, inspirerats av dem till De Gamla i Västmark, för i sådana fall har jag en perfekt referensmall att gå efter när dessa blandas in i min kampanj)."

De hette "mystics" eller "ur-ru". Och ja, De gamla är delvis inspirerade av mystics, men framförallt är de inspirerade av Nikodemus och råttornas gömställe under busken i "Brisby och NIMHs hemlighet".

 

[chrull]

Re: Dvärgkastning

willow. hm. det var så länge sedan jag såg den att jag nog inte kan uttala mig om den. bäst så.


det första krångliga ordet du kan lära dig är mise-en-scen. vad det betyder får du slå upp själv (det ska vara nån appostrof eller så nånstans också). Det andra ordet du kan lära dig är att filmkunskap är något man läser på gymnasiet. och det går ut på att försöka tolka vad färgen Y betyder i film X. Som om läraren hade pratat med regissören och frågat... Det du är ute efter heter Filmvetenskap
Där får man lära sig roligare saker. som vilka de tre fysiska filmgenrena är. (skräck, snyftare och porr.)

chrull

 

[chrull]

tråd utbryten.

Som ni märkte så lämnade vi ursprungsämnet lite. Men diskussionen och fantasyfilmernas vara är för intressant och absolut inte Forums-OT. därför bröt jag ut deltråden.

chrull
förövrigt anser jag att filmen Krull borde sändas dagligen.

 

[chrull]

järnkoll på ironin.

Om extramaterialet är något att gå på tog Conan-teamet sin uppgift på närmast sinnessjukt allvar.
'delar av publiken' skrev jag för att gardera mig mot sådant jag inte visste. Tempo och effekter åldras månatligen, men den överväldigande majoriteten av de jag talat med ser Excalibur och Conan 1 som seriösa och välgjorda fantasyfilmer för sin tid. Ladyhawke är det färre som har sett och soundtracket hör hemma i en kompost.

Tja. ingen sitter ju och säger "den här filmen borde jag inte ha gjort. kolla på den. skitdålig. och förövrigt så var ju ingen seriös." när de mest hoppas på att dvd-släppet ska ge dem chansen att tjäna mer pengar på filmer de redan gått mer än runt på.

ladyhawke har jag inte heller sett.

Aj, ironidetektorn slog mig på näsan!

öhm. nu förstår jag iofs inte riktigt. jag vill bara klargöra att mig veterligen så är det fortfarande inte många kritiker som tar fantasyfilmer på allvar. Ifall det var det du menade ber jag om ursäkt för min kompletta idioti. annars så... äh... öh.. RÄTT ÅT DIG! eller nått

chrull

 

[Krille]

Re: järnkoll på ironin.

"ladyhawke har jag inte heller sett."

Oborstade barbar!

 

[Pom]

Re: järnkoll på ironin.

Tja. ingen sitter ju och säger "den här filmen borde jag inte ha gjort. kolla på den. skitdålig. och förövrigt så var ju ingen seriös." när de mest hoppas på att dvd-släppet ska ge dem chansen att tjäna mer pengar på filmer de redan gått mer än runt på.

Nej, men det var inte vad de satt och tyckte utan vad de gjorde som höjde mina ögonbryn. Alla i filmgänget fick var sin orm att ta hand om, 10 års förberedelser, och sådant.

"Aj, ironidetektorn slog mig på näsan!"

öhm. nu förstår jag iofs inte riktigt. jag vill bara klargöra att mig veterligen så är det fortfarande inte många kritiker som tar fantasyfilmer på allvar. Ifall det var det du menade ber jag om ursäkt för min kompletta idioti. annars så... äh... öh.. RÄTT ÅT DIG! eller nått

Nä, så spetsfundig var jag inte. Jag vill nämligen hävda att de allra senaste åren har det kommit 3 fantasyfilmer som majoriteten av kritikerna faktiskt har tagit på allvar (The Fellowship of the Surfing Dwarf-Tossers, The Two Surfing Dwarf-Tossers, och Return of the Surfing Dwarf-Tosser).

 

[Oldtimer]

Re: Utflykt på Alvaret [OT]

Ladyhawke är det färre som har sett och soundtracket hör hemma i en kompost.

Alan Parsons underbara soundtrack... på en kompost?!!! Oborstade barbar!

/Mikael

 

[Pom]

Det växer solvända i stereon

Alan Parsons underbara soundtrack... på en kompost?!!! Oborstade barbar!

När filmen kom stördes jag väldigt. Jag tyckte inte det var vare sig fantasieggande, medeltida eller romantiskt. Men jag tänkte mig när jag långt senare såg om den att jag skulle inordna soundtracket i den 80-talsstämning som i någon mån vidlådde filmen (Lille Mathew Wargames, Alla-fantasyfilmer-i-världen Rutger och annat (Pfeiffer icke att förglömma)).
Men det sket sig. Jag ogillade det fortfarande, så och min vanligen musikaliskt allätande hustru.
Annars gillade jag decenniets musik mycket, liksom dess filmer. Runt 1980 gjordes det fler kvantsprång i filmisk SF/Fantasy än någonsin före och efter.

Pom - sopsorterande barbar

 

[chrull]

Re: järnkoll på ironin.

Jag vill nämligen hävda att de allra senaste åren har det kommit 3 fantasyfilmer som majoriteten av kritikerna faktiskt har tagit på allvar

På samma sätt som de tagit Scream 1-56 på allvar?

Det är ju inte många som lovprisat filmerna för att vara välspelade eller väl regisserade direkt.

chrull