Nekromanti [EB:Accelerated] Konfliktberättande?

[krank]

När jag skapade Evolutionens Barn ville jag ha ett system som sänkte tröskeln för berättande. Alla skulle vågav ta plats kring spelbordet, tänkte jag.

Systemet fungerar såhär:

Spoiler

Alla i striden har lika många tärningar.
I tur och ordning lägger man fram en tärning, och berättar något man gör.
Man får berätta fritt; det enda man inte får berätta är att man vinner.
Om man kan knyta an till något man bryr sig om kan man satsa tärningar ur sina memplex. Memplextärningarna läggs utöver den tärning man lägger fram.
Om man kan knyta an till något som hänt en i en Bakgrund, kan man få tärningar därifrån också.
Om man kan knyta an till något man är bra på, så kan man även få tärningar därifrån.
När alla tärningar är lagda rullar man dem, och ser vem som slår 4-6 på flest tärningar.

Ungefär så.

Problemet jag märkt är att det ganska ofta blir rätt dåliga beskrivningar. Krystade. Folk anstränger sig för att vara så coola de kan, och det är inte alltid det de hittar på egentligen passar in med vad som händer runtomkring.

Vad kan man göra åt det? Idéer? Kan man mekaniskt uppmuntra spelare att försöka hitta på saker som hör ihop med resten, eller borde man lösa det "pedagogiskt" genom att säga att det är så man ska tänka?

 

[solvebring]

Väldigt bra fråga, och jag tror egentligen inte att jag har något svar. Speciellt inte på hur man kan lösa det tekniskt. Dock tror jag att man kan lösa det med inställning genom att tjöta om det som ofta tas upp i spel och trådar av just samberättar- och improart; att man inte ska överanstränga sig utan köra på det som känns bäst; go with the flow Det häftigaste är inte alltid det bästa, så att säga, speciellt inte om det bara blir jobbigt och tar tid att få fram. Man behöver inte showa och krysta. Kör på det du kommer på, för det är sådant som håller spelet flytande. Och spel som flyter bra är bra spel.

Jag har inte spelat överdrivet med sådana spel, även om det är dem jag tycker bäst om numera, men jag har sedan länge försökt anamma det tänket, just för att jag tycker det främjar både spelet och mig som spelare.

 

[solvebring]

Sedan ligger det väl ett visst problem i att man köper tärningar på det här viset. Folk tänker: Ju fler tärningar, desto bättre. Därav gör de allt för att få till så många tärningar som möjligt, och eftersom det inte alltid är så lätt att få in alla de här sakerna som ger tärningar så kör folk på whatever och berättandet blir lidande.

Det är ett problem som kommer med alla köpsystem, där man kan köpa sig till bättre chanser. Jag kommer till exempel att tänka på när Han skrev i TIP-tråden att han spelade med några som vägrade slå tärningar för att det kan gynna spelledaren och innebära nackdelar för dem. (För mig känns det då som att man bör spela ett annat spel just för att man missat hela nöjet med den typen av spel i så fall).

Nå, men som jag ser det så kan man antingen acceptera det och istället se fram mot alla gånger det funkar bra, eller så är nog lösningen att slopa den sortens system.

 

[Möller]

Ett problem jag personligen har med EB är att det är svårt att berätta i så många steg utan att nå resolution.

En konflikt kan ju ha åtminstone en 4-5 tärningar (väl?) och som deltagare måste jag alltså berätta och bygga vidare på motståndarens berättande flera gånger, sen kommer vi till resolution.

Dessutom blandar sig ett stort antal deltagare i konflikter också, vilket inte direkt gör det hela enklare.

Möjligtvis skulle jag vilja ha fler steg av resolution per konflikt. Men helt vill jag inte döma ut nuvarande system heller, kanske kan man få det att fungera.

 

[solvebring]

En konflikt kan ju ha åtminstone en 4-5 tärningar (väl?) och som deltagare måste jag alltså berätta och bygga vidare på motståndarens berättande flera gånger, sen kommer vi till resolution.

Jag har inte spelat EB, bara läst det, men det är ett tag sedan nu. Skulle någon kunna utveckla detta så man kan se hur det då ser ut i praktiken?

Edit: Vad är det för typ av berättande/beskrivningar vi pratar om här?

 

[Möller]

En konflikt kan ju ha åtminstone en 4-5 tärningar (väl?) och som deltagare måste jag alltså berätta och bygga vidare på motståndarens berättande flera gånger, sen kommer vi till resolution.

Jag har inte spelat EB, bara läst det, men det är ett tag sedan nu. Skulle någon kunna utveckla detta så man kan se hur det då ser ut i praktiken?

»Praktiken« blir det svårt med, men jag kan påminna dig om reglerna:

När en konflikt inleds bestäms storleken på pölen. 3 är normalt, 5 är max. En spelare inleder med att lägga fram en tärning ur sin pöl och beskriva en handling. Motståndaren svarar med att plocka en tärning och beskriva. När man lägger fram en tärning kan man aktivera en aspekt etc. Så turas man om tills båda har slut på tärningar, dvs berättat lika många handlingar som pöl-storleken. Sedan slår man tärningarna man lagt fram, flest lyckade vinner.

 

[GnomviD]

Ett problem jag personligen har med EB är att det är svårt att berätta i så många steg utan att nå resolution.

En konflikt kan ju ha åtminstone en 4-5 tärningar (väl?) och som deltagare måste jag alltså berätta och bygga vidare på motståndarens berättande flera gånger, sen kommer vi till resolution.

Dessutom blandar sig ett stort antal deltagare i konflikter också, vilket inte direkt gör det hela enklare.

Möjligtvis skulle jag vilja ha fler steg av resolution per konflikt. Men helt vill jag inte döma ut nuvarande system heller, kanske kan man få det att fungera.

Ja, det här ligger väl rätt nära mina erfarenheter också. Jag har inte stött på, som krank är orolig för, att det blir krystade beskrivningar. Och om det dyker upp handlar det nog snarare om att folk vill visa hur ball deras RP är.

Däremot håller jag med här om att konflikter lätt kan bli långa, speciellt om det är 4+ deltagare. Jag brukar som SL sällan lägga in konflikter längre än 3, om det inte är den feta slutstriden. I en stor konflikt där _mycket saker_ händer kan det funka asbra, men det är liksom de där få gångerna.

Fler steg av resolution tror jag inte behövs, däremot tror jag att de flesta konflikter kan kortas ner; de flesta funkar som 1-2-tärningskonflikter. Känns beskrivningarna krystade = för lång konflikt.

 

[krank]

Fler steg av resolution tror jag inte behövs, däremot tror jag att de flesta konflikter kan kortas ner; de flesta funkar som 1-2-tärningskonflikter. Känns beskrivningarna krystade = för lång konflikt.

Det där tror jag på. Varje strid måste inte ha flera steg i berättandet, liksom. Inte när varje berättad handling kan vara såpass lång.