Nekromanti Eksems favoritregler

[slanfan]

Re: Advantage/Disadvantage alt. Double Roll

Jag gillar verkligen den här! Regeln är så elegant och känns mycket roligare än ett +. Jag stötte på den första gången i Barbarians of Lemuria, där rullar man alltid 2d6 och det förbättrade/försämrade slaget är på 3d6.

Jag är även ett stort fan av Lamentations bärförmåga, även om trycket i Grindhouse var dåligt och otydligt.

 

[chrull]

Re: Encumbrance

Jag är teoretiskt förtjust i Torchbearers inventory-system* – men har ännu inte sett hur det faktiskt funkar i spel.

* Förenklat: Man har ett begränsat antal »fack« att fylla med utrustning, och skrymmande/tunga prylar kan ta upp flera fack.

Jag gillade TBs lösning, bortsett från att det var så inihelvete begränsat där (har man typ plåtrustning kan man ha typ två prylar med sig...). Vad TB gjorde bättre än LotFP (som är det systemet som funkar bäst av alla jag läst/testat) är att det lyckades illustrera problematiken med "vad har du i händerna" bra. Om fightern från början antar att han kan bära runt sitt tvåhandssvärd i händerna utan problem så blir det i TB direkt ett problem när samma fighter också ska bära på en fackla och den där säcken man nyss fyllde med loot...

Jag funderar på om det skulle gå att förena de två systemen på något sätt, framförallt genom att utöka LotFP-systemet med regler för att en väska kan innehålla "X encumbering items" men fortfarande bara räknas som Y Encumberance. Men jag vet inte riktigt om det skulle göra något bättre, eller bara öka komplexiteten.

 

[RasmusL]

Re: Escalation die

En av de roligare reglerna jag hört om på sistone är "Escalation die", som finns i 13th Age.

Den går ut på att man har en D6 (stor och synlig), som man lägger någonstans tydligt så att alla ser den, med ettan uppåt. Varje runda i en strid så ökar tärningen med 1. Rollpersonerna har lika mycket i bonus på vad de företar sig som siffran på tärningen. I 13th Age är det bara rollpersonerna som får bonusen, vilket balanseras av att monster har "triggers" som gör att de får förmågor eller förändras beroende på vilken siffra Escalation die står på.

Det jag tycker är så fräckt med det här är att allt blir mer dramatiskt medan konflikten pågår, med extremare resultat. Detta tycks mig vara användbart i alla möjliga typer av konfliktresolutionssystem (och inte bara våldsamma sådana). Man behöver inte nödvändigtvis använda triggers heller, utan bara låta tärningen eskalera allt som händer i konflikten oavsett sida.

Gillar, men hade det inte varit ännu bättre om de statiska bonusarna gick till monster och de coola triggerserna gick till hjältarna?

 

[Rymdhamster]

Re: Escalation die

Gillar, men hade det inte varit ännu bättre om de statiska bonusarna gick till monster och de coola triggerserna gick till hjältarna?

Brukar tycka att hjältar är bra på att hitta på coola saker själva, medan moster ofta bara blir en pöl av HP som måste nötas ut innan man själv blir utnött och därför kan behöva något som pushar fram deras egenheter.

 

[Eksem]

Re: Escalation die

Personligen är jag inte ett fan av triggers alls egentligen, så jag hade nog gjort så att escalation dies-siffran gäller för alla deltagare bara. Och så slipper jag ha allt för många regler som skiljer "monster" från "icke-monster" och allt som det ställer till med.

 

[RasmusL]

Re: Escalation die

Gillar, men hade det inte varit ännu bättre om de statiska bonusarna gick till monster och de coola triggerserna gick till hjältarna?

Brukar tycka att hjältar är bra på att hitta på coola saker själva, medan moster ofta bara blir en pöl av HP som måste nötas ut innan man själv blir utnött och därför kan behöva något som pushar fram deras egenheter.

Är det inte ett sådant Rising-axiom att de mer komplexa taktiska verktygen bör ligga hos spelarna`?

 

[Rymdhamster]

Re: Escalation die

Är det inte ett sådant Rising-axiom att de mer komplexa taktiska verktygen bör ligga hos spelarna`?

Don't know, don't really care. Jag tycker som sagt att monster kan behöva den här typen av balla motivationer för att bli en häftigare upplevelse för spelarna.

 

[Mannen i skogen]

Re: Encumbrance

Jag tror det är Dogs som har systemet att man kan bära allt man får plats att skriva på "utrustningsrutan".

Och ju mer man har i Styrka, desto spetsigare penna får man använda?

En liknande mekanism försökte jag införa kring spelarnas stödanteckningar – om rollfiguren var glömsk fick spelaren föra alla anteckningar på ett A6-ark. Emellertid ville flera av spelarna inte föra några anteckningar, och gjorde extremt glömska rollfigurer för att slippa anteckna alls.

 

[RasmusL]

Re: Escalation die

Är det inte ett sådant Rising-axiom att de mer komplexa taktiska verktygen bör ligga hos spelarna`?

Don't know, don't really care. Jag tycker som sagt att monster kan behöva den här typen av balla motivationer för att bli en häftigare upplevelse för spelarna.

Maybe you should.

Spelledaren bör inte vara den som ska hålla koll på coola förmågor och statiska bonusar suger.

 

[Krille]

Re: Encumbrance

Om jag någonsin lyckas pussla ihop lego-rollspelet så har det ett väldigt praktiskt encumbrance-system: din gubbe kan bära så mycket som din gubbe kan bära. Dvs, så mycket som du kan sätta i händerna, på fötterna och om halsen på din minifig.

 

[Rymdhamster]

Re: Escalation die

Maybe you should.

Jag förstår inte varför det spelar roll vem som skrev det. Det gör inte att håller med det mera.

Spelledaren bör inte vara den som ska hålla koll på coola förmågor och statiska bonusar suger.

Statiska bonusar låter mig som spelare komma undan med att göra coolare saker, och är därför detsamma som att ge mig tillgång till alla coola förmågor jag kan komma på. Det är ett mycket flexiblare verktyg än en förmåga som hur cool den än är alltid kommer att vara mer begränsad.

 

[Rymdhamster]

Re: Encumbrance

Dvs, så mycket som du kan sätta i händerna, på fötterna och om halsen på din minifig.

Så man kan, teoretiskt sett, ha på sig en ryggsäck, men man kommer aldrig kunna fylla den med något?

 

[Eksem]

Re: Escalation die

Exakt varför skall inte spelledaren vara den som håller koll på coola förmågor egentligen? Jag förstår att det finns en teoretisk poäng om informationsöverlastning för spelledaren, men att i en strid försöka lista ut vad ett monster har för särskilt attackmönster eller försvar är ju roligt och tillfredställande i såväl combat as sport som combat as war. Det kan ju finnas en risk att spelarna känner att deras rollpersoner är överglänsta av alla tuffa monster, antar jag.

Men på det hela taget tycker jag att triggers för bara en sorts deltagare i striden gör spelet både mer komplext och brädspeligt. Det jag gillar med escalation die är att strid helt enkelt blir farligare ju längre den pågår vilket ger spelet en intressant dynamik en touch av realism jag uppskattar (även om det egentligen blir lite bakvänt att man blir "bättre", men man får väl tänka sig att alla helt enkelt blir slarvigare på att försvara sig). Triggers och särskilda krafter är lite av en annan fråga.

 

[RasmusL]

Re: Escalation die

Exakt varför skall inte spelledaren vara den som håller koll på coola förmågor egentligen? Jag förstår att det finns en teoretisk poäng om informationsöverlastning för spelledaren, men att i en strid försöka lista ut vad ett monster har för särskilt attackmönster eller försvar är ju roligt och tillfredställande i såväl combat as sport som combat as war. Det kan ju finnas en risk att spelarna känner att deras rollpersoner är överglänsta av alla tuffa monster, antar jag.

Men på det hela taget tycker jag att triggers för bara en sorts deltagare i striden gör spelet både mer komplext och brädspeligt. Det jag gillar med escalation die är att strid helt enkelt blir farligare ju längre den pågår vilket ger spelet en intressant dynamik en touch av realism jag uppskattar (även om det egentligen blir lite bakvänt att man blir "bättre", men man får väl tänka sig att alla helt enkelt blir slarvigare på att försvara sig). Triggers och särskilda krafter är lite av en annan fråga.

Spelarna har en karaktär i var, spelledaren har ofta fler. Mer komplexa förmågor ger fler möjligheter men tar även mer tankekraft vilket båda är positivt i spelarens händer då det jämnar ut tidsfördelningen och negativt för spelledaren då denna måste spendera både mer tid och mer fokus på varje enskilt monster. Att eskalera upp mot sina coola förmågor ger också mycket goda combomöjligheter och är i sig en taktisk utmaning.

 

[Eksem]

Re: Escalation die

Hm, nej, det här har ingenting i sig med escalation die-mekanik att göra egentligen. Vill man bygga sitt spel runt förmågor och combos verkar det nästan kontraproduktivt att koppla dem till en eskaleringsmekanik ärligt talat, och ansvarsfördelningen av hantering av förmågor känns som det är ytterligare en separat fråga.

 

[Krille]

Re: Encumbrance

Dvs, så mycket som du kan sätta i händerna, på fötterna och om halsen på din minifig.

Så man kan, teoretiskt sett, ha på sig en ryggsäck, men man kommer aldrig kunna fylla den med något?

Ryggsäcken är ju förstås förbrukningsvaror, typ mat eller facklor och annan äventyrar-gear. Har du en ryggsäck så har du sånt. Lite på samma sätt som att har du ett koger så har du en massa pilar.

 

[RasmusL]

Re: Escalation die

Hm, nej, det här har ingenting i sig med escalation die-mekanik att göra egentligen. Vill man bygga sitt spel runt förmågor och combos verkar det nästan kontraproduktivt att koppla dem till en eskaleringsmekanik ärligt talat, och ansvarsfördelningen av hantering av förmågor känns som det är ytterligare en separat fråga.

Jag håller inte med. Jfr combolek i MtG där vissa kriterium måste vara på plats för att combon ska vara effektiv.

Som regel anser jag att de dynamiska och aktivitetskrävande förmågorna bör ligga hos spelarna och de statiska hos spelledare.

 

[Eksem]

Re: Escalation die

Kriterium i MtG-kombos är att du har rätt kombination av kort på handen eller i spel. Det har ingenting med någon slags escalation-mechanic att göra? Det kan säkert vara tillfredställande att ha kombos som kräver build-up, men det har ju ingenting med en escalation-mechanic att göra.

Ett monster med bara statiska förmågor går miste om möjligheten att vara ett spännande och oförutsägbart pussel, samt minskar de taktiska möjligheterna i spelet om förutsättningarna är statiska. Och oavsett har det fortfarande ingenting med escalation mechanics att göra.

 

[Gurgeh]

Re: Encumbrance

Jag är just nu en anhängare av extremt enkla regler för bärförmåga. Ensamma Vargen (både äventyrsböckerna och rollspelet) har precis lagom komplexa regler: Du har X platser i din packning -- om du redan bär X föremål och vill plocka på dig ett nytt måste du dumpa ett av de gamla. (Undantag för små föremål som ringar och nycklar.)

/tobias