Nekromanti En bunte frågor

[Krille]

Re: Nation kontra lokalsamhälle

"Men jag vill börja med att det är en stor skillnad mellan folkgrupp och nation. Ta tex Kurderna de identifierar sig som folkgrupp men har ingen nationalstat."

Snarare, det är skillnad på nationalstat och nation. En nationalstat är en stat som definieras som de gränser inom vilket dess nation eller folk lever inom. Jämför det studentikosa användandet av nation ("Västra Götalands nation" = de studenter vid ett universitet som kommer från Västra Götaland) eller på det sättet amerikanska urinvånare använder nation, (Sioux Nation = hunkpapa sioux, dakota sioux och oglala sioux, Seven Nations = sju indianstammar i nordöstra hörnet av USA). Inget av dem hänsyftar till någon statlig styrelse, utan till folkslaget i sig som avgränsas av sin etniska tillhörighet och språk eller dialekt.

 

[Phelan]

Re: Nation kontra lokalsamhälle

"Min inledning till dig var inte fylld av dräpande ironi utan jag uppskattar att du tar dig tid att skriva och framlägga en annan syn och underbygga den med fakta istället för personligt tyckande som annars är så vanligt. Sedan ber jag om ursäkt för min fel citering det är ju min egen text som jag av klantighet satt citat tecken i kring." (gubben försvann, beklagar...)

Jag uppfattade det inte såsom ironi utan möjligen en liten klapp på huvudet, därav mitt "voff". Men nåväl, vatten under bron, glömt och förgånget, var är jag? och så vidare...

"Men jag vill börja med att det är en stor skillnad mellan folkgrupp och nation. Ta tex Kurderna de identifierar sig som folkgrupp men har ingen nationalstat."

Kurderna är väl ett ganska bra exempel på en grupp med aspirationer på en nationalstat, eller större självstyre, även om de har misslyckats dels med att få stöd för detta och dels med att vara tillräckligt internt organiserade och enade. Om det funnits så mycket av politisk organisation som det finns idag bland kurderna 1921 då NF (läs Storbritannien och Frankrike) delade upp mandatområdena i Mellanöstern hade de kanske haft en stat idag.

"Det verka finnas samband mellan nationalstatens uppgång och kyrkans nedgång."

Givetvis, då hela processen med de moderna staterna handlar om att samla mer makt i centralregeringen och därmed begränsa både interna och externa maktfaktorer. Det intressanta med Englands och Skottlands fall är att här använder man kyrkan för att försöka få sanktion för sin sak. T ex lyckas Skottlands prästerskap på 1100-talet bli erkänt som ett särskilt område och inte längre vara underställt biskopen av York.

Dock, vilket jag tror är främsta orsaken till att vi talar förbi varandra, är att jag talar inte om någon nationalstat under medeltiden. Det jag menar är att det finns, på sina ställen, tidigt en (viss) form av identifikation där ett folk ser sig som en grupp som även har rätt till ett visst territorium. Denna blir relevant om det är så att olika makthavare kan hänvisa till och spela på denna för att kunna mobilisera för "sin" sak och det verkar i fallet England-Skottland som att i alla fall makthavarna trodde detta var gångbart redan på 1300-talet.

- Phelan

 

[Phelan]

Re: Nation kontra lokalsamhälle

"Nu var inte tanken att klappa dig på huvudet, och säga ”va dukig du är”. Däremot kanske jag hade en artigare och trevligare ton (försökte i alla fall ;^) då jag såg att du var ny på forumet (Svar: Ja, jag kollar alltid upp vem jag går i drabbning med, allt annat vore slarvigt)"

Japp, jag kan nog sluta låtsas vara purken nu, även om det är rätt kul... /images/icons/grin.gif

Jag tror att vidare kommentarer om definitioner kan få oss båda utslängda så istället nöjer jag mig med att:

Om vi tar din definition av Nationalitet, så kan vi ungefär säga att min poäng är att i Englands fall kan man säga att det finns en gryende upplevd engelsk nationalitet (som faktiskt försöker inkludera walesarna också, Arthurlegenden är walesisk i ursprunget) samt att de engelska makthavarna försöker spela på denna för sina egna syften.

Detta leder tillbaka till vad jag egentligen ville få fram, att med lite vilja, våld och vaselin kan man utan att för den skull tala om nationalstater i Mundana faktiskt låta känslan av nationalitet finnas i de olika staterna.

Vad gäller spelbarheten så är det väl upp till varje spelgrupp. I vår grupp så tror jag att mer realism även på detta plan kan funka (även om konceptet givetvis är svårt för oss alla, produkter av nationalstater som vi är och dessutom utsatta för en förenklad populärhistorisk bild av det förflutna som inte direkt hjälper) och det är utifrån den synvinkeln var och en får bedöma sånt som dyker upp på forumet.


- Väl mött, Phelan