Re: AC o HP
gör mig två fighters, en med CON 16 som slår dåligt (han är oskicklig med svärdet och har lite tur) och en med CON 10 som slår bra, och levla upp dem en bit och jämför sedan. Det betyder att alla få HP han med CON 16 har är i stort sett stryktålighet. Minns jag inte fel får man sin CON-bonus HP förutom tärningsslaget när man levlar, och då får ju CON 16-killen 3 extra. efter 10 levlar är det 30 HP, och ett svärd gör vad, 1d8 i skada? Och dessa 30 HP är ju baserade på hur stryktålig han är, alltså tar han utan problem 6-7 svärdshugg (snittar 4.5 med vår d8).
2 lvl9 Fighters, A och B.
A har CON9 och har slagit genomsnittligt hp = 46hp.
B har CON12 och har slagit genomsnittligt hp = 63hp.
Skillnaden, 17hp, beror på deras olika CON - och skillnaden kommer att öka när de går upp i levels.
Men se på den procentuella skillnaden istället: B har 40% mer hp än A - den skillnaden kommer inte ändras så mycket av att de går upp i levels.
Jag förstår hur du resonerar när du räknar hp-skillnad i svärdshugg (17hp = 4 svärdshugg) - men du missar en poäng:
när man stiger i level så blir motståndet hårdare - och hårdare motstånd brukar betyda mer genomsnittlig skada per stridsrunda.
Vid level 9 motsvarar 17hp c:a 2 träffar från en likvärdig motståndare.
Däremot får man gärna dela upp kroppen i kroppsdelar och sen definiera vart man har rustning
Vilket inte går i DnD-grundreglerna eftersom HP är abstrakt och skador dras från hela kroppen.
Angående pareringsslaget så tycker jag att det ska finnas ett bättre mått på hur god svärdssman man är än ett värde som ökar med level och inte annars. En skickligare svärdsman i D&D är alltså skicklig på det mesta andra också än en lite sämre svärdsman.
Ja, men nu är vi inne på problemet med levels igen.
En Fighters skicklighet att hantera vapen (oavsett vilket vapen) beror på hans level - inte tvärtom.
man kan aldrig träffa levern på sin motståndare i DnD
...
Och därför är det fånigt!
Aha! DnD är FÅNIGT!
Om vi tar vår lvl 9 Fighter med 63hp så kan han ställa upp som måltavla på den lokala bågskyttklubben.
Han skulle se ut som en nåldyna efter ett tag, men kunna gå därifrån för egen maskin fast det sitter 10 pilar i honom - vad värre är, efter ett par dagar så skulle han inte ens ha några sår kvar efter någon av pilarna.
Du kallar det fånigt, jag kallar det fantasy - smaken är som baken.
Tja, BRP-klonerna har sett rätt lika ut ganska länge de också. Kanske dags att fräscha upp systemen, båda två?
Hösten år 2000 släpptes den senaste versionen av DnD (och även d20-systemet).
De problem du nämner är välkända och var det också för spelkonstruktörerna.
Fråga: om man är spelkonstruktör och får fria händer att göra en ny version av världens populäraste rollspel - varför rättar man inte till alla fel?
Svar: bakåtkompatibilitet.
Man kan t.ex. inte bort levels från DnD för då hade det inte varit en ny version av spelet utan ett helt nytt spel.
Även om du skulle tycka att det var bra om man tog bort level-systemet så finns det miljontals fans över hela världen som skulle lynchat spelkonstruktörerna om man tagit bort levels i DnD3E.
Även om det kanske skulle ha blivit ett bättre spel utan levels så vågade inte Wizards of the Coast ta den ekonomiska risken.
Vi talar inte om en ny upplaga av DoD som trycks i ett par 1000 ex.
Vi talar världens största rollspel som trycks i ett par 100000 ex.
