Nekromanti En modell för att skapa rollspel

[Rickard]

Men, jag upplever att teorin lider starkt av att den inte verkar gå att förmedla lite mer intuitivt. Jag gissar att det var så här många av kritikerna till Big Model kände sig. Men, jag är ju en förespråkare för rollspelsteori så jag har absolut inget emot det här, men det blir för svårtillgängligt för mig.

Sant. Jag tror att det kan vara rätt svårt för mig att göra det. Dels för att jag är fast i en sorts terminologi. Extrinsic och intrinsic rewards är ett exempel. Visst, att skriva yttre och inre belöning skulle vara mer förståeligt. Det här behöver jag bryta mig loss från.

Jag tror inte heller att det går att skriva det kort tyvärr. Att säga att jag ska sammanfatta detta på 2-3 är helt omöjligt. Jag kan sammanfatta proceduren, givetvis, men inte tankarna bakom. Då kommer folk att fråga sig varifrån jag har fått fem WHY och fem WHAT. Så responsen i den här tråden är mycket värt i hur jag ser att folk tolkar min text.

 

[Rickard]

Tankarna är intressanta men jag har ingen lust att pröva spelet som sådant, inte min grej.

Vill mest göra ett inlägg för att lyfta fram det här beteendet. Jag tycker det är hedersvärt att kunna se kvalitet trots att det inte är ens grej. Jag gillar exempelvis inte Fiasco men jag kan ändå tycka att det är ett bra spel. Det är bara inte för mig.

 

[Rickard]

Detta vill jag gärna se.

Jag hade två krav på Thrice. Jag ville att spelarna skulle diskutera taktik, vilket var något som ofta uteblev när jag spelade D&D4 där spelarna mer gjorde individuella saker, och jag skulle vilja ha en ständig upptrappning tills det briserade i ett klimax. Jag lyckades med båda men var inte nöjd med hur jag kom fram till det resultatet. Så spelet är i sin tredje omskrivning och därmed inte klart. Jag vill inte heller fokusera på det tills jag har fått ut This is Pulp och det spelet kan inte bli klart förrän jag lär mig hur jag ska skriva det. Imagine är ett steg på vägen för att klura ut det.

Om du vill kan du få en pdf men det är bara ryggraden av ett system. I princip bara ett stridssystem och karaktärsgenerering. (Jag bygger spel genom att speltesta dem.) Det har ingenting om hur man bygger äventyr till det. Så jag vet inte om jag vill släppa ifrån mig det som det är nu.

RasmusL gillar dock spelet när jag speltestade det efter den andra omskrivningen. Har sett att han nämnt det en del gånger här på forumet.

 

[Voldstagg13]

Vill mest göra ett inlägg för att lyfta fram det här beteendet. Jag tycker det är hedersvärt att kunna se kvalitet trots att det inte är ens grej. Jag gillar exempelvis inte Fiasco men jag kan ändå tycka att det är ett bra spel. Det är bara inte för mig.

Helt riktigt, jag blev lite osäker på om repliken är positiv eller negativ respons på det jag skrev. Om negativ: spelet har genomtänkta ideér men jag, personligen, har svårt att ta till mig det, antagligen för att jag är van vid de spel (och spelsätt) som jag brukar spela.
Jag hade inte behövt skriva något då jag inte kom med konstruktiv kritik, men jag var inte negativ till innehållet och tror att det fungerar för andra som är inne på den formen av spel.

 

[Rickard]

Här är för övrigt en relaterad tråd: om hur man skapar aktiviteter som är roliga att utföra i sig själva.

Ett bra spel är, enligt min definition, ett spel där utföra grundmekanikerna är kul i sig självt utan att behöva förlita sig på belöningsmekanismer. Det är samma sak som min modell - med responsloopar och interaktionsmodeller - men skrivet ur ett annat perspektiv.