En urverksapelsin - det förlorade slutet

[Khan]

För att tala om andra författare än Tolkien och Rowling så är Anthony Burgess’ bok A clockwork orange ett ganska spännande exempel på där hur det kan bli när författaren ser sitt verk på ett sätt och jag som läsare på ett annat. Många versioner av boken, samt filmatiseringen, slutar med

Spoiler

att Alex precis som i bokens början är en samvetslös sadist

medan den ursprungliga boken slutar med ytterligare ett kapitel där

Spoiler

Alex blir snäll och bestämmer sig för att leta efter en maka.

Att ta bort det sista kapitlet var tydligen ett beslut som förlaget fattade och som Burgess satte sig starkt emot. Personligen tycker jag att det sista kapitlet är urdåligt och faktiskt förstör boken så jag föredrar det första slutet. Innebär det att jag läser boken ”fel”? Om man ska köpa att författaren har sista ordet om sitt eget verk har jag ju det. Så det är tur att jag inte tycker att författarens åsikt om verket väger jättetungt

Oj. Här vill jag öppna en stor diskussion, för A Clockwork Orange är en av mina absoluta favoritböcker. Och just det sista kapitlet är det som gör boken för mig. Visst är det bra utan, men inte i närheten av hur bra det blir med det sista lagret av Alex med två år till under bältet. För att inte tala om hur mycket kapitlet fördjupar korruptionen och skiten i världsbygget. Fantastiskt viktigt kapitel.

Men det betyder ju inte alltid att folk som skriver en bok alltid har rätt. Jurassic Park är rätt kass som bok, men har en grymt ball grundidé, vilket Michael Crichton själv insåg, vilket är anledningen till att han själv var med och hamrade om manus när det var dags att göra film. Han tyckte bättre om filmen än sin bok, om jag minns rätt.

Liknande kan man säga om Hajen. Boken är inte dålig, men den har ju inte en susning av en chans när man jämför den med Spielbergs filmatisering. Den har gjort rätt stora ingrepp i grundstoryn, bland annat är Dreyfuss karaktär en rätt elak och odräglig typ i boken. Men filmen är bättre. Helt klart.

Så när det gäller adaption har författaren inte alltid rätt. Men just Burgess har det. Så det så.

 

[Franz]

Oj. Här vill jag öppna en stor diskussion, för A Clockwork Orange är en av mina absoluta favoritböcker. Och just det sista kapitlet är det som gör boken för mig. Visst är det bra utan, men inte i närheten av hur bra det blir med det sista lagret av Alex med två år till under bältet. För att inte tala om hur mycket kapitlet fördjupar korruptionen och skiten i världsbygget. Fantastiskt viktigt kapitel.

[...]

Så när det gäller adaption har författaren inte alltid rätt. Men just Burgess har det. Så det så.

Det är en av mina favoritböcker också. Har läst den ett otal gånger sen tonåren. Kom dock i kontakt med själva storyn mycket tidigare, när jag var åtta år. Pappa, som är skådis, spelade Alex i en uppsättning av boken på scen och förklarade storyn för mig. Jag var så tagen att han fick läsa högt ur manuset för mig. Filmen är också bra, inte så bra som många hävdar dock. Hur som haver, om vi ska koppla vår meningsskiljaktighet om det sista kapitlet till ämnet så kan vi ju vara överens om att ifall man tycker att det sista kapitlet är viktigt och bra (vilket det inte är ) så gör man inte det för att Burgess säger att det är viktigt och bra, utan på grund av sin egen läsning. Hade Burgess sagt att han hatade det sista kapitlet, att det var ett stort misstag att skriva det och att boken egentligen slutar som filmen, så hade du ju fortfarande gillat det sista kapitlet gissar jag?

 

[Khan]

/.../ ifall man tycker att det sista kapitlet är viktigt och bra (vilket det inte är ) /.../

/.../ Hade Burgess sagt att han hatade det sista kapitlet, att det var ett stort misstag att skriva det och att boken egentligen slutar som filmen, så hade du ju fortfarande gillat det sista kapitlet gissar jag?

Ja, det är jag rätt säker på. Jag upplever att bokens moral av att bryta cirklar för att man själv vill, fri vilja starkare än tvång, etc. inte alls får samma genomslag om man hoppar över det kapitlet. Det är nödvändigt för att storyn ska flyga.

 

[Franz]

Ja, det är jag rätt säker på. Jag upplever att bokens moral av att bryta cirklar för att man själv vill, fri vilja starkare än tvång, etc. inte alls får samma genomslag om man hoppar över det kapitlet. Det är nödvändigt för att storyn ska flyga.

Jag tycker att förklaringen att Alex gjorde som han gjorde för att han var ung och att han nu när han är vuxen kan välja att vara snäll försimplar den politiska analysen till den grad att den blir banal. Det handlar inte om ett samhälle som övergett medborgarna, socioekonomiska orättvisor, ett system i kollaps, det handlar om "boys will be boys". Och att lösningen på det hela inte är politiska omvälvningar, utan att hitta en maka, blö! Att bryta cirklar för att man själv vill, och sen lyckas med det bara sådär, det reducerar de sociala strukturerna. Och det är inte ens nödvändigt, för vi märker i bokens tredje del att Alex faktiskt redan där försöker bryta cirkeln, men att behandlingen faktiskt försvårar för honom att göra det, samt att de han stöter på inte vill ge honom en andra chans. Det är det som gör berättelsen tragisk, att han var så nära att bryta cirkeln men att omgivningen tvingar honom tillbaka till ruta ett, eller till och med värre.

 

[Magnus Seter]

MODERERING

Ni fick en egen tråd. Den hade ni kunnat skapa själva.