Nekromanti Eon 3:s skadetabeller är konstiga!

[Zolod]

Jag har kört med Eon 2 reglerna enda fram till helt nyligen då en i våran spelgrupp beslutade sig för att köpa Eon 3.
Många av de nya reglerna i dom böckerna verkade vettiga men absolut inte skadetabellerna!

Först och främst så fattar jag inte det där med att det inte längre finns några extraskador, betyder det att man bara ska läsa av ett resultat från skadetabellen oavsätt hur mycket skada man gör? Isåfall betyder det att eons stridssystem har blivit ännu segare än vad det redan var.
En annan sak som jag tyckte var lite konstig var de nya reglerna för permanenta men, visserligen är de frivilliga men min spelledare verkar vilja köra med dom, det kommer ju helt klart leda till att ens rollperson efter några äventyr är halt på bägge benen, har en hjärnskada och dessutom är så ful så att ingen ens vill se på honom!

Är det nån som håller med mig om att Eon 2:s skadetabeller var bättre och enklare?

 

[Hjalle]

"Är det nån som håller med mig om att Eon 2:s skadetabeller var bättre och enklare?"

Det vågar jag nog gissa, men denna någon är inte jag. Systemet har blivit betydligt snabbare, innebär mindre räkning och dessutom att det är skillnad på att göra 20 och 29 i skada, bara en sån sak. Om du inte riktigt förstår - du slår ett slag på tabellen för Allvarliga skador, och får lika många trauma och smärta som Skada /nånting. Snabbt, enkelt och definitivt inte "ännu segare". Men är för övrigt roliga - trösta dig med att det är coolt med halta rollpersoner. För övrigt, om du inte vill vara hjärnskadad, så ful att ingen vill se på honom och halt på bägge benen efter ett par äventyr, var försiktig i strid eller undvik det helt. Tänk smart. Slåss inte med en trukh i närstrid.

-Hjalle, hej.

 

[k7e9]

Man får faktist inte men så ofta...
Jag menar, först är det liten chans att man träffar så det finns risk för men... Sedan är det ganska stor chans att man som RP klarar sig när det väl finns en risk...

Nej nej... Men är bara roligt!! *asgarvar ihjäl sig åt men*
Resten tyckte jag Hjalle svara så bra på... Så det hade bara blivit någon form av upprepning...

 

[avatarex]

Rollspelsgenrer

En annan sak som jag tyckte var lite konstig var de nya reglerna för permanenta men, visserligen är de frivilliga men min spelledare verkar vilja köra med dom

Det är väl spelledarens problem också isåfall? Dessutom finns det genrebeskrivningar i rollspelskapitlena, och där kan man ju få inspiration till huruvida men är nåt att ha i den typen av rollspel man vill köra. Du verkar inte gilla det och det väger väl tungt för att inte spela med menregler. (Läs förresten gärna artikeln om spelledarstil i senaste Fenix.)

Dessutom - hur mycket av din kritik baserar sig på teori och hur mycket på praktik?

 

[Frixeray]

Problemet med Eon III's skadesystem är i mina ögon att de är alldeles för beroende av utfallet på en tärning, dvs t10:an för allvarlig skada. Det spelar liksom ingen roll längre hur mycket skada du faktiskt gör, allt beror på den tärningen (även om det går att lösa med husregler). Kör hellre det förenklade skadesystemet än det avancerade any time... Eller Krigarens Väg-/Eon II-systemet...

 

[Big Marco]

Jag, som varandes skapare av systemet, rekommenderar att man vid allvarliga skador slår lika många T10:or som tiotalsvärdet i skadeverkan, och väljer den tärning som visar lägst. Efter speltest har det visat sig vara en rätt bra, och framför allt snabb, fix på problemet med den ensamma T10:an.

 

[Ydram]

Ahh... Det var riktigt smart faktiskt. Det finns inte med som frivillig regel eller?

Nåja, jag ska då testa den i alla fall...

 

[Zolod]

Re: Rollspelsgenrer

Jag skrev ju att vi just nyligen hade köpt det så det mesta baserades på teori. Men däremot är jag ganska säker på att det där jag skrev kommer visa sig vara sant, iaf det om att man kommer att göra mkt mindre skada än med det gamla systemet.

 

[Zolod]

Jag tycker att det helt klart var mindre räkning med det gamla, då var det bara att läsa av från tabellen hur mkt skada man fick. Men det där att det är skillnad på om man gör 20 eller 29 i skadeverkan är ju faktiskt ganska bra.
Men det till trots så tycker jag nog att det gamla var bättre, fast efter att ha spelat med det här nya ett tag så kanske jag ändrar åsikt...

 

[Boboliwsy]

Jag tycker att det helt klart var mindre räkning med det gamla, då var det bara att läsa av från tabellen hur mkt skada man fick.

Finns ju en lathund om man tycker räkningen är besvärlig.
Själv tycker jag Eon III's system är en klar förbättring, speciellt om man kör med Marcos specialregel att slå en T10 per tio i skadeverkan och välja den lägsta.

//Boboliwsy, 1h 15min kvar till nästa spelomgång.

 

[Hjalle]

Nu var det så oändligt länge sen jag körde med Eon IIs skaderegler så att jag inte har dem i huvudet, men i och med att man slog flera slag vid flera extraskador så var det inte sällan man fick ägna några ögonblick för mycket åt tre stycken separata summeringar. Addition må anses vara lättare än division, men här rör det sig om att dela en siffra med tio, två eller ett. Sånt tar iaf ingen tid för mig.

-Hjalle, blubb.

 

[Big Marco]

Nej, den finns inte med i Eon III fn. När Eon IV är på väg skall jag försöka övertyga Kim att föra sin ändringen som en permanent del i regelverket. Däremot ser jag inte några andra ändringar till varken Strids- eller Skadesystem som nödvändiga.

Om jag nu har något att säga till om ndg Eon IV. ,-)

 

[Pantera]

Själv tycker jag Eon III's system är en klar förbättring, speciellt om man kör med Marcos specialregel att slå en T10 per tio i skadeverkan och välja den lägsta

Skulle det inte vara bättre om man slog en T10 extra för var femte effekt på vapenfärdigheten?

Alltså: effekt/5= antal extra T10

Så kan man även få en extra tärning för perfekt slag.

Eller om man vill kan man även göra såhär: (Anfallarens effekt-Försvararens effekt) /5= antal extra T10


Det vara bara en liten tanke.. Men om man kör så så är det inte hur stort vapen som avgör hur bra träff man får in, utan hur skicklig du är med det.

Men det kanske blir jobbigt bara, mer räknande och tärningsslag.
Vad tycker ni om förslaget?

 

[Galdermester]

Men om man kör så så är det inte hur stort vapen som avgör hur bra träff man får in, utan hur skicklig du är med det.


Du må huske at det ikke bare er hvor "bra" treffene er som avgjør "alvorlighetsgraden" på skaden, men også kraften bak.

Feks hugger en med et lite sverd i brystet på en person så er det mindre sjanse for å skade de indre organene og feks hjerte, enn hvis en hugger med akkurat samme vinkel osv med større kraft og større våpen.

Det kan feks skje ved at en slår inn ribbein som punkterer hjertet, lunger osv.

Et annet eksempel:
Slår du feks en person i skallen, så er det større sjanse å skade hjernen med en stor øks enn ved en liten øks..

Så det hele blir mer som en abstrakt kombinasjon av både treffpunkt og våpnet/skaden.

 

[Zolod]

Här kommer en liten fördjupning av mitt tidigare resonemang.

Det som vi i våran spelgrupp gjorde för att lösa det där med den ensamma t10 var helt enkelt att fortsätta enligt Eon 2:s princip med extraskador. Alltså man slår som förut slår en t10 för varje tiotal man slår i skadeverkan (10-19=1, 20-29=2 osv) det funkade faktiskt relativt bra, men då kändes det som att man lika gärna kunde köra med Eon 2:s regler eftersom dom helt var anpassade efter ett system med extraskador.

Det största problemet med Eon 3:s skadetabell är att följande scenario alltför ofta händer:

" Köpmannen Jon är ute och vandrar på en enslig bergsstig då han plötsligt blir överfallen av ett argsint grottroll. Jon blir överraskad så trollet vinner automatiskt VINIT och träffar med lätthet Jon med sin Binderakkhammare. Trollet träffar Jon rakt i skallen och slår ofattbara 85 i skadeverkan, ett sådant slag borde lätt döda en elefant ögonblickligen!!! Trollet slår en t10 på tabellen för skalle och får 10, kött alltså, Jon antecknar 8 trauma och 8 smärta. Visst gör det lite ont men troligtvis så klarar han både döds- och chockslag. Efter att ha sett Jon ta emot hans fruktasvärda slag nästan helt oberörd så flyr Trollet från den till synes osårbara motståndaren..."

Och om trollet hade träffat ansiktet så hade risken för Jon att få mer än 8 i trauma varit endast 40%, detta verkar ju helt orealistisk eftersom chansen att slå över 80 i skadeverkan är i stort sett obefinntlig för de flesta vanliga krigare.
Det är av denna anledning som jag har väldigt svårt att förstå att man tog bort systemet med extraskador.

 

[Hjalle]

Detta problem borde väl inte vara ett problem längre, nu när det nästan är officiellt att man slår åtta slag med T10 och tar det lägsta resultatet om man får 85 i skadeverkan? Detta borde göra dödsrisken en liten aning högre.

-Hjalle, tjoff pang poff antecknatusenmiljonersmiljarderssyrebristitummen.

 

[Zolod]

Ja den specialregeln, som ju kommit till här på forumet, rättar förstås till det hela något, och om dom någonsin skulle göra en officiell uppdatering av skadetabellerna så hoppas jag att de tar med den regeln (eller återgår till nåt som mera liknar de gamla).
Men dödsrisken för ett sådant extremt slag med 85 i skadeverkan i skallen har ändå blivit sänkt avsevärt, förut var maxskadan av det 610 trauma och det lägsta 10, nu är det högsta 170 och det lägsta 8. Inte för att jag tror att någon (förutom en halvgud, drake eller lich kanske) skulle kunna överleva varken 610 eller 170 i trauma...

 

[Hjalle]

"och om dom någonsin skulle göra en officiell uppdatering av skadetabellerna så hoppas jag att de tar med den regeln"

Grattis

-Hjalle, kaka.

 

[Ydram]

Okay, då var det därför jag inte hittade den då. Men jag testade den igår då vi körde "Sorgernas Brunn" och det känndes riktigt bra. Blir nog en regel som jag kommer att använda hädanefter.

Nog hoppas jag att Kim lyssnar på de gamla rävarna nog, det borde han iaf.

 

[Big Marco]

Inte nog med det - Eon II:s moment för skadeuträkning i exemplet hade tagit minst 8 gånger längre tid...