Nekromanti eon/drakar
- Thread starter Angmar
- Start date
Mr SL
Warrior
Re: En snabb förenkling2
DoD rollspel alla dataspel
eon realistiskt spel
DoD rollspel alla dataspel
eon realistiskt spel
Hallååå där!
Eskil och Mr. SL var ju rätt snabba på att ge sina omdömmen också -Synd bara att dom vinklade det för att göra Eon bättre än DoD..
Fy på er!
Att en dolk är för mesig är ju irriterande, men ingen köper väl rollspel efter hur effektiva dolkar är?
Japp, DoD är inte realistiskt, men det är snabbt och enkelt. En del gillar faktiskt DET bättre. Och ja, Eon är realistiskt. Rätt realistiskt. En del i Eon är ju rätt överdrivet faktiskt. Jag vill protestera mot att detaljer skulle innebära realism. T. ex: Det mest realistiska stridssystem som finns måste vara ett där man bara slår något slag för att se vem som vann, och för att se hur skadade dom stridande blev. Om reglerna är enkla så får man fantisera att finter och blotta-letning och trötthet i armen, och luftfuktighet.. ja att allt det är inräknat i slagen. Om man däremot lägger till regler för allt det så blir det mindre realistiskt, eftersom det kan leda till absurda resultat, eller resultat som inte passar ihop, eller att man inte fintar när man EGENTLIGEN skulle, osv..
Hmmm, nu blev det lite off-topic.. Men jag upprepar vad jag sagt tidigare:
Vill du spela sago-liknande äventyr i en mystisk värld med enkelt/snabbt regelsystem: Prova DoD.
Om du vill spela i en realistisk och politiskt genomtänkt, "internationell" värld med ett detaljerat regelsystem: Prova Eon.
Eskil och Mr. SL var ju rätt snabba på att ge sina omdömmen också -Synd bara att dom vinklade det för att göra Eon bättre än DoD..
Att en dolk är för mesig är ju irriterande, men ingen köper väl rollspel efter hur effektiva dolkar är?
Japp, DoD är inte realistiskt, men det är snabbt och enkelt. En del gillar faktiskt DET bättre. Och ja, Eon är realistiskt. Rätt realistiskt. En del i Eon är ju rätt överdrivet faktiskt. Jag vill protestera mot att detaljer skulle innebära realism. T. ex: Det mest realistiska stridssystem som finns måste vara ett där man bara slår något slag för att se vem som vann, och för att se hur skadade dom stridande blev. Om reglerna är enkla så får man fantisera att finter och blotta-letning och trötthet i armen, och luftfuktighet.. ja att allt det är inräknat i slagen. Om man däremot lägger till regler för allt det så blir det mindre realistiskt, eftersom det kan leda till absurda resultat, eller resultat som inte passar ihop, eller att man inte fintar när man EGENTLIGEN skulle, osv..
Hmmm, nu blev det lite off-topic.. Men jag upprepar vad jag sagt tidigare:
Vill du spela sago-liknande äventyr i en mystisk värld med enkelt/snabbt regelsystem: Prova DoD.
Om du vill spela i en realistisk och politiskt genomtänkt, "internationell" värld med ett detaljerat regelsystem: Prova Eon.
Archer
Swashbuckler
Eon 2 är traditionell fantasy med betoning på jordnära simulering av en påhittad verklighet. Det har _mycket_ regler och sådana saker som strid är såpass farligt att hero-wanna-be's bäst går och gömmer sig.
Drakar och Demoner 6 är traditionell fantasy med en nordisk betoning och smak. Det har heroiska regler som inte är fullt logiska, men tillåter en riktig hjälte att göra heroiska saker.
Drakar och Demoner 6 är traditionell fantasy med en nordisk betoning och smak. Det har heroiska regler som inte är fullt logiska, men tillåter en riktig hjälte att göra heroiska saker.
Herr Ågren
Veteran
Hybridrollspel
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Vill du spela sago-liknande äventyr i en mystisk värld med enkelt/snabbt regelsystem: Prova DoD.
Om du vill spela i en realistisk och politiskt genomtänkt, "internationell" värld med ett detaljerat regelsystem: Prova Eon.
<hr></blockquote>
Jag tycker inte man ska hänga upp sig för mycket på den officiella spelvärlden vid val av spelsystem och dra likhetstecken mellan t.ex. DoD6 och Trudvang, Eon och Mundana. Trots allt så är spelregler och spelvärld, i den mån någon beskrivs, inte mer än delvis bundna till varandra (mest uppenbart genom att speldata i världsbeskrivningar är anpassade till det tillhörande spelsystemet), och skulle man fatta tycke för ett regelsystem men däremot förkasta den medföljande världsbeskrivningen så har man ju faktiskt alla möjligheter att kombinera fritt, eller varför inte hitta på själv. Åtminstone jag kan mycket väl tänka mig att det t.ex. skulle fungera alldeles ypperligt att använda sig av Eons regelverk men förlägga spelet till DoD-6:ans värld, Trudvang. Det låter till och med riktigt lockande i mina öron, för ibland känner jag att jag nog skulle bli innerligt förtjust i den mystikfyllda sagostämningen, medan jag är skeptiskt inställd till DoD-reglerna.
Reglerna skapar inte ensamna spelkänslan! Så är man bara beredd att åta sig arbetet med att omvandla speldata förekommande i de moduler som beskriver världen så att de passar det valda regelsystemet (ett arbete som inte behöver vara så digert eller mödosamt ifall man låter fantasi gå före noggrannhet), är man därefter fri att skapa sitt eget hybridrollspel - ett hopplock av det bästa från flera förlagor.
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Vill du spela sago-liknande äventyr i en mystisk värld med enkelt/snabbt regelsystem: Prova DoD.
Om du vill spela i en realistisk och politiskt genomtänkt, "internationell" värld med ett detaljerat regelsystem: Prova Eon.
<hr></blockquote>
Jag tycker inte man ska hänga upp sig för mycket på den officiella spelvärlden vid val av spelsystem och dra likhetstecken mellan t.ex. DoD6 och Trudvang, Eon och Mundana. Trots allt så är spelregler och spelvärld, i den mån någon beskrivs, inte mer än delvis bundna till varandra (mest uppenbart genom att speldata i världsbeskrivningar är anpassade till det tillhörande spelsystemet), och skulle man fatta tycke för ett regelsystem men däremot förkasta den medföljande världsbeskrivningen så har man ju faktiskt alla möjligheter att kombinera fritt, eller varför inte hitta på själv. Åtminstone jag kan mycket väl tänka mig att det t.ex. skulle fungera alldeles ypperligt att använda sig av Eons regelverk men förlägga spelet till DoD-6:ans värld, Trudvang. Det låter till och med riktigt lockande i mina öron, för ibland känner jag att jag nog skulle bli innerligt förtjust i den mystikfyllda sagostämningen, medan jag är skeptiskt inställd till DoD-reglerna.
Reglerna skapar inte ensamna spelkänslan! Så är man bara beredd att åta sig arbetet med att omvandla speldata förekommande i de moduler som beskriver världen så att de passar det valda regelsystemet (ett arbete som inte behöver vara så digert eller mödosamt ifall man låter fantasi gå före noggrannhet), är man därefter fri att skapa sitt eget hybridrollspel - ett hopplock av det bästa från flera förlagor.
Jodu
Det vore ju nåt.. Men det är ju dyrt.. Och jobbigt.. /images/icons/wink.gif
Ja, visst har du rätt, men man måste ju ändå köpa rollspelet med den lockande världen (+rollspelet med reglerna). Och eftersom världen är det som definerar rollspelet snarare än reglerna (ser jag det som) så är DoD-världen DoD, i mina ögon..
Sedan så verkar det som Angmar var lite nybörjare.. Då ville jag inte rekommendera att köpa två rollspel och tråckla ihop dom..
Men annars, utanför det här ämnets resonamang, så visst har du rätt. Passar på att berätta för hasse också: Smilisarna finns på: http://mysmilies.com
Jonix gjorde ju lite reklam för sidan, men det kanske inte var alla som märkte vilken mysig sida det är.. Jag rekommenderar den!
Det vore ju nåt.. Men det är ju dyrt.. Och jobbigt.. /images/icons/wink.gif
Ja, visst har du rätt, men man måste ju ändå köpa rollspelet med den lockande världen (+rollspelet med reglerna). Och eftersom världen är det som definerar rollspelet snarare än reglerna (ser jag det som) så är DoD-världen DoD, i mina ögon..
Sedan så verkar det som Angmar var lite nybörjare.. Då ville jag inte rekommendera att köpa två rollspel och tråckla ihop dom..
Men annars, utanför det här ämnets resonamang, så visst har du rätt. Passar på att berätta för hasse också: Smilisarna finns på: http://mysmilies.com
Jonix gjorde ju lite reklam för sidan, men det kanske inte var alla som märkte vilken mysig sida det är.. Jag rekommenderar den!
Ackerfors
Alas, your rapids!
- Joined
- 21 Jan 2001
- Messages
- 7,475
Re: Hallååå där!
TVÅ saker!
1. Jag tycker det är motsägelsefullt att ett fantasy-rollspel kan vara realistiskt...(Men jag gillar Eon skarpt)
2. Borde det inte komma ett inlägg på rollspel.nu-forumet om att starta ett forum där man kan jämföra olika rollspel? (DOH!)
TVÅ saker!
1. Jag tycker det är motsägelsefullt att ett fantasy-rollspel kan vara realistiskt...(Men jag gillar Eon skarpt)
2. Borde det inte komma ett inlägg på rollspel.nu-forumet om att starta ett forum där man kan jämföra olika rollspel? (DOH!)
Re: Okej,,,
Ja var orättvis mot DoD, skadesystemet är inte så farligt. Det är ett helt okej system och stämmningen i det är schysst. Om man vill ha ett enkelt regelsystem kan man ju också pröva Västmark, finns gratis på www.foxtail.nu och är gjort av Krister Sundelin.
Ja var orättvis mot DoD, skadesystemet är inte så farligt. Det är ett helt okej system och stämmningen i det är schysst. Om man vill ha ett enkelt regelsystem kan man ju också pröva Västmark, finns gratis på www.foxtail.nu och är gjort av Krister Sundelin.
Re: Hallååå där!
Nog fan kan ett fantasyspel vara realistiskt! Om du säger "men det finns ju magi och drakar ju!" så blir jag bara trött. Det handlar om realism inom de för fantasyvärlden fastställda "reglerna". Exempelvis fungerar människor på samma sätt, rent fysiskt, i fantasyvärldar som i verkligheten och därför kan man förvänta sig ett realistiskt regelsystem som hanterar världens påverkan på människor och tvärt om.
Nog fan kan ett fantasyspel vara realistiskt! Om du säger "men det finns ju magi och drakar ju!" så blir jag bara trött. Det handlar om realism inom de för fantasyvärlden fastställda "reglerna". Exempelvis fungerar människor på samma sätt, rent fysiskt, i fantasyvärldar som i verkligheten och därför kan man förvänta sig ett realistiskt regelsystem som hanterar världens påverkan på människor och tvärt om.
Ackerfors
Alas, your rapids!
- Joined
- 21 Jan 2001
- Messages
- 7,475
Re: Hallååå där!
Ett av argumenten var faktiskt att "det finns ju magi och drakar" men visst finns möjlighet att göra ett spel som inte har något att vara realistiskt runt. Eon är realistiskt på grund av att om man slår någon i magen så får man onte och svårt och andas istället för att gå rakt som om inget hade hänt eller att det blir ett stort hål i magen. Så kan det vara realistiskt men att säga att fysiken på en alv är realistiskt är omöjligt. För realism bygger på det faktum att någonting finns eller inte finns. Någonting som inte finns kan inte vara realistiskt, eller hur?
Ett av argumenten var faktiskt att "det finns ju magi och drakar" men visst finns möjlighet att göra ett spel som inte har något att vara realistiskt runt. Eon är realistiskt på grund av att om man slår någon i magen så får man onte och svårt och andas istället för att gå rakt som om inget hade hänt eller att det blir ett stort hål i magen. Så kan det vara realistiskt men att säga att fysiken på en alv är realistiskt är omöjligt. För realism bygger på det faktum att någonting finns eller inte finns. Någonting som inte finns kan inte vara realistiskt, eller hur?
Rickard
Urverk speldesign
Re: Hallååå där!
"Eon är realistiskt på grund av att om man slår någon i magen så får man onte och svårt och andas istället för att gå rakt som om inget hade hänt eller att det blir ett stort hål i magen."
Var står det att man får svårt att andas om man blir träffad i magen? Ingenstans.. Eon har ju inte ens kroppsdelar som man blir skadad i (bara total KP).. Är det realistiskt att man kan dö av att bli träffad i foten? Hänt i Eon...
Synd att du (Yassilus), Eskil och Mr SL svarade så vinklat.. Om någon kommer och frågar så borde man iaf försöka att svara objektivt och inte lägga in barnsliga åsikter ("eon realistiskt spel" BAH!).
Inget rollspel är realistiskt.. Om man vill ha realism så kan man rollspela sitt eget liv eller i sämsta fall av "realism", lajva..
Sticker inte under stolen med att jag gillar DoD bättre men det är väl för att jag spelat det i mer än halva mitt liv.. Skulle själv kunna komma med kommentarer som "Eon är för tärningsrullande regelbögar medan DoD är för de som använder reglerna som riktlinjer men kan tänka sig att frångå dem.", men vad skulle det bidra till? Inte svar på Angmars frågor iaf, utan bara vidare bjäfs och pajkastning på de två rollspelen..
/[color:448800]Han</font color=448800> som inte tänker skriva skillnaden utan tycker att Arvidos sammanfattade det rätt bra
"Eon är realistiskt på grund av att om man slår någon i magen så får man onte och svårt och andas istället för att gå rakt som om inget hade hänt eller att det blir ett stort hål i magen."
Var står det att man får svårt att andas om man blir träffad i magen? Ingenstans.. Eon har ju inte ens kroppsdelar som man blir skadad i (bara total KP).. Är det realistiskt att man kan dö av att bli träffad i foten? Hänt i Eon...
Synd att du (Yassilus), Eskil och Mr SL svarade så vinklat.. Om någon kommer och frågar så borde man iaf försöka att svara objektivt och inte lägga in barnsliga åsikter ("eon realistiskt spel" BAH!).
Inget rollspel är realistiskt.. Om man vill ha realism så kan man rollspela sitt eget liv eller i sämsta fall av "realism", lajva..
Sticker inte under stolen med att jag gillar DoD bättre men det är väl för att jag spelat det i mer än halva mitt liv.. Skulle själv kunna komma med kommentarer som "Eon är för tärningsrullande regelbögar medan DoD är för de som använder reglerna som riktlinjer men kan tänka sig att frångå dem.", men vad skulle det bidra till? Inte svar på Angmars frågor iaf, utan bara vidare bjäfs och pajkastning på de två rollspelen..
/[color:448800]Han</font color=448800> som inte tänker skriva skillnaden utan tycker att Arvidos sammanfattade det rätt bra