Re: Kommentarer om Eons regelsystem [lång]
Spelarna lägger aldrig märke till det, då allting trots allt bara utspelar sig i ett land
Gör det? Våra kampanjer innehåller ofta allt från resor över stora områden till utrikespolitiska hovintriger. Då känns en trovärdigt sammanhängande spelvärld plötsligt oumbärlig.
Jag förstår tanken bakom det hela, alltså just det du säger att det kan finnas en vettig regel på hur graviditet funkar.. Det är många som inte vet hur det fungerar, då de flesta rollspelare är pojkar i tonåren, så det är bra att de får ett förslag på hur det ska fixas.. Fast varför måste man ha en regel för det? Duger det inte med en text om hur graviditet ter sig?
Varför måste man ha regler för strid? Duger det inte med en text om hur strid det sig?
Varför måste man ha regler för magi? Duger det inte med en text om hur magi ter sig?
Du tycks ta för givet att man aldrig går in för att rollspela ett havandeskap, att det aldrig kan finnas ett spänningsmoment i en förlossning likvärdigt med det i en strid. Jag förstår inte varför du tycker att regler för graviditet är så otroligt överflödiga. Slumpmoment där kan vara minst lika intressanta som slumpmoment någon annanstans, alltså. Jag har tillochmed en väldigt enkel formel för att slå fram om kvinnan blir havande vid varje enskilt samlag i våra kampanjer, för där är det stundtals allt annat än ointressant för intrigen.
Sedan med facit i hand så kan man fundera lite.. Vad har alla frivilliga regler lett till? På vilket forum förekommer det mest regelfrågor och regelskapande av de två rollspelen? På Eonforumet eller DoD-forumet? Vad jag menar är att spelledarna i Eon är mer låsta till regler, medan DoD:arna kan hitta på hur det borde funka on-the-fly och i viss mån bli bättre på att improvisera och höfta..
Och av någon anledning verkar väldigt få DoD:are spela särskilt jordnära kampanjer där sådana 'vardagsregler' bättre kommer till användning. Det kanske bara är jag som hängt för lite på DoD-forumet, men intrycket är helt klart att det är Eon som används för mer intrig- och relationsbaserat (och karaktärsdrivet i allmänhet, för den delen) fantasyrollspelande i Sverige. Kan det inte helt enkelt vara så att DoD och Eon är nischade för olika ändamål?
Jag håller inte med.. Tycker enkelheten med svårighetsmodifieringen i Eon är en av de bättre sakerna i tärningssystemet.. I DoD så kan man ha en modifkation med vilket heltal som helst, men man orkar i regel inte fundera och ger ofta ±5.. Liksom -1 är för litet för att man ska orka bry sig och +4 ger man aldrig då +5 är mer behändligt att dela ut.. Ibland kanske man inte tycker ±5 är för mycket och då halverar man det med bonusen på ±2 eller ±3.. Det blir också mycket lättare att sätta ut gränser för modifikationen i Eon än i DoD, vilket du också mycket riktigt skriver..
Problemet med lågupplösningen i Eon är alltså att en handling aldrig blir
lite svårare, du känns aldrig
lätt omtöcknad, trött eller skadad. För den lägsta svårighetsökning som finns är +Ob1T6, och den gör genast färdighetsslaget mycket svårare att lyckas med. Om man inte trissar upp alla färdighetsvärden förstås, vilket vi i viss mån gjort mer eller mindre automagiskt i alla mina Eon-grupper.
Bakgrundsslagen, alltså bara tanken att slå på en bakgrundstabell, särskilt som de är utformade, är helt fel.. Det uppstår problem och konstigheter som mer förstör än hjälper..
Jag tycker bakgrundstabellerna är väldigt trevlig inspiration om jag vill krydda min rollperson, eller för den delen lider fundamental brist på idéer. Bakgrundstabellerna tillför ett roligt slumpmoment till karaktärsskapandet som kan ge figuren oväntade men intressanta drag och twistar, och det uppskattar jag mycket. Följer man bakgrundstabellerna slaviskt är man ju bara dum - se dem för vad de är - en rolig krydda. Fungerar utmärkt när man ska skapa spelledarpersoner också, för den delen. Något jag uppskattar än mer är reglerna för att slå fram en karaktärs släkt - väldigt praktiskt om du on-the-fly behöver skapa en SLP-familj, tex. Visst är det inga problem att själv hitta på hur många döttrar den lokala baronen har, men kan det inte ibland vara ännu roligare för dig som spelledare att faktiskt låta slumpen avgöra? Jag tycker det, åtminstone. Eons tabeller är inget hinder - de är en hjälp på traven som tillför ett slumpmoment till karaktärsskapandet.
Men just principen.. Många gillar att slå tärningar och då är Eons tärningssystem bra, men jag gillar att ha reglerna i bakgrunden och sätta historien först.. Det är nog därför jag ogillar Eons exploderande tärningar, för att de sätter reglerna i första rum, genom att just OB-grejen gör att det kan ta tid att slå tärningsslaget..
Jag tycker tvärtom. Ob-momentet gynnar historien genom att tillföra en ökad trovärdighet (känsla av realism) till regelsystemet (dvs dramaturgins motor). Påträngande regler är regler som innebär att saker fungerar på sätt som verkar orimliga med vår världs referensramar, och där är DoD6 ett utmärkt exempel. (Se avatarex signatur om Herfoir och trollet, tex).
Jag gillar skadesystemet av precis samma anledning. Det har brister (gränsen mellan skråma och en extraskada är för markant, tex, och blödningstaktsreglerna helt fucked up) men det är likfullt det bästa jag sett. Det ger också härliga dramaturgiska möjligheter för en spelledare som vill hålla sina spelares rollpersoner vid liv - skador kan lätt kvarstå som de är så länge man ser till att rollpersonerna inte misslyckas med dödsslaget, tex. (Inom rimliga gränser, såklart).
Ett håller jag med dig om: 'frivilliga regler' är bara semantiskt bullshit. Klart som korvspad att alla använder dem ändå. Eon
är inte nybörjarvänligt, men varför ska det påverka
mitt omdöme om spelet? Eons regelsystem
kräver att man inte regelbögar, man måste nagga det i kanterna. Å andra sidan...vilket regelsystem gör inte det?
- Ymir, som faktiskt tror att det ligger något i det där om olika nischer...
Har själv tänkt konstruera en mer spännande än den som finns i riddaren men aldrig fårr tummen ur... 
Nja... Du är nog mer inne på hur jag egentligen menade 