Nekromanti Ereb Expert eller V.6 Expert?

[Sir_vin]

Hej alla glada rollspelare!

Nu är det så här att jag har spelat lite olika rollspel genom åren, mest DoD och håller på att göra en undersökning om vilket rollspel som är bäst helt enkelt.
Dom bästa som jag tycker är lungt Ereb altor expert och det nya DoD v.6 expert, ett otroligt system som faktiskt liknar det gamla ereb.Det här med att skippa yrkesnivåerna tyckte jag var underbart (bra gjort riotminds!).
Gamla expert tycker jag var riktigt bra gjort, perfekt lagom balanserat mellan regler och "regelfrihet" till skillnad från EON som suger ***** och har ingen frihet i sig alls.
Nu kommer det slutgiltiga skedet vilket rollspel är bäst egentligen.....versionerna mellan dom två jag snackar om har ju vart skandal, att inte tala om Chronopia.
Men men........skriv gärna......jag vill veta vad NI tycker.

//Tobbe

 

[Storuggla]

Tjaaa, Chronopia får träck för att det inte är Ereb Altor och inte är klassisk fantasy. Men det är kul ändå. Sen vill jag nog påpeka att DoD-91 är en riktig höjdare, det rullar fint när man startar motorn fast DoD6E är redigt imponerande likaså, trots vissa regelkonstigheter (slagsmål, varför har inte det samma regelr som för övrig strid?).
Jag skulle nog säga att av DoD så ligger nog regelmässigt 91-an bäst till tills vidare men om man ska se till helheten vinner nog DoD6E på grund av stämmningen.


Storuggla, fjoltroll låter snuskigt

 

[Dilandau]

Nu är det så här att jag har spelat lite olika rollspel genom åren, mest DoD och håller på att göra en undersökning om vilket rollspel som är bäst helt enkelt.

Ha! Lycka till med den undersökningen. Lika många svar som spelare, skulle jag tippa.

 

[Rising]

Personligen älskar jag Chronopia, men jag såg det aldrig som ett "Drakar och Demoner", utan lirade det som ett helt eget rollspel.

Annars gillar jag gamla Expert väldigt mycket, mest för att det introducerade mycket som var helt nytt för mig på den tiden, och det var roligt att bygga ut och modifiera. Magiskolorna, livsmålen, träffområdena... Det kändes hur skönt som helst, helt enkelt.

DoD6 är fortfarande bara barnet, och det är roligt att se det växa upp och mogna. Snösaga och Jorges var fullkomligt suveräna, så jag väntar spänt på vad som komma skall i framtiden. Jag har inte DoD6E ännu, så jag kan inte uttala mig om det.

Nittioettan gillade jag aldrig, Gigant och Samuraj kändes onödiga för mig, och gamla gröna Elric-boxen är väl för gammal för att kunna mäta sig med de tre stora i toppen.

Expert, Chronoppia och Trudvang... Vilket är bäst?

---

Chronopia går inte att jämföra med resten. Med det spelar jag partyrollspel med en massa fylla, dekadens och vomerande i rännstenen. Det går inte att jämföra med vad man kan uppleva i Trudvang/Ereb.

Trudvang kan man däremot jämföra med Expert, och då säger jag nog att Trudvang känns snäppet vassare just nu. Den snygga (och nydanande) blandningen av antikens mytologi med fornnordisk gåtfullhet var otroligt lyckad, och det känns hur rätt som helst att blanda atletiska Herkules-hjältar med fornnordiska björnaktiga kämpar. Mankoror lirar hur bra ihop som helst med Kungstroll och Draugar. Fint.

Det är roligt att bygga vidare på Trudvang själv, samtidigt som det inte känns ett dugg neutralt eller färglöst i sitt grundutförande. Mycket bra.

Jag sätter de två senaste versionerna i toppen alltså, men menar att de inte riktigt går att jämföra med varandra.

/Rising

 

[Perenna]

...till skillnad från EON som suger ***** och har ingen frihet i sig alls.

Bortsett från att sådär 90% av reglerna är så kallade frivilliga regler, som man inte bör lära sig förrän man kan spela enligt grundsystemet (vilket gör att vi hamnar ungefär på Experts nivå).
Även när man väl lärt sig grundreglerna så är de övriga reglerna fortfarande markerade som frivilliga, och behöver inte blandas in om man så inte vill. De finns där för de som vill ha mer detaljrikedom.

I övrigt tycker jag nog att DoD6 var ett riktigt bottennapp, men då Expert släpptes räddade man det hela. Spelet blev plötsligt väldigt bra.
Det är svårt att säga vilket jag gillar mest av DoD91 och DoD6 Expert, men det lutar nog åt det senare.

 

[Lambi]

Tja... Chronopia är ett enda stort misslyckande imho...

DoD6 har jag bara spelat två gånger... men det verkar som om de skrotat erfarenhetsnivåerna i Expert-versionen, vilket gör att jag kanske återigen spelar det frivilligt... för världen är lite... tja... mystiskt mysig... eller ngt sånt...

Jag gillar mest gamla Expert blandat med Svarta Boxen (86 eller när den nu kom ut) och lite från 91'an där det behövs... oh joy

Som en vis man nyss sade... ett svar per spelare...

 

[tyron]

Bortsett från att sådär 90% av reglerna är så kallade frivilliga regler, som man inte bör lära sig förrän man kan spela enligt grundsystemet (vilket gör att vi hamnar ungefär på Experts nivå).
Även när man väl lärt sig grundreglerna så är de övriga reglerna fortfarande markerade som frivilliga, och behöver inte blandas in om man så inte vill. De finns där för de som vill ha mer detaljrikedom.

Jag skulle nog säga att det e mer än 90%
Nej men alvarligt talat EON kon vara roligt när man vill RÖJA!!! För det kan man verkligen göra med alla dom reglerna. (= många buggar ) Men om jag ska säga vad jag tycker så e det för många regler om man ska spela med alla vilket är meningen.

I övrigt tycker jag nog att DoD6 var ett riktigt bottennapp

Märks att du gillar EON med tanke på att dessa två e totala motsatser. vad gäller regler. Men jag håller med DoD6.0 S*GER!!! det e så orealistiskt så man måste spy!

 

[Perenna]

Nej men alvarligt talat EON kon vara roligt när man vill RÖJA!!! För det kan man verkligen göra med alla dom reglerna. (= många buggar)

Jag tycker i och för sig att man fått in fler 'buggar' (om vi syftar på konstigheter) i de flesta andra rollspel, trots färre regler...

Men om jag ska säga vad jag tycker så e det för många regler om man ska spela med alla vilket är meningen.

Meningen är att man kan spela med alla om man vill. Hade det varit huvudsyftet kunde man lika gärna struntat i att markera vissa av reglerna som frivilliga regler, och låtit dem som inte tyckt om detaljerna få skala bort bitar av systemet själva.

Märks att du gillar EON med tanke på att dessa två e totala motsatser. vad gäller regler. Men jag håller med DoD6.0 S*GER!!! det e så orealistiskt så man måste spy!

Jag gillar Västmark också, vilket också kan tyckas vara en motsägelse?
För övrigt tycker jag att DoD6 Expert fungerar alldeles utmärkt. Det är bara grundreglerna som jag avskyr

 

[Svarte Faraonen]

Nackdelen med Eon är väl att man, trots mängder med stridsregler, ändå fått ett orealistiskt stridssystem, åtminstone om man får tro vad Herr Nils skriver (och min gissning är att han vet bättre än Marco, som vad jag förstått är mer inne på moderna eldvapen). Då är det IMHO bättre att ha ett snabbt, orealistiskt stridssystem än ett långsamt, orealistiskt stridssystem.

 

[Perenna]

Då är det IMHO bättre att ha ett snabbt, orealistiskt stridssystem än ett långsamt, orealistiskt stridssystem.

...eller om man så vill, ett något långsammare men mindre orealistiskt system, istället för ett något snabbare men mer orealistiskt system

Det hela är bara en smaksak...

 

[Rickard]

*surnar till* VARNING:skit mot Neogames [OT, lång]

Jag behövde bara läsa det andra stycket som du skrivit för att lista ut att du är mestadels en neogamare (engelskt uttal, fast svenskt uttal blir å andra sidan rätt kul).. Jag förstår inte hur du kan fästa så stor vikt vid regelsystemet, fast å andra sidan är du ju trots allt (möjligen ) en neogamare i grund..

Levelsystem i all ära, men det är väl ändå världen, stämningen och möjlighet till olika spelstilar som är det viktigaste i ett rollspel (Ja, det har tjatats om detta tidigare)? SL i sin tur har också en väldigt stor vikt om ett rollspel blir bra eller dåligt, men jag lämnar denna utanför det hela och riktar mig enbart mot rollspelskonstruktionen..

DoD får skit från neogamare för att det är så simpelt.. Det är ju för fanken det som är hela charmen med det hela.. Du skriver att Eon till största delen består av frivilliga regler.. Dessa är ju helt absurba och riktar sig ju enbart till de äldre rollspelarna som har vett nog att ta bort dem eller improvisera utifrån de frivilliga reglerna.. Nybörjarna tar helst med de flesta reglerna då dessa gärna vill ha reglerna att stödja sig på för att de är så pass osäkra att spelleda.. Om det skulle uppstå en konstighet kan de alltid skylla på att det står så i reglerna.. Vad blir detta för spelledare om några år? Jag kan redan nu se vilka som är frälsta neogamare här på forumet.. Det är de som skriver saker som "Hur ska jag klara av när spelarna slår in en dörr. Varför finns det inga regler om det?" eller "Jag gillar ditt regelssystem men det är lite för simpelt".. De har inte fattat att det går att spelleda genom att tolka reglerna lite annorlunda..

Man kan inte jämföra rollspel med andra spel såsom brädspel eller kortspel.. Jag tänkte istället jämföra rollspel med fotboll för att där blir sällan en match den andra lik.. Man får (som spelare) på planen hitta på saker bäst man vill men man vet ändå att vissa taktiker funkar bättre (likaså i rollspel).. Domaren har några simpla regler att stödja sig på och det är upp till denne att tolka dessa.. Utifrån omständigheterna ändrar man på reglerna (5-aside-regler för inomhusfotboll). Man skulle kunna jämföra detta med husregler som man bygger på med.. Lek med tanken om fotboll bestod av 90% av frivilliga regler..

Det som dock skiljer fotboll och rollspel åt är att reglerna i fotboll är fastsatta.. I rollspel så är dessa riktlinjer för att beskriva hur man ska bära sig åt för att simulera en situation.. Vill man ha denna simulation verklig får man för fanken lajva.. Det är omöjligt att eftersträva de fysiska och mentala naturlagarna verkligt så pass snabbt att det passar in i rollspel.. I CRPG (dator"rollspel") går det i viss mån, men knappast i bordsrollspel..

Nu tillbaka till Eon vs DoD.. Neogamare klagar på DoDs simplicitet och vi DoD:are klagar i sin tur på att Eon är för komplext.. Det jag avser i mitt inlägg här är förklara varför komplexiteten är dålig, alltså få vår kritik mot Eon/Neotech att vara lite konstruktiv.. DoD och Eon är varandra motsatta när det gäller regelverket.. I DoD är det meningen (ej uttalat) att man ska bygga på när man blir erfarnare medan i Eon är det meningen att man ska dra av (vilket oftast bara sker när man blivit erfarnare).. Två helt olika tillvägagångssett.. Vad har detta fått för effekt? De gånger jag har tittat in på Eon-forumet har jag ofta skakat på huvudet.. Det är regelförslag/regeldiskussioner för de mest bisarra sakerna (jag orkar dock inte leta reda på exempel).. Något annat som jag har lagt märke till att det är mycket mycket mer regelsnack på Eon-forumet än på DoD-forumet.. Det är en anledning till varför Eon-forumet är så pass mycket större trådmässigt.. Det kommer ständigt nya regeldiskussioner varje dag.. Visst diskuteras det om världen men det är i så pass liten form att man kan jämföra det med antalet regeldiskussioner här på DoD-forumet..

Om jag ska ta ett exempel på varför jag ogillar (men inte hatar, jag kan ändå tänka mig använda't) Neogames regelsystem.. Först av allt så har OB-tärningar, särskilt Neogames variant, en tendens att kunna dra ut på tiden.. Vad som i början kan vara ett enkelt tärningsslag kan ta över 5 sekunder! Om vi ska ta nästa sak jag irriterar mig på - skadesystemet.. Sitta och slå på tabellen? Men snälla! Tabeller ska man inte slå på utan de ska fungera, i rollspel, som insperation.. Att man fortfarande numrerar tabellerna är en gammal rest av gamla rollspel (tänk bara på alla slumptabeller för varelser eller resor).. Ibland är slag på tabeller bra, som under regelskapande MEN man ska knappast använda detta under spelets gång.. Själv brukar jag bestämma lite saker i förväg (eller slå om jag inte orkar bestämma mig) innan jag sätter igång att spela.. Men i skadesystemet i Eon ska man minsann slå på tabeller - slag som tar tid - tid som slöar ner en strid - strid som ska vara actionfylld.. Hur ska man kunna ändra detta? Dessa två saker är ju knappast frivilliga regler? Vad jag vet har Neogames inte skrivit hur man kan "speeda" på OB-slagandet.. I så fall får man slänga ut hela (eller delar av) systemet och bygga ett eget, precis enligt de principer som DoD bygger på (alltså att man ska bygga på regelsystemet med husregler)..

Neogamarna brukar ju stolt påstå att Eons strider är mer realistiska än DoD:s.. Hah! Jag skrattar bara åt detta.. Eons stridsregler är bara mer detaljerade men det säger inget att realism har med saken att göra.. Herr Nils har flera gånger sagt (i andra forum) att rollspelskonstruktörer av fantasyspel sällan vet vad de håller på med.. Nu säger jag inte att Herr Nils ord är lag, men han verkar i alla fall veta vad han pratar om..

Du uttryckte dina åsikter Perenna så det gjorde jag också..

Slutligen ska jag skriva varför jag sätter DoD:s regelsystem framför Eon.. Jag ser på en rollspelsbok, inte som regelbok utan som riktlinjebok.. Reglerna är bara riktlinjer, inget annat.. Jag gillar att slå tärningar (jag slår hellre för mycket än för lite) men om jag sedan förlitar mig på resultatet är en annan sak.. Jag brukar också slå/välja alla sorter av slumpsaker (Finna Dolda Ting, Upptäcka fara, resehändelser, vilken RP som blir träffad av pilen, m.m.) innan jag sätter igång och spelar.. Detta går inte i Eon.. Jag kan inte göra ett enkelt slag pga. av OB.. Jag kan inte bortse lika enkelt på resultatet (spelarna hör om jag slår om).. Jag kan inte slå alla slumpslag innan eftersom skadesystemet(!) består av slumptabeller.. Det är alltså de fasta reglerna jag stör mig på och som gör spelet komplext/segt, inte de frivilliga (även om jag ogillar principen "frivilliga regler" också)..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som först funderade på att krossposta inlägget i Eon-forumet men tyckte inte att det tjänar något till

<font size="1">PS. Mundanas värld är dock rätt bra från vad jag överblickat, men den är ändå bara vanlig trist fantasy.. I så fall kan jag lika gärna spela Ereb Altor som jag är van vid.. Riotminds Trudvang däremot har något som har dragit en annorlunda stämning över deras värld.. DS.</FONT>

 

[Magnus Seter]

Hello! Ta det lite lugnt nu.

Hej allihopa!

Låt nu inte detta urarta i ett systemkrig.

Tackar på förhand

Magnus

 

[Troberg]

Re: Hello! Ta det lite lugnt nu.

Låt nu inte detta urarta i ett systemkrig.

Diskussionen som sådan är intressant, systemnamnen är det inte. Olika typer av system har olika fördelar och nackdelar.

Jag skulle gärna se den här diskussionen lyftas ut på allmänna rollspelsforumet eller spelmakarforumet och behandlas ur ett mer abstrakt perspektiv. Plocka ut olika element som förekommer i system och diskutera för och nackdelar med dem, var för sig.

En sådan diskussion skulle kunna vara positiv och leda till något som kan guida hempulare som vill sätta ihop egna system. Den skulle kunna skapa och plantera ideer. Den skulle dessutom vara mycket roligare än ett systemkrig (trots att det också kan vara kul (på samma sätt som en dratta-på-ändan-film kan vara ku)).

 

[Rickard]

Re: Hello! Ta det lite lugnt nu.

"Hej allihopa!"
Hej själv..

"Låt nu inte detta urarta i ett systemkrig."
Jag har gått och tänkt på det jag skriv i inlägget länge.. Nu råkade Perenna vara den utlösande faktorn till att jag kunde få det ur mig..

Jag har faktiskt också gått och irriterat mig över folk på forumet som inte gett någon vettig anledning till varför de ser ner på vissa regelsystem, något jag tyckte Perenna inte gjorde.. Jag ogillar också när folk bara skriver "Eon är bättre" utan att vidarutveckla det..

Dessutom var det nästan inget skit jag kastade mot Neogames, utan jag jämförde mest regelsystemen..

"Tackar på förhand"
Kan nog säga "Var så god" på förhand.. Om inte någon kommer med någon vettigt svar (mindre troligt) kommer jag inte heller att svara på det..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som inte är lika sur längre när han väl fick ur sig det

<font size="1">PS. Jag hoppas inte Perenna tar illa upp att jag råkade ta honom som exempel, men han är nog vuxen nog att kunna ta kritik.. DS.</FONT>

 

[Big Marco]

Re: Kunskaper om strid (replik, OT)

Som en parentes kan sägas att stridssystemet till Eon baserades på verklig erfarenhet av närstrid, lajv, taktikböcker, utomstående expertis, samt ett gäng andra faktorer.

Givetvis finns det delar i systemet som fungerar bättre än andra, men jag undrar vad som avses vara "orealistiskt" med Eons stridsregler? Gärna så i Eon-forumet.

 

[Perenna]

Re: *surnar till* VARNING:skit mot Neogames [OT, lång]

Jag behövde bara läsa det andra stycket som du skrivit för att lista ut att du är mestadels en neogamare (engelskt uttal, fast svenskt uttal blir å andra sidan rätt kul).. Jag förstår inte hur du kan fästa så stor vikt vid regelsystemet, fast å andra sidan är du ju trots allt (möjligen ) en neogamare i grund..

Jag är Drakar och demoner-spelare sedan 1990, och då var det Expert som gällde. Det hela höll sig till Chronopia-perioden
Trots att jag spelat Eon sedan 1996, så kan jag påstå att jag spelat långt mycket mer DoD än Eon.

Nu tillbaka till Eon vs DoD.. Neogamare klagar på DoDs simplicitet och vi DoD:are klagar i sin tur på att Eon är för komplext..

Jag påpekade även att jag tycker att DoD6 Expert är riktigt bra. Som parentes kan jag även tillägga att jag har Västmark som ett av mina favoritspel. Båda är 'simpla spel', men jag anser ändå att dessa är riktiga höjdare.

Levelsystem i all ära, men det är väl ändå världen, stämningen och möjlighet till olika spelstilar som är det viktigaste i ett rollspel (Ja, det har tjatats om detta tidigare)?

...och om jag inte har en väldigt felaktig bok, så är avsaknaden av spelvärld i grundregelboken ganska tydlig?

Nybörjarna tar helst med de flesta reglerna då dessa gärna vill ha reglerna att stödja sig på för att de är så pass osäkra att spelleda..

Därför får de alltid tipset att endast använda sig av grundsystemet, och strunta i att lära sig detaljerna. Dessa kan byggas på senare, då man behärskar grunden, alternativt slås upp om det dyker upp en så ovanlig situation som kräver regeln.

I DoD är det meningen (ej uttalat) att man ska bygga på när man blir erfarnare medan i Eon är det meningen att man ska dra av (vilket oftast bara sker när man blivit erfarnare)..

Jag håller inte med. I båda spelen finns möjligheten att bygga på, skillnaden är att i DoD får man oftast hitta på egna husregler (om man nu vill ha spelet mer detaljerat), medan man i Eon har färdiga regler att applicera om man vill.

Jag brukar också slå/välja alla sorter av slumpsaker (Finna Dolda Ting, Upptäcka fara, resehändelser, vilken RP som blir träffad av pilen, m.m.) innan jag sätter igång och spelar.. Detta går inte i Eon..

Jag vet inte hur Du gör, men jag ser inga problem med i förväg slagna resultat i Eon.

 

[Rickard]

Klarnar upp [OT]

"Jag är Drakar och demoner-spelare sedan 1990, och då var det Expert som gällde. Det hela höll sig till Chronopia-perioden
Trots att jag spelat Eon sedan 1996, så kan jag påstå att jag spelat långt mycket mer DoD än Eon."
k, jag riktade min pil mot fel mål då.. Jag misstänkte något sådant när jag såg hur gammal du var, men bestämde mig för att köra på ändå.. Som jag skrev i ett annat inlägg: "Jag har gått och tänkt på det jag skriv i inlägget länge.." så jag ville bara få det ur mig..

"...och om jag inte har en väldigt felaktig bok, så är avsaknaden av spelvärld i grundregelboken ganska tydlig?"
Men inte på nätet...?

"Därför får de alltid tipset att endast använda sig av grundsystemet, och strunta i att lära sig detaljerna. Dessa kan byggas på senare, då man behärskar grunden,"
Jag ska för det första säga att jag har bara varit spelare i Eon i två spelgrupper.. Jag vet inte vilka frivilliga regler de använde.. Det enda jag vet är att en SL inte använde <STRIKE>insekt</STRIKE> insikt.. Jag tycker ändå spelet är för komplext och det är på grund av striderna.. Jag har inga problem med färdigheterna, grundegenskaperna, hur man beräknar vapenskadan, etc.. Uthållighet är en jättebra grej och jag har funderat på den själv till DoD.. Saken är den att det segar ned striderna.. Är det något (IMO, naturligtvis) ett regelsystem till rollspel inte ska göra är att ta lång tid (om det nu inte har en baktanke med det).. Strider i Eon gör det och det är flera faktorer som spelar in.. Man kan inte ta bort dem utan att göra egna regelmod:ar.. Var är de frivilliga reglerna som gör att man kan göra det? Om en Eon-SL får allting serverat överallt annars med en massa frivilliga regler, vad säger att denne kan komma på att ta steget till göra egna regler? Jag har faktiskt inte stött på någon Eon-SL som faktiskt har sagt sig köra med det odetaljerade stridssystemet.. I EDD tillkom det ju ett detaljerat stridssystem (kroppsdelar och smärta) och hur många tror du använde det hellre än det ursprungliga, trots att det stod att man inte borde använda det i alla situationer?

"Jag vet inte hur Du gör,"
'Han' om jag får be.. Ej att förknippa med Jag som är neogamare..

"...men jag ser inga problem med i förväg slagna resultat i Eon."
Äsch, jag brukar skriva så otydligt.. Om jag citerar såhär istället.. "Jag brukar också slå/välja alla sorter av slumpsaker [lite uppräkningar, anm.] innan jag sätter igång och spelar.. /.../ Jag kan inte slå alla slumpslag innan eftersom skadesystemet(!) består av slumptabeller.."
Blev det mer klart? Visst skulle jag kunna slå en massa effekter till strid innan och ha dessa uppskrivna, men det skulle kräva ytterligare ett papper (eller 10-20 rader).. Ett fåtal noteringar vem som lyckades med Upptäcka fara kan jag på sin höjd få dit.. Jag har lite andra papper att hålla reda på och vill helst hålla nere antalet på dessa så mycket som möjligt.. Jag vill inte heller ha strider förutbestämda.. De ska vara lite av ett spänningsmoment..

Så skönt att vi kunde reda ut detta på ett vettigt sätt och Magnus Seter kan nog ta och pusta ut.. Han har tydligen inte lärt sig att mina inlägg aldrig (1 undantag) orsakar flame wars..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som ber om ursäkt om Perenna tog illa vid sig av något som Han skrev (tycktes visserligen inte så)

 

[Svarte Faraonen]

Re: Kunskaper om strid (replik, OT)

Om du nu ska fråga vad som är orealistiskt är det nog bättre att du frågar källan, dvs Herr Nils. Nackdelen är väl att han inte befinner sig på Eonforumet. Själv har jag absolut ingen koll på strid, men eftersom jag hört mer om herrns bedrifter än dina på det området antog jag att han visste vad han talade om.