Nekromanti Ett dilemma om flera SL

Ezping Orm

Hero
Joined
17 May 2000
Messages
1,185
Location
Lunden, Göteborg
Re: Inspirerande Ymir!! (möjlig L&H-spoiler)

Jag blev mycket inspirerad av ditt inlägg. Intressant idé att låta roghandvärgarna hålla kvar héneaalver som slavar. Det kommer jag nog själv bygga vidare på!

Hur har du ändrat Mundanas bakgrund och skapelse? Skulle vara intressant att höra din version, eftersom jag själv håller på med ett alternativ till L&H (gillar inte skapelsekapitlet särskilt mycket).
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Kniiiip stjärten

"Skillnaden är - kungariket i Mundana är del av en helhet, en levande, fungerande värld där saker och ting faktiskt påverkar vartannat. Kungariket i Trudvang är en slumpmässig del i en obeskriven trollslaktarurskog"

Jag har inget problem med att fylla ut den obeskrivna trollslaktarskogen så att kungariket i Trudvang blir levande. Den dominobrickan står ju för sig själv och det är enkelt att fälla den utan att något annat rasar ihop. Kungariket i Mundana har däremot blivit som det blivit pga en rikt beskriven historia (ergo: ändra kungariket och du måste ändra historien, annars: ingen trovärdig värld) i en rikt beskriven omnejd (ergo: ändra kungariket och du måste ändra omnejden, annars: ingen trovärdig värld) och liknande. Det är alltså en levande värld så länge som man spelar som det är tänkt, ändrar allt från grunden eller har låga krav på trovärdighet.

"En välbeskriven värld påverkar man, medan en slumpmässig värld som Trudvang mest duger till monsterslakt, imo"

Tja, förutsatt att inte spelledaren har fantasi och kan bygga ut Trudvang efter de förslag som ges i spelmaterialet, då. Även om jag kan hålla med om att förutsättningarna till detta i just Trudvang inte är de bästa.

"Det senare lyckas Mundana med med råge, och sådant kräver mer eller mindre en välbeskriven värld"

Jag säger ju det. De har lekt Tolkien och gjort ett imponerande jobb. Bravo! Det är intressant att läsa i böckerna. Däremot är det väldigt svårt för sådana som jag att göra stora ändringar i en del av världen/världshistorien utan att det rubbar på trovärdigheten i en annan del av världen/världshistorien.

"Ju mer välbeskriven värld desto mer finns det att bygga på, och desto bättre blir följaktligen verktyget. Det är inte svårare än så"

Då pratar vi om olika saker. Den mest välbeskrivna värld vi har är nämligen verkligheten och det är förvisso en fantastisk värld att skriva äventyr till, men en spelledare kan exempelvis inte ta bort Albanien om han så skulle vilja, utan att samtidigt rubba hela världshistorien. Man får spela med verkligheten så som den ser ut, några ordentliga förändringar tillåts inte. Du kan inte bara stoppa in en aristokrati med fauner hur som helst i Schweiz...

-men det verkar som om vi går förbi varandra. Därför sätter jag punkt för diskussionen, eftersom jag dessvärre inte har tid att delta i någon längre debatt längre.-

/Rising
 

Tarill

Warrior
Joined
25 Oct 2002
Messages
227
Location
Umeå
I och för sig är jag gruppens enda SL som kan Eon, men i övrigt så turas jag och "Aceod" som han kallar sig här om med att vara SL.
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,289
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Re: Vad ska det betyda?

Jag har inget problem med att fylla ut den obeskrivna trollslaktarskogen så att kungariket i Trudvang blir levande. Den dominobrickan står ju för sig själv och det är enkelt att fälla den utan att något annat rasar ihop.

Jo, det är ju det som är problemet. Att dominobrickan står för sig själv. Och utan fler brickor, inget dominorally. ja, det är ett mer omfattande arbete att göra ändringar i Mundana än i Trudvang, men tänk om man uppskattar det arbetet, för att det får världen att kännas mer trovärdig? När jag tex lät roghandvärgarna ha henéaalver i fångenskap än och detta kom ut uppstod ju just frågan: Hur kommer omgivande folk reagera på det här? Blir det ett nytt storkrig mellan alver och dvärgar? Bör man försöka hemlighålla det så gott det går? Vad ska man göra med henéaalverna? Etc. Frågor som räckte att bygga en hel kampanj på. Och det är i sådana lägen Mundana blir alldeles, alldeles....underbart. Något sådant hade aldrig gått med den befintliga världen i DoD6. Man hade fått bygga upp allting själv, och det handlar ju om det är ett arbete man vill göra eller ej. Jag föredrar en spelvärld som är detaljerad redan från början, som jag sedan kan modda friskt. Och komplicerat har det i min erfarenhet inte varit att ändra Mundana. När jag ändrade tirakstammarna till geografiska grupperingar påverkade det tex föga - det bara var. Rhung-Alaris tiraker blev Frakk, så jag lät tiraker vara extra ökända där, men dåligt organiserade, och därför hade tirakkrigen ändå ägt rum i Soldarn med omnejd, där Marnakh härjade. Bazirk hemsökte fortfarande haven, men hela Takalorr etc var deras hemvist - där bodde inga Frakk, som det gör i Neogames Mundana. Varför sådana här ändringar skulle vara svåra att genomföra i Mundana förstår då inte jag.

Tja, förutsatt att inte spelledaren har fantasi och kan bygga ut Trudvang efter de förslag som ges i spelmaterialet, då.

Man kan bygga ut Mundana med, och det blir faen så intressantare i min bok. Där har man ju saker att bygga på - Trudvang har mest en stor urskog och lite troll, något Mundana kan erbjuda till frukost, typ.

Däremot är det väldigt svårt för sådana som jag att göra stora ändringar i en del av världen/världshistorien utan att det rubbar på trovärdigheten i en annan del av världen/världshistorien.

Måhända vill du våldta hela konceptet med en glödgad lyktstolpe, men jag har då inte stött på några problem när jag fritt modifierat och härjat runt i Mundana och gjort det till en personlig värld, och jag tycker ändå jag modifierat ganska friskt. Och nog är det trovärdigt alltid - trovärdigare än Neogames version (eftersom jag strukit alla överdrivna statsskick och fientligheter, byggt om den äldsta historien till något lite mera lågt hållet, etc).

men en spelledare kan exempelvis inte ta bort Albanien om han så skulle vilja, utan att samtidigt rubba hela världshistorien.

Det har inte slagit dig att rubba världshistorien är just vad man är ute efter? När man gör om Schweiz till ett bisarrt land bortom bergen, fullt av mystiska älvfolk, så är det intressanta ju just hur det påverkar världshistorien - det är ju påverkan jag är ute efter. För övrigt är vår värld, liksom Mundana, proppfull av saker man kan ta bort utan att något ändras nämnvärt, om man nu skulle vilja det. Jag skulle inte vilja påstå att Timur Lenk uträttade särskilt mycket tex, utöver arkitektoniska bedrifter (Vasilij-katedralen, Bibi Khanum och Gur-i-Amir skulle man få stryka) och omfattande folkslakt (+10% invånare i Ispahan, Bagdad etc, måhända), och han är ändå en av de största erövrarna i världshistorien. Visst, hårddrar man det så är öknarnas utbredning i mellanöstern till stor del hans förskyllan, och tog man bort det hade man påverkat världshistorien rejält, men varför man helt enkelt inte kan se mellan fingrarna med sådana detaljer utan att skada trovärdigheten nämnvärt ser då inte jag.

Därför sätter jag punkt för diskussionen, eftersom jag dessvärre inte har tid att delta i någon längre debatt längre.-

Annars tycks du då ha gott om tid att foruma, och jag hävdar fortfarande att den här debatten rör Eon i allra högsta grad. För min del blir det ingen punkt ännu.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Som om mina rubriker brukade betyda något

Okej, jag vet att jag satte punkt, men -öh- en snabbis:

"Annars tycks du då ha gott om tid att foruma, och jag hävdar fortfarande att den här debatten rör Eon i allra högsta grad."

Den här debatten, ja. Det är det som är problemet med den. Om vi skulle börja på ny kula och diskutera ämnet generellt på exempelvis rollspelsforumet skulle vi säkert få intressantare resultat. Vad som händer nu är att diskussionen förlorar all distans eftersom det har blivit ett ställningstagande till huruvida Mundana är bra eller inte. Därför har den förlorat allt värde. Egentligen har förstås alla sätt att skriva rollspel på sina fördelar resp. nackdelar, men när folk blandar in sin onyanserade kärlek till enskilda rollspel förlorar de perspektivet och börjar hävda att deras rollspel minsann bara har fördelar, och andra rollspel är som tillplattade döda fiskar osv. Inget vettigt kommer ur en sådan diskussion. Hade jag haft mer tid hade jag gärna fäktats tillbaka med några vässade retorikövningar, men fram till jul har jag dessvärre smärtsamt lite tid att ägna på forumet, så jag sparar mig tills jag ser ett ämne ur vilket man kan utvinna något lärorikt, och där debattörernas prestige får ge vika för deras vetgirighet.

/Riz
 

Staffan

Myrmidon
Joined
7 Jun 2000
Messages
4,228
Location
Lund
Men snälla nån...

Pojkar små, ni diskuterar ju olika saker. Om man ska destillera vad ni säger blir det ungefär så här:
Rising: "Det är svårare att ändra på saker i Mundana eftersom allt hänger ihop så mycket."
Ymir: "Jag gillar när saker och ting hänger ihop, och det är skoj att se vad som borde ändras om man ändrar någon liten detalj."

Rising konstaterar helt enkelt att det är svårare, medan Ymir dessutom lägger på en värdering. Kan ni inte skaka tass och bli sams igen?
 

Arvid

Warrior
Joined
21 Feb 2002
Messages
399
Location
Uppsala (och Piteå)
Re: Ett problem med Eon:

Problemet med eon är trärningarna, har ingen av er eon:are fattat det än,

Negativt är att det tar lång tid att slå. Positivt är bl.a. att förbättrings- och svårighetssystemen blir bra.
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,289
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Re: Tja, nog verkade den betyda något, alltid...

"Intressantare resultat". Vad då "intressantare resultat"? Vad f-n är intressanta resultat? Du har hoppat på Eon och kallat det kreativitetshämmande, och jag försöker påstå att det är raka motsatsen. ja, diskussionen handlar om huruvida Mundana är bra eller inte, men det var faktiskt du som startade den, och mitt personliga intresse ligger i att försvara mitt Eon-spelande, inte i att blanda in min onyanserade (tydligen, trots att jag kritiserat Neogames både en och två gånger) kärlek till Mundana eller argumentera för så kallat "överproducerade" spelvärldars vara och icke vara i en superpretantiös mastodontdebatt där hela fantasifaschism-eliten kommer tågandes med dragna vapen. Jag har inte förlorat några perspektiv överhuvudtaget, jag råkar bara vara mer intresserad av att bejaka den grundläggande instinkten att försvara mig och det jag tror på än att utvinna något lärorikt ur en debatt som gränsar till flerfrontskrig. Men visst, som du vill...du ska få din 'konstruktiva', 'berikande' debatt, men jag vettifaen om jag bör delta i den, jag är ju tydligen inte vetgirig och nyanserad nog.

- Ymir, får väl starta upp en tråd om fantasifaschism
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,289
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Re: Inspirerande Ymir!! (möjlig L&H-spoiler)

Trevligt att du tycker om mina idéer, och jag hade gärna haft ett utbyte med dig med. Kan ju berätta hela henéa-historian, tex, var faktiskt rätt nöjd med den. Du orkar inte titta på in ircnet-kanalen #rpgonline? Jag bor där, och talar hellre via chatt än forum. Men annars duger väl forum rätt fint...hade ju inte skadat att höja kvalitén på debatterna här lite :gremwink:

- Ymir, eonvirtuos
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Kortkort

Fröt till problemet är nog det här:

"jag råkar bara vara mer intresserad av att bejaka den grundläggande instinkten att försvara mig och det jag tror på"

...för jag tycker mig egentligen varken ha angripit dig eller Eon. Snarare känner jag mig inknuffad i ett hörn utav dig då du inte kunde argumentera för att Eon passade din smak utan att kalla mina favvo-rollspel för döda, tillplattade fiskar osv. Jag tyckte det var onödigt. Vi har naturligtvis båda två fantasi så det räcker och blir över, och vi bygger uppenbarligen båda två våra egna världar utefter de förutsättningar som vi föredrar. Dock skiljer sig dessa förutsättningar åt markant. Här såg jag en öppning till ett givande samtal. Varför resonerar vi olika? Vad är det som skiljer oss åt? På vilket sätt skiljer sig våra adaptioner i rollspelen sig åt? Hur kan man som rollpersonsskapare göra det bäst för oss båda, skall man inrikta sig helt på en av oss, eller finns det möjligheter för kompromisser? Sådana saker. Därför ville jag diskutera det i en ny tråd i ett generellt forum och inte låsa mig vid Eon. Dock upplever jag det som att du står tjudrad vid Mundana och har taggarna utåt. Jag lyckas inte riktigt få till det diskussionsklimat jag eftersträvar, utan det blir bara ett skyttegravskrig om huruvida Eon är bra eller inte.

"Men visst, som du vill...du ska få din 'konstruktiva', 'berikande' debatt, men jag vettifaen om jag bör delta i den, jag är ju tydligen inte vetgirig och nyanserad nog."

Åh, så menade jag förstås inte, förlåt om det uppfattades så. Jag har stor respekt för dig och uppskattar dina tankegångar, men här tycker jag det blev för mycket prestige och för lite åsiktsbyte. Det var säkert mitt fel från början, pga tidsbrist formulerade jag mig säkert lite grovkornigt. Man kan förresten lita på att jag skulle ha betett mig på samma sätt om det var Kult eller Mutant som stod i skottfältet!

Nå, slutet gott, allting gott.

/Rising
 

Ezping Orm

Hero
Joined
17 May 2000
Messages
1,185
Location
Lunden, Göteborg
Re: Inspirerande Ymir!! (möjlig L&H-spoiler)

Jag vet att när vi diskuterade L&H för drygt ett år sedan så hade vi ganska lika åsikter och nu när du skrev om ditt mundana, blev jag väldigt nyfiken. Det gick tyvärr inte att skicka ett privat meddelande till dig, så jag var tvungen att fråga här istället.

Jag är tyvärr inte så haj på irc, så om du vill så får du gärna öppna en ny tråd här på Eon-forumet, så kan vi diskutera alternativa bakgrunder och skapelser till Mundana.
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,289
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Re:...är fint om det är klanmönstrat

Okej...där får jag ge mig, däremot. Dina frågeställningar intresserade mig direkt - det där hade i sanning kunnat bli en givande diskussion, som jag gärna hade sett att du startade någon gång.

Men orsaken att jag anser dig ha angripit Eon tycks mig alltjämnt rätt uppenbar - du sade att Eon hade ett problem i det att det var för överproducerat, något jag inte alls vill hålla med om utan snarare anser raka motsatsen råda, vilket ju framgått vid det här laget. I mina ögon kvarstår faktum: Det var en ganska naturlig impuls för mig att försvara min åsikt och mitt favoritrollspel. Btw, jag har alltid taggarna utåt, annars sticker jag mig på dem, juh :gremwink:

Nåja..ska vi slicka såren och kramas istället, då? Det är ju iallafall konstruktivt, och så länge det inte samtidigt är outhärdligt pretantiöst så klagar inte jag.

- Ymir, kramgo trots allt, men lite vaddering emellan är nog bra
 

Vindhand

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,253
Location
Stockholm
hmm...

Men orsaken att jag anser dig ha angripit Eon tycks mig alltjämnt rätt uppenbar - du sade att Eon hade ett problem i det att det var för överproducerat, något jag inte alls vill hålla med om utan snarare anser raka motsatsen råda, vilket ju framgått vid det här laget.

Jag förstår den inte i.o.f.s. Du verkar ju hålla med Rising om att det faktiskt är med jobb med att modifiera saker i Mundana än i en "glesare" eller mindre sammahängande värld. M.a.o. håller du ju med om hans grundläggande påstående.
Den enda skillnaden verkar vara att du verkar se merjobbet som något positivt när R ser det som hämmande. Det är däremot en ren smaksak och går ju knappast att försvara sig mot eller se som ett angrepp. Folk tycker om olika saker helt enkelt. Att jag inte gillar chokladglass är inget angrepp mot folk som gillar chokladglass s.a.s...
:gremconfused:
 
Joined
7 Dec 2001
Messages
1,052
Location
Stockholm
One SL to rule them all...

I vår spelgrupp är jag allt som oftast spelledare och böckerna/modulerna är också mina och får därför läsas av endast mig. Spelarna har dock förståss möjlighet att läsa annorstädes och på så vis åthämta sig en massa information som de som spelare kanske inte borde veta.
Jag har dock tidigt problematiserat ämnet med mina spelare och talat om att de förvisso KAN göra så men att det med stor säkerhet förstör lite av charmen med spelet ATT göra så och de således får stå sina egna kast.
Att läsa äventyr, LoH liknande böcker m.m är ju lite som att läsa slutet av boken innan man har nått dit. På så sätt förstör man ju för sig själv överraskningen när man väl kommer dit.

Dock så har jag uppmuntrat mina spelare att även de skall spelleda. I detta fallet har jag rekomenderat dem de böcker som de dels behöver för att kunna spelleda (typ grundreglerna, M&M, religioner, Mundana m.m) och vilka böcker de defenitivt INTE bör läsa då det kan verka stämningsförstörande i mina kampanjer. Valet är förståss deras men det är min erfarenhet att de brukar lystra till detta.

Vidare så kan man ju "fördela" vissa moduler spelledarna emellan. Exempelvis kanske en spelledare kan läsa Consaber och en annan Asharien&Soldarn. På så vis kan ju båda spelledarna dels få chansen att spelleda en "bevarad" modul och dels få chansen att spela en vars mystik ännu inte är rubbad!
 
Top