solvebring
Superhero
Ta det vackert med formuleringarna, tack!
Nekromanti Europas första homoské
- Thread starter Laowai
- Start date
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Fundamentalism syftar på bokstavstro och ett starkt fokus på skriften framför den kyrkliga sedvänjan. Som sådan är den därför ett typiskt protestantiskt fenomen. I katolsk och ortodox (liksom merparten av protestantisk) kristendom är den kyrkliga sedvänjan lika viktig som den bibliska texten, så därför är dessa kyrkor per definition inte fundamentalistiska. Däremot är de (kyrkorna som organisationer, inte alla enskilda troende) ofta homofoba, sexistiska och djupt reaktionära.Cassius said:
Det gör de inte alls, fundentalism betyder att man måste acceptera helheten i en gudstro. Det innebär nödvändigtvis inte att man måste vara "bokstavstroende" utan att man anser att t.ex att den katolska doktrinen är alldeles korrekt och alla som inte håller med om den katolska doktrinen är hädare.Svarte faraonen said:
Än sen? Turkarna tyckte de hade rätt och motiverade sin rätt att härska med delvis religiösa skäl. I det är de precis likadana som klassiska kolonialmakter som Frankrike, England och Spanien (ffa Spanien). Alla dessa har härskat över imperier inkluderande religionsfränder och andra.Arfert said:
Om man tittar på Ottomanska rikets organisation och ekonomi så spelade de yttre provinserna som nordafrika och arabien tydligt en kolonial roll.
Och vad tiden led så mötte ottomanerna ett ökande nationalistiskt motstånd i sina provinser. Det var ju tex det Lawrence av Arabien utnyttjade.
Nå, det var ju inte detta tråden handlade om.
Vänligen,
Patrik
Per Folmer
Swordsman
Jag tycker det är gott om alla religioner och religiösa samfund kan erkänna vad som borde vara människans grundläggande rättigheter.
Tycker jag från början att islam är en positiv/konstruktiv religion? - Nej, det tycker jag inte. Min åsikt är att islam är en högst politisk religion som kan i många avseenden vara otämjd i jämförelse med vår "vanliga" tro men som för den sakens skull inte saknar dessa progressiva alternativ såsom många andra religioner har. Jag önskar alla dessa pionjärer all lycka och har så gjort länge.
(de som vill diskutera var religions sanna identitet kan diskutera det till respektive dödagar.)
Accepterar jag var människas rätt till religiös frihet? - Absolut. Dock inte om dessa människor vill begränsa/förtrycka andra människor via deras dogma.
Så, all lycka till en homosexuell moské och jag hoppas ni kommer klara er på egna medel och aldrig kommer knackande på min dörr.
Tycker jag från början att islam är en positiv/konstruktiv religion? - Nej, det tycker jag inte. Min åsikt är att islam är en högst politisk religion som kan i många avseenden vara otämjd i jämförelse med vår "vanliga" tro men som för den sakens skull inte saknar dessa progressiva alternativ såsom många andra religioner har. Jag önskar alla dessa pionjärer all lycka och har så gjort länge.
(de som vill diskutera var religions sanna identitet kan diskutera det till respektive dödagar.)
Accepterar jag var människas rätt till religiös frihet? - Absolut. Dock inte om dessa människor vill begränsa/förtrycka andra människor via deras dogma.
Så, all lycka till en homosexuell moské och jag hoppas ni kommer klara er på egna medel och aldrig kommer knackande på min dörr.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,663
Fast det där är (med undantag av Saudi, Q8 och ett par länder till) en fördom. Tro mig, jag har bott och arbetat i ett muslimskt land ett par år, och folk är som folk, även där. De flesta är religiösa på ungefär samma nivå som medelsvensson är religiös, dvs vi firar högtiderna som familjehögtider, snarare än som religiösa högtider.Per Folmer said:
Toleransen mot andra religioner (speciellt de inom samma "släktträd") är hög. De ser ungefär på religionerna så här:
* Judendomen. Version 1.0.
* Kristendomen. Det hade blivit lite missförstånd, så gud skickade Jesus som profet (men inte som guds son) för att rätta till dem. Version 2.0.
* Islam. Det fanns fortfarande lite missförstånd, så gud skickade Muhammed för att rätta till dem. Version 3.0.
Det finns en öppenhet för att det kan komm att komma en version 4.0 också.
En god vän till mig skulle, inom projektet jag deltog i, åka till Sverige. Han är en djupt religiös person, så någon frågade honom var han skulle be om det inte fanns någon moské. Han svarade "I'll pray in a church. It's a house of God and where are all people of the book.". Det sammanfattar rätt bra hur de flesta muslimer ser på saken.
Min erfarenhet är att kristna och judar har svårare att acceptera islam än tvärtom, just därför att islam ser sig själv som nästa version av samma religion, medan kristendomen och judendomen känner sig ifrågasatt av islam.
Fast en intressant fråga här är: "Får en person använda religionen för att förtrycka sig själv?"...Per Folmer said:
Hellre det än Jehovas...Per Folmer said:
Heck, här i stan ska det byggas en moské, vilket naturligtvis fått SD att gå i taket i lokala media (de flesta av deras argument är dessutom totala lögner, som tex att den ska byggas med skattemedel, medan sanningen är att inte en enda krona kommer från skattemedel). Den dagen de öppnar så tänker jag gå dit och ge dem en blombukett, skaka hand med dem och lyckönska dem, bara för att visa att alla inte är som de SD-nötter som antagligen kommer att störa och förstöra för dem, och, såklart, för att det retar SD-anhängarna.
Fienden
Hero
Det är så här jag tänker om alla homosexuella Abrahamiter.Dante said:
Men, i vilket fall: mysigt att höra!
Vilket jätteintressant inlägg, Troberg. Jag ber om ursäkt för att jag bara tar upp den här lilla delen av det. Jag tycker frågeställningen är briljant. Personligen är jag emot religion för folk i regel inte vet bättre. Jag tycker att om man ser att någon gör något på ett sätt som skadar denne ("förtrycker") så ska man ingripa och i alla fall förklara och visa det bättre sättet så snabbt som möjligt.Troberg said:
Jag beskriver ju att man bör ingripa om nån omedvetet utsätter sig för förtryck/skadar sig själv. Sen kan man nog kanske uttolka frågeställningen på ett annat sätt också, friheten att medvetet välja förtrycket. Det är lite annorlunda. Ett exempel är en muslimsk familj som håller hårt på kulturerna. Den unga tjejen i familjen kanske väldigt gärna hade velat bli tillsammans med den svenska killen (eller tjejen) i klassen, men gör hon det riskerar hon av diverse anledningar att bli förklarad död av sin familj. Hon älskar sin familj och väljer därför det mindre dåliga valet på grund av att "bryta traditionen" är värre än att må dåligt.
Ser man det så tycker jag fortfarande att det finns en skyldighet hos myndigheter att informera om ett smartare sätt. Sen lär ju inte det ge så himla mycket för den typen av familjer kan jag tänka mig nästan håller mer på traditionerna för att de just är i ett främmande land, liksom för att värja sig mot omvärlden, ungefär.
Per Folmer
Swordsman
Troberg,
jätteintressant alltihop. Vad gäller en människas rätt att förtrycka sig själv så är det väl en fråga om rätt vård och stöd för att ta sig ur det?
Jag förstår fullständigt att det finns helt normala muslimer och de är en överväldigande majoritet. I mitt perspektiv av det hela är radikal tro och förtryck av folk till följd av det inget nytt och jag undrar varför jag inte kan skriva om de människor som faktiskt blir förtryckta dagligen utan att först erkänna att de som förtrycker utgör en smal minoritet?
Westboro baptist church i USA har ju påverkat så många fler än vad de själva är till numren men inte talar vi likadant om de "normala" baptister som får dra det tunga lasset av vår kritik. Så som jag skrev i mitt tidigare inlägg så får folk skriva om vad som är rätt och fel, sant eller falskt och vem som är en "riktig" X i en religion hur länge de vill. Jag fokuserar på vad människor vill utöva mot andra människor med religionen som språngbräda. Jag tror det är en hyfsad representation av mina åsikter. Jag hör gärna mer från dig Troberg ang. detta.
(Dock ville jag inte förgifta denna tråden ang. homoskén med nya argument, så jag ber om ursäkt för det)
jätteintressant alltihop. Vad gäller en människas rätt att förtrycka sig själv så är det väl en fråga om rätt vård och stöd för att ta sig ur det?
Jag förstår fullständigt att det finns helt normala muslimer och de är en överväldigande majoritet. I mitt perspektiv av det hela är radikal tro och förtryck av folk till följd av det inget nytt och jag undrar varför jag inte kan skriva om de människor som faktiskt blir förtryckta dagligen utan att först erkänna att de som förtrycker utgör en smal minoritet?
Westboro baptist church i USA har ju påverkat så många fler än vad de själva är till numren men inte talar vi likadant om de "normala" baptister som får dra det tunga lasset av vår kritik. Så som jag skrev i mitt tidigare inlägg så får folk skriva om vad som är rätt och fel, sant eller falskt och vem som är en "riktig" X i en religion hur länge de vill. Jag fokuserar på vad människor vill utöva mot andra människor med religionen som språngbräda. Jag tror det är en hyfsad representation av mina åsikter. Jag hör gärna mer från dig Troberg ang. detta.
(Dock ville jag inte förgifta denna tråden ang. homoskén med nya argument, så jag ber om ursäkt för det)
Men, nej
Så LÅT BLI DET!
Att uttrycka en önskan om att dränka människor vars tro eller politiska åsikter man inte delar är både osmakligt och ytterst otrevligt.Recca said:Jag tycker vi packar alla SD-anhängare tillsammans med jehovas vittnen på en fyrkantig båt vi kallar arken och ser den sjunka i Atlanten.
Så LÅT BLI DET!
Fienden
Hero
Re: Men, nej
Okej jag slutar nu. Puss på dig, Danteboy.
Jag kan väl chippa in med det obligatoriska Aftonbladet-svaret: "Men det är ju SD, inte människor!"Dante said:
Okej jag slutar nu. Puss på dig, Danteboy.
Zorbeltuss
Hero
- Joined
- 7 Nov 2012
- Messages
- 1,105
Detta är min erfarenhet också, och då bor jag endå i en förort till Göteborg och inte i ett muslimskt land.Troberg said:
Definitivt, annar blir det massor av andra saker i samhället som går bort också, dieter som exempel.Troberg said:
När det gäller förtryck av folk med annan religös bakgrund känner jag själv att ateister oftast är de skyldiga, andra tenderar att acceptera att man inte tror samma och lämna det där, medans ateister ofta idiotförklarar en och skäller ut en.
Men jag hade väldigt gärna sett en homo rikets sal ioförsig, för tänk vad mycket trevligt drama det hade varit om det. ^^Troberg said:
Vad trevligt, jag skulle nog gärna gå med blommor till moskén här i stan men jag vet inte vad för blommor som skulle ses som passande eller om jag skulle ha råd.Troberg said:
/Zorbeltuss
Fienden
Hero
Det här är nog det mest vältaliga jag någonsin sett Vitulv posta.Vitulv said:
Jag har läst lite i den här tråden och undrar hur många som verkligen läst artikeln som Laowai länkade till?
/Cissi, som inte tror på någon Gud men på människans rätt att välja själv
Man kan tycka vad man vill om religion, men jag tycker bara det är positivt när de religiösa samfunden arbetar för inkludering och man måste försöka uppmuntra dem att följa med i tiden så att alla som vill finna samhörighet i en församling ska kunna göra det. För den viktigaste uppgiften för religon, oavsett vilken, är inte att mörda i sin guds namn eller försöka tvinga på andra sin tro, det är att inkludera, ge tröst och svar på saker som människor söker, att ge samhörighet och att inte exludera.
/Cissi, som inte tror på någon Gud men på människans rätt att välja själv
Pendragon
Swashbuckler
Vilket smaklöst förslag! Givetvis ska vi inte se på. De får för mycket uppmärksamhet som det är redan.Recca said:Jag tycker vi packar alla SD-anhängare tillsammans med jehovas vittnen på en fyrkantig båt vi kallar arken och ser den sjunka i Atlanten.
/Joel
solvebring
Superhero
Re: Stopp
Det citerade inlägget har fått en varning. Sannerligen onödigt att fortsätta bygga på det. Låt det vara.Pendragon said:Vilket smaklöst förslag! Givetvis ska vi inte se på. De får för mycket uppmärksamhet som det är redan.Recca said:Jag tycker vi packar alla SD-anhängare tillsammans med jehovas vittnen på en fyrkantig båt vi kallar arken och ser den sjunka i Atlanten.
/Joel