Nekromanti [Exalted + Apocalypse World] Apocalypse Creation?

[Svarte Faraonen]

• I Apocalypse World är huvudpersonerna hot shit som spelet cirklar kring. Så ska det också vara i Exalted.
• "Your Creation may vary" är en av principerna i hur man ska förhålla sig till världen i Exalted. Det funkar väl med det kollaborativa världsskapandet i Apocalypse World.
• I Exalted har rollpersonerna balla charms. I Apocalypse World har de balla moves.
• Kasterna i Exalted är tydliga arketyper, och det förväntas inte att det ska finnas mer än en av varje typ i spelgruppen. Funkar bra som playbooks. Möjligen kan det finnas två olika playbooks per kast för att ge fler valmöjligheter.
• Ingen pallar hålla koll på alla regler och charms i Exalted, så ett smidigare system behövs.

 

[Dimfrost]

Ja! Jag har börjar skissa så smått på ett hack, men jag har inte kommit så långt. Detsamma gäller det enda andra hack jag har sett, och det leder dessutom iväg i lite andra riktningar. Får se om jag hinner skriva ned något mer om mina tankar här, det blir om ett par dagar i så fall. Det finns ett par saker som är värda att diskutera, främst hur "superkraftnivån" ska fungera.

 

[Wilmer]

Vilka kaster/raser/val vill du ha med för rollpersonerna? Väldigt dåligt insatt i Exalted. En grej man kan minnas när man gör egna Apocalypse World-playbooks är förutom hur statsen balanseras (ett stat har +2, de andra 4 ska bli +2 tillsammans men +2 räknas som +3 då) är att varje klass har 4 "grejer". En grej är antingen ett move eller någon fet tillgång. Obs att det här bara är gissningar från min sida men jag har lagt ner en del tankemöda. Exempel:

Hardholdern - Ett hardhold, ett gäng, två moves.
Gunluggern - Ett gäng asfeta vapen, tre moves.
Battlebaben - Ett par coola vapen, tre moves varav ett är dolt (+1 cool).
Angel - Ett fett första-hjälpen kit, två moves. Jag antar att Angels medicinlåda räknas som två grejer eftersom alla andra kan ta Gunluggers first aid move som har ett mindre kit (2 stock istället för 6).

Beskriv kasterna lite kort och vad som är roligt med dem!

 

[Svarte Faraonen]

Jag tänker mig att utgå från att enbart spela Solars -- Dragonblooded, Lunars, Abyssals och allt annat är också kul, men Solars känns bra att börja med.

Gryningskasten är den obesegrade solens förkämpar, krigare och härförare vars fruktansvärda närvaro får dödliga att gripas av irrationell fruktan och vars vapen skär genom arméer. Gunluggers ligger närmst i fråga om fokus, även om det säkert kan vara intressant att kolla på Faceless, Chopper och liknande hårda typer.

Zenitkasten är förkunnare av den obesegrade solens budskap, präster och ledare. De kombinerar massiv karisma med järnhård vilja och uthållighet, samt förmågan att förgöra den obesegrade solens fiender (demoner, osaliga andar och liknande). Jag har inte Touchstone -- låter det som något liknande? Annars Hocus, misstänker jag, men hårdare.

Skymningskasten besitter ojämförlig lärdom inom alla världens hemligheter. De kontrollerar demoner, frambesvärjer rakbladsvassa obsidianfjärilar eller återskapar den Första Ålderns magitekniska underverk. Lite Brainer, lite Angel, lite Savvyhead, typ.

Nattkasten är spioner, lönnmördare, spejare och jägare, osedda tills de vill ge sig till känna. Deras lösning på problem är sällan den mest omedelbara, men ofta förödande när den väl märks. Kanske Battlebabe?

Eklipskasten använder ord och eder för att utöva sin makt. De är subtila, listiga diplomater vars förmåga att skapa heliga, obrytbara eder gör att de ständigt befinner sig i ett nät av tjänster och gentjänster. De utgör också kontaktpunkten mellan den Obesegrade Solens utvalda och mindre gudar, andar, demoner, fefolk och liknande. Kanske skulle deras pakter kunna representeras med något liknande gigs? Annars har deras social-fu en del av Skinner över sig, men med rätt karaktärskoncept skulle de också kunna funka som Maestro d'.

Eller, kort sagt: krigare, präster, magiker, tjuvar och diplomater.

Jag funderar på att "superkraftsnivån" bör etableras redan från början genom att rollpersonerna har olika basic moves för att hantera dödliga och övernaturliga hot -- alternativt att den hanteras med något liknande reglerna för gäng. "NOT TO BE FUCKED WITH" känns som om det ska vara grundtillståndet för Exalted visavi dödliga, liksom.

 

[Svarte Faraonen]

När jag tänker närmre på saken: jag såg ett Stormbringer-hack som hade vissa funderingar kring det här med pakter och liknande som nog kan vara vettigt att kolla på för eklipserna.

 

[Svarte Faraonen]

En annan tanke är att det nog borde finnas stöd för de stora skillnader i tidigare liv som rollpersoner kan ha innan sin upphöjning -- det är skillnad på en Skymning som varit mästersmed och en som varit bibliotekarie, liksom det är skillnad på en Eklips som varit general och en som varit kurtisan. Rollpersonskonceptet är ju avsevärt mer än bara en kast.

 

[Nässe]

En annan tanke är att det nog borde finnas stöd för de stora skillnader i tidigare liv som rollpersoner kan ha innan sin upphöjning -- det är skillnad på en Skymning som varit mästersmed och en som varit bibliotekarie, liksom det är skillnad på en Eklips som varit general och en som varit kurtisan. Rollpersonskonceptet är ju avsevärt mer än bara en kast.

Nu kastar jag mig rätt in i smeten men men, kan inget om exalted..

en grej som jag tycker är basic i AW är att spelskaparen byggt vilka arketyper man ska kunna spel- det finns arton miljoner andra typer i AWs värld- men de här tretton fokuserar vi på. dessa är valda som grund.

Det verkar som om vissa hackare går bet i det där genom att man börjar pilla som om spelet och arketyperna ska kunna täcka in allt, och kunna sättas ihop av delar för att täcka allt som ingår i grundspelet/ grundvärlden. Jag tror det är ett felsteg. Jag tror att man redan som spelskapare måste börja snäva in världen och skapa settingen- vilket är en del av det fina med AW- spelskaparen tar ansvar för settingen. Om man kan pussla ihop allt, vad som helst så måste spelgruppen skapa en setting och man sitter med en massa förberedelsejobb- vilket man slipper i AW

Bara en tanke alltså, som kanske inte är relevant- i det att man inte behöver elelr ens ska försöka simulera grundspelets alla aspekter då man gör ett AW-hack.

Mina fem öre

 

[Svarte Faraonen]

En annan tanke är att det nog borde finnas stöd för de stora skillnader i tidigare liv som rollpersoner kan ha innan sin upphöjning -- det är skillnad på en Skymning som varit mästersmed och en som varit bibliotekarie, liksom det är skillnad på en Eklips som varit general och en som varit kurtisan. Rollpersonskonceptet är ju avsevärt mer än bara en kast.

Nu kastar jag mig rätt in i smeten men men, kan inget om exalted..

en grej som jag tycker är basic i AW är att spelskaparen byggt vilka arketyper man ska kunna spel- det finns arton miljoner andra typer i AWs värld- men de här tretton fokuserar vi på. dessa är valda som grund.

Det verkar som om vissa hackare går bet i det där genom att man börjar pilla som om spelet och arketyperna ska kunna täcka in allt, och kunna sättas ihop av delar för att täcka allt som ingår i grundspelet/ grundvärlden. Jag tror det är ett felsteg. Jag tror att man redan som spelskapare måste börja snäva in världen och skapa settingen- vilket är en del av det fina med AW- spelskaparen tar ansvar för settingen. Om man kan pussla ihop allt, vad som helst så måste spelgruppen skapa en setting och man sitter med en massa förberedelsejobb- vilket man slipper i AW

Bara en tanke alltså, som kanske inte är relevant- i det att man inte behöver elelr ens ska försöka simulera grundspelets alla aspekter då man gör ett AW-hack.

Mina fem öre

Jo, självfallet bör man inte efterhärma allt i originalspelet. Däremot är kasterna i Exalted avsevärt lösare arketyper än klasserna i Apocalypse World. När en Zenit kan vara en ökenvandrande ledsagare som Moses, en manipulerande undergörare som Rasputin eller en upplyst konung som Asoka känns det som om man antingen måste göra Zenit-playbooken väldigt anpassningsbar (och därmed tappa det som gör den tematiskt intressant) eller lägga till ytterligare någon faktor som kan definiera rollpersonen.

 

[Sodivra]

Jo, självfallet bör man inte efterhärma allt i originalspelet. Däremot är kasterna i Exalted avsevärt lösare arketyper än klasserna i Apocalypse World. När en Zenit kan vara en ökenvandrande ledsagare som Moses, en manipulerande undergörare som Rasputin eller en upplyst konung som Asoka känns det som om man antingen måste göra Zenit-playbooken väldigt anpassningsbar (och därmed tappa det som gör den tematiskt intressant) eller lägga till ytterligare någon faktor som kan definiera rollpersonen.

Låter som tre playbooks - Moses, Rasputin och Asoka.

Och du vet, "Get a move from another playbook"-advancen? Byt ut en av dom mot "Get a move from another Zenit playbook" eller "Get a move from the Zenit moves list"

Du skulle kunna göra playbooks baserade på vilken roll de spelar i skapelsen snarare än vilken bakgrund/kast de har - Likt AW, där choppern åker runt och plundrar, hardholdern styr och maestro d' hookar upp folk. Prova det här experimentet: Översätt AW's playbooks direkt till Exalted, tänk dig vad en gunlugger eller en skinner är i Exalted. Tänk dig sedan att precis som man väljer namn, kropp och ansikte från en lista så väljer man också mellan olika kaster. Sklle det funka?

 

[Svarte Faraonen]

Jo, självfallet bör man inte efterhärma allt i originalspelet. Däremot är kasterna i Exalted avsevärt lösare arketyper än klasserna i Apocalypse World. När en Zenit kan vara en ökenvandrande ledsagare som Moses, en manipulerande undergörare som Rasputin eller en upplyst konung som Asoka känns det som om man antingen måste göra Zenit-playbooken väldigt anpassningsbar (och därmed tappa det som gör den tematiskt intressant) eller lägga till ytterligare någon faktor som kan definiera rollpersonen.

Låter som tre playbooks - Moses, Rasputin och Asoka.

Och du vet, "Get a move from another playbook"-advancen? Byt ut en av dom mot "Get a move from another Zenit playbook" eller "Get a move from the Zenit moves list"

Du skulle kunna göra playbooks baserade på vilken roll de spelar i skapelsen snarare än vilken bakgrund/kast de har - Likt AW, där choppern åker runt och plundrar, hardholdern styr och maestro d' hookar upp folk. Prova det här experimentet: Översätt AW's playbooks direkt till Exalted, tänk dig vad en gunlugger eller en skinner är i Exalted. Tänk dig sedan att precis som man väljer namn, kropp och ansikte från en lista så väljer man också mellan olika kaster. Sklle det funka?

Specifika kast-moves skulle kanske funka. Varje kast får ett extra move i grunden och kan välja ytterligare som bygger på detta, kanske? Att välja kast som man väljer utseendedetaljer känns som om det relegerar kasten till en allt för obetydlig roll. Tänk att kasterna spelar ungefär samma roll som klaner i Vampire. De är för betydelsefulla för att ha som en bakgrundsdetalj, men samtidigt skulle "The Brujah" eller "The Tzimisce" kännas som rätt otillfredsställande och breda playbooks.

 

[Simon]

Om jag får lov att spinna vidare på det Nils sa så tror jag en poäng i det är att det kan vara problematiskt att låta playbooks representera olika sammanhang och bakgrunder i spelvärlden. Det är väldigt lätt att glida in i det när man skissar på ett hack, men det väcker rätt knepiga frågor om vilka och hur många varianter som bör avspeglas i playbooken och så vidare, och det är frågor som jag inte är så säker på att hacket/playbooksen blir bättre av.

Istället kan det vara givande att angripa playbooksen som svar på frågan "vilka sorters rollpersoner ska vi bädda för?" Då är det mycket möjligt att man kommer fram till att playbooksen ska glida mellan spelvärldens indelning av sorter, och låta grupptillhörighet istället vara färg, eller möjligen något specialmove som talar om vilken kast man tillhör.

Exvis, i ett VtM-hack tror jag det skulle vara mindre lyckat att göra playbooks efter klaner. Istället skulle man ha en heavy-hitter, en ledar-manipulatör, en skummis-med-oheliga-skills, och så vidare. Eventuellt så skulle klan vara som ett utseendeoption, men eventuellt skulle det istället vara en del av frågorna och färgen man etablerar i första spelpasset. Eller en del av Hx-proceduren. ("En person tillhör en klan du har ärv fiendeskap mot")

 

[Sodivra]

Specifika kast-moves skulle kanske funka. Varje kast får ett extra move i grunden och kan välja ytterligare som bygger på detta, kanske? Att välja kast som man väljer utseendedetaljer känns som om det relegerar kasten till en allt för obetydlig roll. Tänk att kasterna spelar ungefär samma roll som klaner i Vampire. De är för betydelsefulla för att ha som en bakgrundsdetalj, men samtidigt skulle "The Brujah" eller "The Tzimisce" kännas som rätt otillfredsställande och breda playbooks.

Jag läste om ditt ursprungliga inlägg och insåg att du hade rätt.

I grunden ligger väl frågan om man vill att Playbooks ska vara karaktärskonceptet (som i Apocalypse World) eller bakgrunden som man bygger sitt eget karaktärskoncept på. (som traditionen är i rollspel)

Skulle jag göra ett Vampire-hack så skulle jag göra Playbooks utifrån deras roll i vampyrvärlden, deras resurser och personliga unikum. Typ, The Prince, The Anarch Leader, The Justicar, The Blood-Mage, The guy with connections, osv. Sedan kanske The Blood-Mage alltid är Tremere, The Prince är alltid Ventrue, eller så skulle man kunna välja klan som en option som modifierar/lägger till moves, stats, utrustning, osv.

Exalted har jag bara spelat en enda gång (med den beryktade Werewolf-spelledaren) så jag vet inte så mycket om det, men deras kast verkar ju säga mycket mer om vad rollpersonen gör än Vampires klaner.

 

[Sodivra]

Eller en del av Hx-proceduren. ("En person tillhör en klan du har ärv fiendeskap mot")

Gilla, som fan.

Med en enkel relation etablerad har man dragit in en hel politisk dimension som fond i spelet, men fokus är fortfarande på rollpersonerna och deras relationer.

 

[Svarte Faraonen]

Exalted har jag bara spelat en enda gång (med den beryktade Werewolf-spelledaren) så jag vet inte så mycket om det, men deras kast verkar ju säga mycket mer om vad rollpersonen gör än Vampires klaner.

Kast är, kan man säga, det jobb den Obesegrade Solen har valt dig till. Ska du strida för honom är du i gryningskasten, ska du förkunna hans budskap i ord och handling är du i zenitkasten, och så vidare. Därmed finns det en tydlig ton av vad man gör. Det hindrar inte att rollpersonerna kommer från radikalt olika bakgrunder innan de blir utvalda av den Obesegrade Solen (en medlem av gryningskasten kan ha varit en framgångsrik gladiator, en sofistikerad general eller bara en bondflicka som mot alla odds försvarade sitt hem mot anfallare) och kan välja rätt olika metoder för att uppfylla sin kasts uppgift, vilket gör det lite mer komplext.

 

[Dimfrost]

Okej, lite allmänna tankar.

Jag vill inte bry mig endast om Solars, men jag vill fokusera på dem. Settingen ska vara mycket Sword & Sorcery, så grunden är typ tröskelländernas små furstendömen med imperiet som ett hot långt i fjärran. Det enda jag egentligen vill ändra i settingen är att Solars ska få ha varit aktiva lite längre: det är coolt om en rollperson ska ha hunnit vara härskare över någon liten stadsstat tio-tjugo år, eller så. Men det är ju mindre viktigt.

Personligen är jag inte så förtjust i kasterna, och det är en anledning till att jag inte vill fokusera på just dem. Snarare då olika rollpersonskoncept. Tänkbara playbooks är typ Solar God-King (hardholder), Solar Wandering Swordmaster (battlebabe), Solar Savant/Sorcerer (blir väl lite savvyhead, sluta pakter med demoner och så), Lunar Beastlord (chopper), Lunar Trickster, Sidereal Agent of Fate (operator), Dragon-Blooded Tinkerer (med warstrider!), Solar High Priest of the Unconquered Sun (hocus), Abyssal Deathknight, Abyssal Necromancer, Dragon-Blooded Courtesan in Exile (skinner). Med mera. (Dina tankar om diplomaten med en massa gig-aktiga pakter var också skoj, till exempel.)

Settingen ska alltså kretsa kring solars, men även andra sorters exalted kan ha anledning att vara med. Det kommer att vara oerhört enkelt att bygga fronter som hotar något som rollpersonerna försöker bygga upp, som imperiet, älvorna, dödsfurstarna, rivaliserande furstendömen, degenererade Lunars, etc, etc.

Regelmässigt finns det två saker som jag inte riktigt har löst än. Det ena är superkrafterna: det ska kännas att exalted är avsevärt bättre på vissa saker än vanliga människor. Ett sätt är att låta träffar i relevanta moves räknas som en kategori högre (0-6 räknas som 7-9, 7-9 räknas som 10-11, osv) när man möter mindre mäktiga motståndare. En annan är att ha ett abstrakt värde på mäktighet som fungerar som storlek på gäng etc. En tredje är att köra något komplicerat, som strata i Knife and Candle-hacket. Näraliggande är om det ska finnas någon märkbar powerskillnad mellan säg solar- och dragon blooded-rollpersoner (jag tror inte det).

Den andra saken är att jag på något sätt vill ha regelstöd för att göra coola wuxiagrejer, typ nyckelord som man bockar av från en personlig lista eller något, men jag kan tänka mig att det inte är något som alla tycker är så viktigt.

Öh, ja, det är ungefär så långt jag har kommit, samt några lösa skisser på moves. Det som jag tycker gör att AW lämpar sig så bra för Exalted är att man kan bygga världen tillsammans, genom playbooksen och de val man gör där, så att spelarna slipper läsa in sig på en enorm värld för att kunna spela (mina spelare är inte sugna på sånt, och bara några har koll på Exalted), samt att rollpersonerna är de som världen kretsar kring och att de är mäktiga individer som verkligen kan göra skillnad (men fortfarande har en massa passioner och sånt på individnivå). Precis som du alltså. Exalted är för coolt för att ligga ospelat, men det är ju ospelbart, så något måste göras. Ja.

 

[Doomhamster]

En sak man måste ta ställning till när man hackar AW är det faktum att grundsystemet, som jag fattar det, är byggt för rätt korta kampanjer. Det finns få advancements per playbook i förhållande till hur snabbt det kan gå att få ihop 5 XP - på DanCon tror jag två av oss lyckades avancera bara på det väldigt korta startscenario Simon spelledde.

Är man förtjust i kort men intensivt, alternativt kan leva med att sakta ner XP-plockandet, så är detta förstås helt okej, men vill man ha längre, episka kampanjer - och det kanske man vill om man ska spela Exalted - så måste det fixas, t.ex. med att man har fler moves per playbook.

Apropå det - hur många playbooks skulle folk säga är det MESTA man kan ha med i ett AW-hack, innan det blir jobbigt?

 

[Nässe]

En sak man måste ta ställning till när man hackar AW är det faktum att grundsystemet, som jag fattar det, är byggt för rätt korta kampanjer. Det finns få advancements per playbook i förhållande till hur snabbt det kan gå att få ihop 5 XP - på DanCon tror jag två av oss lyckades avancera bara på det väldigt korta startscenario Simon spelledde.

Är man förtjust i kort men intensivt, alternativt kan leva med att sakta ner XP-plockandet, så är detta förstås helt okej, men vill man ha längre, episka kampanjer - och det kanske man vill om man ska spela Exalted - så måste det fixas, t.ex. med att man har fler moves per playbook.

Apropå det - hur många playbooks skulle folk säga är det MESTA man kan ha med i ett AW-hack, innan det blir jobbigt?

Njae- i AW står det att spelet börjar ta fart efter 6 spelpass och sen blir det bättre och bättre- jag tror spelet är byggt för längre kampanjer.

Alltså runt typ tio-femton playbooks känns väl lagom. Sen kan man ju bygga på fler när folk kommit in i världen, som Vincent gör- men jag tycker en fin sak med AW är att man inte som i andra spel översvämmas av oändliga val som glider ihop och gör bilden av världen diffus. Hellre typ fem playbooks än tjugofem.

/ Nils

 

[Dimfrost]

Vilka kaster/raser/val vill du ha med för rollpersonerna? Väldigt dåligt insatt i Exalted. En grej man kan minnas när man gör egna Apocalypse World-playbooks är förutom hur statsen balanseras (ett stat har +2, de andra 4 ska bli +2 tillsammans men +2 räknas som +3 då) är att varje klass har 4 "grejer". En grej är antingen ett move eller någon fet tillgång. Obs att det här bara är gissningar från min sida men jag har lagt ner en del tankemöda. Exempel:

Hardholdern - Ett hardhold, ett gäng, två moves.
Gunluggern - Ett gäng asfeta vapen, tre moves.
Battlebaben - Ett par coola vapen, tre moves varav ett är dolt (+1 cool).
Angel - Ett fett första-hjälpen kit, två moves. Jag antar att Angels medicinlåda räknas som två grejer eftersom alla andra kan ta Gunluggers first aid move som har ett mindre kit (2 stock istället för 6).

Smart! Det här har jag inte tänkt på förut, men det ska jag ha i åtanke när jag hackar i framtiden.

 

[Dimfrost]

En sak man måste ta ställning till när man hackar AW är det faktum att grundsystemet, som jag fattar det, är byggt för rätt korta kampanjer. Det finns få advancements per playbook i förhållande till hur snabbt det kan gå att få ihop 5 XP - på DanCon tror jag två av oss lyckades avancera bara på det väldigt korta startscenario Simon spelledde.

Är man förtjust i kort men intensivt, alternativt kan leva med att sakta ner XP-plockandet, så är detta förstås helt okej, men vill man ha längre, episka kampanjer - och det kanske man vill om man ska spela Exalted - så måste det fixas, t.ex. med att man har fler moves per playbook.

Apropå det - hur många playbooks skulle folk säga är det MESTA man kan ha med i ett AW-hack, innan det blir jobbigt?

Det finns nog mycket potential i att bygga olika lager med moves, olika "levlar", så att säga, i alla fall om man kör något liknande strata som jag länkade till tidigare. Det är liksom ingen brist på mäktiga förmågor man kan tänkas skaffa sig i Exalted.