Jag kanske har uttryckt mig slarvigt. Inget ont emot kritiken han gav, han gav tydlig kritik, precis vad jag bad om. Bara fint.
Jag betvivlar inte heller att du vill ha sån kritik, jag tar gärna också emot sådan kritik, men bara för att du och jag kan utnyttja sådan kritik för att utvecklas, betyder det inte att alla kan ta det. Vid en viss nivå finns risken att man istället blir irriterad och struntar i att ta till sig kritiken, vilket är synd om det finns många bra synpunkter i den. Alla har olika hög toleransnivå där.
Om jag lite ödmjukt får ge förslag på hur man kan formulera kritik skulle jag föreslå detta:
1. Nämn först saker som är positiva, det finns alltid något som är positivt.
2. Nämn inte vad som är dåligt, nämn istället vad som kan förbättras.
3. Ge, om möjligt, förslag till hur man kan förbättra.
4. Undvik facktermer, alla kan dem inte, och efter stor kritik kanske man inte vågar fråga vad det betyder.
5. Undvik ALLA onödiga negativa inlägg, som inte gör något annat än allmänt klankar ner så som "den är ful" eller liknande.
Det är lika viktigt att kritik är inspirerande och motiverande till utveckling, som att den pekar på vad som ska förbättras.
Det kanske är jag som är känslig, vad vet jag, men det är alltid denna filosofi jag går efter så gott jag kan när jag handleder i komposition.
Kanske funkar annorlunda i andra branscher?
