Nekromanti Extrainsatt årsmöte 3/9 2018

[chrull]

Jo, men som jag förstår behöver man inte ta paketet, och då blir det lägre eftersom vi inte behöver det mesta som ingår.

"ingår i årpriset" är nog nordeas sätt att säga "vi kommer försöka pusha dig till det här paketet så långt det går". Så det är bara att ringa och prata med dem om ni vill ha något annat pris och erbjudande.

 

[Lupus Maximus]

Det här kan vara intressant:

https://www.ltvsparbank.se/idc/groups/public/@i/@8393/documents/productinformation/cid_2498518.pdf

Gratis konto
Gratis internetbank
Förenings-Swish 1kr/st
Eventuellt bankgiro 250kr
Gratis <500 BG-insättningar (och med swish borde ju mängden BG-transaktioner vara låga?)

Det där är "gratis med modifikation"

Det är den här som behövs, och som kostar 500kr på "centrala Swedbank".
Via Internetbanken Företag/Firma 375 kr/avtal/år

Frågan är dock om man besöka ett annat Swedbankskontor då det krävs ansikte mot ansikte, i och med att deras kontor ligger rätt avsides för de flesta som varit villiga att ställa upp som kassör och ordförande.

 

[Björn Wärmedal]

Nu har diskussionen avstannat lite, men det vore skönt om de här frågorna mer eller mindre var avhandlade när det extrainsatta årsmötet börjar, så att vi inte spenderar resten av året med att diskutera saken.

Jag skulle gärna vilja få styrelsens syn på föreningens aktivitet. De olika föreningsaktiviteterna (Indierummet, Grottröj, Rollspelsdraken, rollspel på fritidshem, osv) pågår ju väldigt frånkopplat från någon central styrning. Tanken var ju för ett par år sedan att föreningen skulle bli lite mer aktiv centralt, som något slags stöd. Hur ser ni i styrelsen på det? Har det infriats?

Om det är så att den här stödverksamheten känns konstlad och utan potential så ser jag ytterligare ett alternativ: fördela föreningens tillgångar, stänga bankkontot och sätta medlemsavgiften till 0 kr. Styrelsen kan isf minskas ned till tre personer: ordförande, vice ordförande och sekreterare/kassör. Varför då ha kvar föreningen? Tja... vi har valt att kvarstå i Sverok trots att vi inte får några som helst bidrag ifrån dem. Det här skulle vara ett sätt för föreningens olika arr att ha en Sverokanknytning tillsammans, men under ett betydligt lättare ok. Medlemmar får själva sköta registrering i ebas, och det finns ingen bankdosa att skicka runt och firmatecknare att byta hos någon bank, så behovet av ett årsmötesprotokoll i signerat original försvinner. Styrelsen kunde förslagsvis bestå av representanter för de olika arren vi kör, så kan de utbyta erfarenheter och tankar om de känner det behovet. Det enda som kvarstår är att rapportera in verksamhet till Sverok varje år, samt hålla ett kort och enkelt årsmöte.

 

[Björn Wärmedal]

Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka bristen på gensvar här...

 

[Rymdhamster]

Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka bristen på gensvar här...

Det har ju kommit en massa olika tips om kostnaden för ett fortsatt bankkonto. Känns som att en grej som skulle behövas är ett utlåtande från föreningens kassör/styrelse om ifall något av de billigare allternativen funkar, och om så är fallet se nya, reviderade förslag utifrån den lägre kostnaden där styrelsen tar hänsyn till om det då går att fortsätta föreningen med nuvarande föreningsavgifter, eller om de fortfarande måste höjas.

För just nu är jag inte alls med på vad det potentiella slutpriset blev.

 

[Vicotnik]

Som jag ser det så är föreningen mer eller mindre död. Det finns inget intresse bland medlemmarna att göra något och de arragemang som hålls i föreningensnamn rullar på helt utan föreningens inblandning. Då vi valde att införa medlemsavgift så hade jag förhoppningar om att vi skulle lyckas få liv i föreningen och att folk skulle bli mer motiverade att engagera sig i att synlig göra hobbyn, vilket inte har hänt.


Jag har beslutat mig för att inte fortsätta i styrelsen efter att min period som kassör tar slut. Jag har tappat intresset och drivet som jag hade när jag valde att gå in i styrelsen.

 

[Björn Wärmedal]

Vicotnik, det är skitbra att du delar med dig av din syn på det Och skitbra rent allmänt att lämna när man inte längre vill vara kvar.

Om intresset och engagemanget är så lågt i föreningen (utöver de självständiga arren) så misstänker jag att vi kommer att ha problem att få ihop en styrelse vid nästa ordinarie årsmöte. Igen.

Själv känner jag inte att föreningens kassa är något jag varit intresserad av att söka pengar ifrån, även om jag också tyckte tanken verkade bra.

 

[Rymdhamster]

En sak jag skulle vilja flagga för, ifall nån tänker driva frågan om föreningens nedläggande:

Vi hade brist på folk som var beredda att sitta i styrelsen, och en del kände att föreningen inte hade någon anledning att fortsätta. Men det var flera medlemmar som röstade emot en nedläggning (tillräckligt många för att blockera nedläggningen), men dessa medlemmar gjorde sammtidigt klart att de absolut inte hade för avsikt att sitta med i någon framtida styrelse.

Nu löste sig det där med styrelse till slut i alla fall, och jag vet inte om dessa personer fortfarande är med i föreningen, eller om de skulle känna något liknande denna gång ens om de var det. Men det kan vara värt att grunna på hur en sådan situation skulle hanteras: ingen nedläggning, men heller ingen ny styrelse.

Jag vet att en del har fört fram åsikten att om man röstar emot nedläggning i en sådan fråga så är man automatiskt en kandidat till styrelsen. Även åsikten att om ingen vill ställa upp i styrelsen så är föreningen per automatik nedlagd...

Jag vet inte hur sådant stöds av stadgarna...

Men jag tänker oavsett att det kan vara bra att ha tydliga förutsättnignar klara.

 

[Björn Wärmedal]

Det är en klurig situation, för stadgarna tillåter att en nedläggning blockeras av enbart ett fåtal personer (det är i grunden en bra sak). Däremot krävs att föreningen har en styrelse. I praktiken skulle frågan om nedläggning att lyftas igen och igen och igen på en mängd extrainsatta årsmöten tills dess att föreningen antingen är nedlagd eller har en styrelse.

 

[Khan]

Jag kan agera styrelsekandidat om det kniper framöver. Inte jättesugen, men jag kan ta en för laget.

 

[Björn Wärmedal]

Jag kan agera styrelsekandidat om det kniper framöver. Inte jättesugen, men jag kan ta en för laget.

Av egen erfarenhet kan jag säga att det ofta känns rätt surt att ”ta en för laget” under ett helt verksamhetsår, så jag hoppas att det inte blir så ????

Jag satt och kollade i stadgarna lite nyss. Under ett extrainsatt årsmöte får endast de punkter som utlysts i kallelsen avhandlas. Om jag tolkar kallelsen rätt så innebär det egentligen att vi har ett par informationspunkter (som i princip är avhandlade redan):
- Sveroks avtal med Nordea upphör.
- I och med GDPR vill föreningen meddela att forumnamn, verkligt namn och personnummer på samtliga medlemmar lagras. Samtliga medlemmar måste härförledes godkänna denna hantering.

Samt en punkt om åtgärd, där två yrkanden framförts:
- Att höja medlemsavgiften för att täcka ny kontokostnad.
- Att lägga ned föreningen och fördela dess tillgångar.

Notera att båda de punkterna kommer att kräva ändringsyrkanden för att vara praktiskt genomförbara (vad ska medlemsavgiften vara? Hur ska tillgångarna fördelas?)

Jag rekommenderar avslag på båda yrkanden. Om så sker står naturligtvis problemen olösta, men jag kan ta på mig att tillsammans med styrelsen se över möjligheterna och komma med mer utförliga förslag inför nästa årsmöte, som jag vill minnas ska hållas i höst. (Och när jag säger ”tillsammans med styrelsen” i det här fallet så menar jag att jag ska göra mitt bästa för att ta fram lösningsförslag och den får berätta varför mina förslag är dåliga ????)

Samtidigt vill jag säga att jag tycker styrelsen agerar föredömligt när den på kort varsel och mitt under semesterperiod sökt efter lösningar och kallat till extra årsmöte för att belysa problematiken. ?? Skitbra jobbat!

 

[Björn Wärmedal]

För övrigt skulle jag gärna se att de stadgeändringar som röstades igenom på förra årsmötet förs in i stadgarna. Eller var det några ändringar som kräver en andra läsning?

 

[Rymdhamster]

Jag satt och kollade i stadgarna lite nyss.

Hmm... vad skulle i praktiken hända om tillräckligt många medlemmar vägrar lägga ner föreningen, men ingen ställer upp som styrelse?

Själv, med tanke på det genrella engegemanget, hade nog övervägt en stadeändring där ingen styrelse=föreningen läggs ner. Eventuellt med något ytterligare krav om att det måste hållas ett extrainsatt årsmöte minst 1 månad senare, max 3 månader senare för att välja en ny styrelse, och om det fortfarande inte blir någon så anses föreningen nedlagd och den avgående styrelsen får knyta ihop alla trådarna.

Bara en tanke. Jag gillar garderingar.

 

[Björn Wärmedal]

Hmm... vad skulle i praktiken hända om tillräckligt många medlemmar vägrar lägga ner föreningen, men ingen ställer upp som styrelse?

Själv, med tanke på det genrella engegemanget, hade nog övervägt en stadeändring där ingen styrelse=föreningen läggs ner. Eventuellt med något ytterligare krav om att det måste hållas ett extrainsatt årsmöte minst 1 månad senare, max 3 månader senare för att välja en ny styrelse, och om det fortfarande inte blir någon så anses föreningen nedlagd och den avgående styrelsen får knyta ihop alla trådarna.

Bara en tanke. Jag gillar garderingar.

Se mitt tidigare inlägg.

 

[Rymdhamster]

Se mitt tidigare inlägg.

Sure, men vem ska kalla till dessa möten efter att avgående styrelse faktiskt avgått? Jag hade ju inte accepterat att helt plötsligt sitta på livstid bara för att ingen annan ville ta över. För eller senare måste ju kassören lämna över sina åtaganden. Och när ingen betalar avgifterna för kontot längre vet jag inte vad som händer där...

 

[Björn Wärmedal]

Extra årsmöte kan kallas till av revisor, styrelse eller om minst hälften av föreningens medlemmar vill det. Har den gamla styrelsen avgått och man inte hittat ersättare så har föreningen ingen styrelse. Jag misstänker att man i ett sånt läge inte heller kommer att ha en revisor. Och medlemsantalet kommer att sjunka rätt fort, så den där halvan kan mycket väl vara typ två pers.

I praktiken löser det sig.

 

[Rymdhamster]

Två pers som beslutar att lägga ner föreningen och dela på pengarna sinsemellan =D

Oh well... förhoppningsvis är det bara jag som målar fan på väggen. Upp till er om ni vill göra något =)

 

[Björn Wärmedal]

Två pers som beslutar att lägga ner föreningen och dela på pengarna sinsemellan =D

Oh well... förhoppningsvis är det bara jag som målar fan på väggen. Upp till er om ni vill göra något =)

Svårt att dela på pengarna om föreningen inte har en firmatecknare

Alltså ligger det i allas intresse att lösa styrelsefrågan eller lägga ned föreningen på ett ordnat sätt.

 

[Rymdhamster]

Svårt att dela på pengarna om föreningen inte har en firmatecknare

Det är just det jag pratar om. Vad händer när det inte finns en firmatecknare när det fortfarande finns pengar på kontot?

Vad händer när ingen längre betalar eventuella avgifter? Blir det tidigare firmatecknare som är fortsatt ansvarig i brist på ny?

 

[Björn Wärmedal]

Det är just det jag pratar om. Vad händer när det inte finns en firmatecknare när det fortfarande finns pengar på kontot?

Vad händer när ingen längre betalar eventuella avgifter? Blir det tidigare firmatecknare som är fortsatt ansvarig i brist på ny?

Det blir ett juridiskt limbo. När pengarna tar slut på kontot för att de årliga avgifterna dragits kommer banken försöka få tag i någon som är ansvarig. När det inte går kommer de helt sonika att stänga kontot.