Nekromanti färdigheter i d6E

[Vitulv]

Jag har hittils inte klagat något på Riotminds produkter men jag har en liten synpunkt på D6E och tänkte bara höra om det är någon mer som tycker som jag.

Jag tyckte att färdigheterna har blivit rätt krångliga att använda, de har blivit jäkligt komplexa imho. Det jag prisade förut i DoD6 som enkelheten börjar försvinna lite.

Någon som håller med, eller är det jag som är överdrivet trög?

 

[Archer]

Jag håller med dig. Enkelheten i systemet är försvunnen. Om Riotminds fortsätter i den stilen med framtida produkter har de lyckats falla i den fälla som många rollspelskonstruktörer idag verkar falla i, det vill säga att de tror att mer komplicerade regler ger mer "realism".
Stort misstag. Särskilt som jag finner att 90% av reglerna i D6E för färdigheterna hade kunnat göras smidiga om man bara hade tänkt efter lite. Reglerna för färdigheterna känns ganska ogenomtänkta i den meningen att de verkar ha satt sig ned och tänkt på allt man kan göra med en färdighet och sedan skapat regler för den färdigheten. De har inte satt sig ned och tänkt på hur alla färdigheter med alla sina regler ska fungera smidigt i systemet, utan att det blir för mycket att hålla reda på.
Och det är just på grund av denna *censur* regelmani som drabbat Riotminds som jag tycker att de hade en bättre produkt i grunden med DoD6. Detta trots yrkesnivåer och ett system med många begränsningar.
Tyvärr misstänker jag att oavsett vad vi säger lär inte Riotminds lyssna på dessa klagomål, och nästa modul (magimodulen?) blir ännu mer regelfylld.
Det är ganska ironisk hur de inleder texten i boken med att förklara hur viktigt det är att ROLLspela sin rollperson, och sedan totalt fokusera mer än halva boken på regelfixering.

 

[teddy]

Jag har inte läst ut DoDE för jag fick den idag men jag har läst i början och kollat lite egenom den. Av vad jag sett så är det väll inte så mycket regelfixering.

Om det olika raserna och deras olika folk och nya yrkerna osv. där är det ju massor av stämning osv. inte alls reglerfixering iaf. Och färdigheterna.... har jag ju inte kolllat igenom ennu, det värkar vara det som alla hänger upp sig på. Jag gillar inte att det tar upp så många sidor som det faktiskt gör men jag tycker dom värkar vara genomtänkta...

Nya stridssystemet tycker jag värkar vara bra för dom som vill ha lite mer avancerade strider osv.

Jaja, det DoD6 som jag spelar är egentligen inte det som släppts i butiken utan en 80% omgjord variant för min egna stil osv. det jag uppskattar mest från Riotminds är deras äventyr, kampanjer och världen Trudvang.

 

[Archer]

När du kommer till Färdighetskaptitlet så kommer du märka att antalet regler för färdigheterna har ökat. Det är det jag menar med regelfixering.

 

[Magnus Malmberg]

Färdighetssystemet är sig ganska likt och följer samma princip som i DOD6.. dvs användandet av det regeltekniska för en färdighet ska användas enbart i väldigt viktiga situationer där det kan vara direkt avgörande för en rollperson om han lyckas eller inte.
Ett simpelt färdighetsslag eller grundegenskapsslag räcker dock för att avgöra vad som händer i de flesta situationer.

Reglerna till färdigheterna är därmed inte tänkta för att följas exakt vid varje tillfälle som en färdighet ska användas. Färdigheterna har gjorts lite mer avancerade för situationer då man verkligen behöver se vad utgången blir och då spelledaren och spelarna inte kan komma överrens om vad som är en rimlig utgång.

Jag tror inte det hade varit så bra att skriva en färdighet så här :

Rida
Personen kan rida på ett riddjur.

Hantera fällor
Personen kan tillverka/desarmera fällor.

MVH
Magnus

 

[Storuggla]

"
Rida
Personen kan rida på ett riddjur."

Och för varje FV så kan han rida på ytterligare ett djur? ^_-


Storuggla, kunde inte hålla sig

 

[Falköga]

Jag förstår långt ifrån vad du menar, jag tycker att det är lätt att förstå färdigheterna och de har inte blivit krångligare att använda. Jag tycker i allafall att Dod6E är en bra produkt som har gjort hela spelet mycket bättre och jag tycker inte man skall klaga på riotminds för allt deras arbete + att om du skall klaga kan du göra ett bättre rollspel själv!

 

[Vitulv]

Jag förstår långt ifrån vad du menar, jag tycker att det är lätt att förstå färdigheterna och de har inte blivit krångligare att använda. Jag tycker i allafall att Dod6E är en bra produkt som har gjort hela spelet mycket bättre och jag tycker inte man skall klaga på riotminds för allt deras arbete + att om du skall klaga kan du göra ett bättre rollspel själv!

Det var ju ett alldeles utomordentligt dumt inlägg. Så man skall alltså inte få komma med kritik mot en produkt som man betalat nästan 300 kronor för om man är missnöjd? Jag skulle dessutom tro att Riotminds värdesätter all kritik de kan få, det är det som gör deras produkter bättre.
Göra ett bättre rollspel själv? Nej, jag har varken tid, kunskap eller resurser för det. Det är därför jag köper rollspel. Och det jag betalar för har jag definitivt rätt att klaga på om jag är missnöjd. Du resonerar väldigt omoget imho.

 

[Dante]

Medhåll ...

Jag kan inte annat än hålla med Vitulv.

Det är tack vare (mer eller mindre) konstruktiv kritik som framförts på detta och andra forum som Riotminds valde att ge ut D6E. Många var missnöjda med yrkesnivåsystemet i DoD6 och önskade en återgång till forna tiders färdighetsbaserade system.

Även jag tycker att det är väl många tabeller att hålla reda på, både i DoD6 och D6E. Och då är jag ändå gammal RM-freak.

 

[Vitulv]

Jag tror inte det hade varit så bra att skriva en färdighet så här :

Rida
Personen kan rida på ett riddjur.

Hantera fällor
Personen kan tillverka/desarmera fällor.

Jo det är klart, raljera kan man ju alltid göra, för det är det jag antar att du gör. Jag tror inte att det är någon som vill att färdigheterna skall fungera på det sättet. Men jag tror å andra sidan inte att spelet flyter sådär väldans bra när man måste läsa igenom varje färdighet två-tre gånger för att ha ett humm om hur den används. Jag kommer i varje fall inte att kunna memorera reglerna för färdigheter som de ser ut nu, och det är inget kul att slita upp regelboken varje gång en färdighet skall användas på ett avgörande sätt.

 

[Archer]

Re: Låt mig förtydliga...

...vad jag menar. Med reglermängden menar jag bland annat det fenomenet att du erhåller bonusar i vissa färdigheter beroende på vad du har i andra (vilket innebär att det antingen blir en hel del bläddrande eller en hel del bokföring).
Och jag har förstått att vissa regler (det står till och med) endast ska användas vid viktiga situationer. Problemet med detta enligt min åsikt är att för detaljerade regler tar bort spänningen i en viktig situation.
Valet är ju då uppenbart att inte använda de detaljerade reglerna. Vilket också är den räddande egenskapen för D6E, att det finns en enkel metod att använda.
Anledningen till mitt klagomål när det gäller regler är att jag vill uppmärksamma på att jag i vidare DoD moduler inte önskar att se mer och mer regler som samtidigt blir mer och mer komplexa, utan regler som stannar vid den nivå av kompexitet som satts i D6E. Allt för många spel har drabbats av "regelmani-fenomenet" där efterföljande moduler bygger på med allt mer komplicerade regler i allt större mängd, så att slutresultatet blir antingen ett tungrott system eller ett system som känns som ett lapptäcke mellan olika system.
Hoppas detta klargör mer vad jag sägt och varför jag säger det. Ta inte mina klagomål på D6E på för stort allvar.
Som jag tidigare skrivit har jag ovanligt få klagomål på D6E mot vad jag brukar ha när jag har läst igenom och börjat spela ett rollspel.

 

[Archer]

Re: Bläddring i reglerna.

"och det är inget kul att slita upp regelboken varje gång en färdighet skall användas på ett avgörande sätt."

Exakt. Det är därför jag menar att det tidigare regellätta DoD nu blivit ganska regeltungt.

 

[Archer]

Re: Användande vs lätt att komma ihåg

Användandet är inte problemet. Att komma ihåg alla de detaljerade reglerna är vad som är problemet. Om man ska använda de detaljerade reglerna (vilket lär nog inte ske utom i viktiga situationer som det står i reglerna) lär man få bläddra upp dem.

Förstå mig inte fel, D6E har gjort om DoD till ett spel som jag fullkomligt älskar. Nu har spelet både stämningen, världen och reglerna.

 

[Archer]

Re: Medhåll ...

"Det är tack vare (mer eller mindre) konstruktiv kritik som framförts på detta och andra forum som Riotminds valde att ge ut D6E. Många var missnöjda med yrkesnivåsystemet i DoD6 och önskade en återgång till forna tiders färdighetsbaserade system."

Något som jag starkt välkomnar. Yrkesnivåerna fungerade, och spelet hade en viss unik känsla, men med D6E ger reglerna verkligen möjligheten till att skapa en rollperson exakt som man vill ha den, utan att tvingas hålla sig till några mallar. Saknar man något yrke är det smidigt och snabbt gjort att slänga ihop ett eget (om det nu skulle behövas med den mängd yrken som presenteras).

Det är därför med spänning jag ser fram mot magi-modulen för att se om denna kommer att tillföra magisystemet något nytt

 

[Krille]

"om du skall klaga kan du göra ett bättre rollspel själv!"

Been there, done that!

 

[Krille]

"Jag tror inte det hade varit så bra att skriva en färdighet så här :

Rida
Personen kan rida på ett riddjur.

Hantera fällor
Personen kan tillverka/desarmera fällor."

Varför inte? Det är rätt uppenbart vad vissa färdigheter ska användas till. I vissa situationer kan det vara mer intressant med lite mer detaljerade regler, men de bör nog faktiskt hållas under respektive situation än under färdighetsbeskrivningar. Detta är visserligen ett organisatoriskt problem, men tänk på saken: var står reglerna för hur man slåss? Under Svärd eller i kapitlet Strid?

 

[Vitulv]

Re: Bläddring i reglerna.

Och jag håller med. Jag vill också förtydliga att jag tycker att D6E är mycket bra och genomtänkt, men som sagt, det inbjuder till för mycket bläddrande i böckerna. Allt annat i boken, som till exempel det nya stridssystemet är jäkligt bra. Yrkena och rassbeskrivningarna är väldigt trevliga. Dessutom är jag barnsligt förtjust i smågodis som tabeller för särskilda förmågor!

 

[Magnus Malmberg]

men de bör nog faktiskt hållas under respektive situation än under färdighetsbeskrivningar

Blir det inte lite krångligt att skriva en regellösning på varje situation som kan uppstå i ett rollspell?

Är det inte bättre då att skriva mer generella regler som kan tillämpas under flertalet av situationerna. Eller har jag missuppfattat dig

 

[Krille]

"Blir det inte lite krångligt att skriva en regellösning på varje situation som kan uppstå i ett rollspell?"

Är det bättre att skriva en kasse regellösningar för varje färdighet som kan användas i rollspelet?

"Är det inte bättre då att skriva mer generella regler som kan tillämpas under flertalet av situationerna. Eller har jag missuppfattat dig"

Förmodligen. Vad jag menar är att jag föredrar situationspecifika regler framför färdighetsspecifika. Att hiva in en kasse med regler under färdigheter tycker jag är dumt: de behöver faktiskt sällan mer beskrivning än nåt i den här stilen:

Segla: Att ta sig fram i vattnet med båt.
Simma: Att ta sig fram i vattnet, utan båt.

Regler för att ta sig fram i vattnet (oavsett vilken färdighet som används) kan sedan sättas in i kapitlet "Ta sig fram i terrängen". Men de behövs inte under Segla, Simma, Ro eller Paddla, IMHO.

 

[Nightowl]

Å andra sidan kräver den approachen att man faktiskt har ett kapitel om läkning där man pratar om färdigheten Medicin, ett kapitel om fordon där man pratar om färdigheten Fordon, samt ett kapitel om Andra Skador där man pratar om färdigheten Simma.

Jag har inget emot ett spel där de flesta regler står under respektive färdighet och hålls relativt kortfattade.

Erik