Re: Varför inte bara konstatera att...
...du inte gillar Eons regelsystem. Alla de svagheter som du tar upp anser jag inte är svagheter, är inbillade eller inte finns (utom möjligen slöheten i skadesystemet, som jag håller med om). Kort sagt, det är subjektivt och du håller inte med mig och tvärtom.
Mjo, jag har förstått att du ser det så. Många saker i rollspel är subjektiva, men inte alla. T.ex har jag inga problem med:
Jag ser inte Eons grovkornighet som en nackdel eftersom jag hade skitit i finkornigheten.
...för det är din subjektiva åsikt som jag gör mitt bästa för att respektera. Dessutom föredrar jag själv (som du) grovkornigare och enklare system, så om jag spelade Eon skulle jag sannolikt följa din modell.
Däremot tycker jag inte att min kritik mot att eon har mycket lägre finkornighet i svårighetsgrader jämfört med det övriga systemet, är så subjektiv att den inte går att diskutera.
Det är väl jättebra att du inte stör dig på svårighetsgradernas grovkornighet, men det gör ju att vi är rätt överens om att det är en grovkornig skala. Vi verkar t.o.m litet överens om att många av de tillgängliga modifikationerna är överflödiga.
Är mitt tanke om att grovkornigheten i systemet samt den överväldigande antalet applicerbara modifikationer lätt leder till en förvridning av sannolikhetsskalan verkligen så subjektiv att den inte är värd att debattera? Snarare är det väl rätt enkel matte?
Visst är det litet subjektivt hur stor svårighetsökning en viss omständighet skall ge men det borde väl gå att prata om trots det?
Jag ser inte Ob-systemet som ett slött system eftersom jag inte tycker att det är det och jag är van nog vid det för att få upp fart i det.
Ja, man kan tycka vad man vill... subjektiviteten är fri. Däremot skulle det nog vara rätt objektivt fel att påstå att det är t.ex lika snabbt som en T20...
Jag säger inte att Eon är för segt. Jag säger att det är för segt för mig och att det är segare än de flesta av sina konkurrenter.
Alla de kumulativa svårigheterna i Eon stämmer relativt bra överens med min erfarenhet av svärdsfäktning (för min del är det absurt eller ren jävla tur att träffa näsan på en kringhoppande fiende som försvarar sig).
Jag tänkte mer med knytnävsslag då, vad gäller näsan... IMHO borde även en normalduktig våldsverkare kunna rikta ett knytnävsslag mot någons näsa och ha en rätt stor chans att träffa.
Jag börjar helt enkelt misstänka att jag börjar tycka lika illa om ditt gnäll på Eon som vissa andra har om mitt gnäll på DoD eller WoD.
Well, du tycker jag gnäller och jag tycker du försvarar varje liten detalj in absurdum så det jämnar nog ut sig /images/icons/smile.gif
Respekt för subjektiva åsikter bör nog vara dubbelriktat. M.a.o. borde mina subjektiva åsikter om eon förtjäna liknande respekt som dina.
...du inte gillar Eons regelsystem. Alla de svagheter som du tar upp anser jag inte är svagheter, är inbillade eller inte finns (utom möjligen slöheten i skadesystemet, som jag håller med om). Kort sagt, det är subjektivt och du håller inte med mig och tvärtom.
Mjo, jag har förstått att du ser det så. Många saker i rollspel är subjektiva, men inte alla. T.ex har jag inga problem med:
Jag ser inte Eons grovkornighet som en nackdel eftersom jag hade skitit i finkornigheten.
...för det är din subjektiva åsikt som jag gör mitt bästa för att respektera. Dessutom föredrar jag själv (som du) grovkornigare och enklare system, så om jag spelade Eon skulle jag sannolikt följa din modell.
Däremot tycker jag inte att min kritik mot att eon har mycket lägre finkornighet i svårighetsgrader jämfört med det övriga systemet, är så subjektiv att den inte går att diskutera.
Det är väl jättebra att du inte stör dig på svårighetsgradernas grovkornighet, men det gör ju att vi är rätt överens om att det är en grovkornig skala. Vi verkar t.o.m litet överens om att många av de tillgängliga modifikationerna är överflödiga.
Är mitt tanke om att grovkornigheten i systemet samt den överväldigande antalet applicerbara modifikationer lätt leder till en förvridning av sannolikhetsskalan verkligen så subjektiv att den inte är värd att debattera? Snarare är det väl rätt enkel matte?
Visst är det litet subjektivt hur stor svårighetsökning en viss omständighet skall ge men det borde väl gå att prata om trots det?
Jag ser inte Ob-systemet som ett slött system eftersom jag inte tycker att det är det och jag är van nog vid det för att få upp fart i det.
Ja, man kan tycka vad man vill... subjektiviteten är fri. Däremot skulle det nog vara rätt objektivt fel att påstå att det är t.ex lika snabbt som en T20...
Jag säger inte att Eon är för segt. Jag säger att det är för segt för mig och att det är segare än de flesta av sina konkurrenter.
Alla de kumulativa svårigheterna i Eon stämmer relativt bra överens med min erfarenhet av svärdsfäktning (för min del är det absurt eller ren jävla tur att träffa näsan på en kringhoppande fiende som försvarar sig).
Jag tänkte mer med knytnävsslag då, vad gäller näsan... IMHO borde även en normalduktig våldsverkare kunna rikta ett knytnävsslag mot någons näsa och ha en rätt stor chans att träffa.
Jag börjar helt enkelt misstänka att jag börjar tycka lika illa om ditt gnäll på Eon som vissa andra har om mitt gnäll på DoD eller WoD.
Well, du tycker jag gnäller och jag tycker du försvarar varje liten detalj in absurdum så det jämnar nog ut sig /images/icons/smile.gif
Respekt för subjektiva åsikter bör nog vara dubbelriktat. M.a.o. borde mina subjektiva åsikter om eon förtjäna liknande respekt som dina.
