Nekromanti Färdigheter

[Mindgaps]

Jag hade tänkt mig att man skulle slå med 1T100 och i regel så man en skicklighet mellan 1-100. Men jag är fundersom på om hur man skall mäta resultatet. Och som det ser ut nu står valet mellan två alternativ.

1. Man slår 1T100. Man ska komma under sin Skicklighet. Differansen /10 avrundat till närmaste tio tal är Effekten av slaget. Man jämför Effekten med Svårigheten till det man ska göra och man får så fram hur bra man lyckas.Fummel på mycket höga slag och Perfekt på mycket låga slag


2. Samma som ovan men man ska slå så högt som möjligt men fortfarande under sin Skicklihet. Det går lite snabbare än föregående metod då man inte behöver räkna ut differansen utan bara tar resultatet av slaget /10 och avrundar(ett slag på 01-10 är effekt 1, 11-20 effekt 2 etc). Fummel om man slår lågt, och Perfekt om man slår det man har i Färdigheten.(detta påminner om systemet i Pendragon). Vet inte rikitgt hur man ska göra om man har en skicklighet över 100. Evetuellt att för varje poäng över hundra så får man lägga till detta till slaget(om man har 150 så slår man 1T100+50 vid färdighetslag.)

Vilket tror folk funkar bäst?

"Våga vara dum!"

 

[Krille]

"Jag hade tänkt mig att man skulle slå med 1T100 och i regel så man en skicklighet mellan 1-100. Men jag är fundersom på om hur man skall mäta resultatet. Och som det ser ut nu står valet mellan två alternativ."

Invändningar:

1) Vad ska du ha differensen till? Varför måste den delas med 10? Kör du på alternativ två om du inte vet svaret på ovanstående frågor.

2) Vilken skala på resultatet ska du ha? Räcker det inte med den fyragradiga skalan perfekt-lyckat-misslyckat-fummel? Om denna fyragradiga skala räcker, prova att sno en grej från Hârn: om slutsiffran på procentslaget är noll eller fem så blir resultatet extremt. Om slaget lyckas och det är extremt så blir det extremt bra (perfekt) och om det misslyckas och är extremt så blir det extremt dåligt (fummel). Då har du en snabb mekanism utan att behöva räkna en centimeter.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"

 

[Mindgaps]

Differansen skal användas mot svårigheten. Dela med 10 ska man göra för att få mer lätt hanterliga siffror.(Differansen/10=Effekt). Effekten-Svårigheten=Nivå av lyckade. På detta sätt kan man på ett enkelt sätt få mer varition på resultat. Jag tycker Perfekt, Särskild, Lyckad, Misslyckad och Fummel är för grovhugget. Idén kom från WOD och Shadowruns system, där man får ett antal "Succeses". Anledningen till att jag inte tar deras system rakt av är att jag inte gillar att man ska slå så högt som möjligt och att det tar tid att sitta och räkna ut hur många tärningar varje gång man ska slå. Att dela ett värde med 10 går på en handvändning, borde vara iallfall

"Våga vara dum!"

 

[Sodivra]

Vill du modifiera slagen med svårigheter? För om du vill modifiera färdighetsvärdet så passar metod 2. Om du däremot vill modifiera det resultat man slagit fram passar metod 1 bättre. (Annars så lyckas man med större differens om man lyckas med något svårt.. Det kan iochförsig utnyttjas till något positivt, om en svår handling är mer effektiv en en lätt..)

Om du nu ska modifiera mycket så tror jag att det lättaste är att modifiera tärningens resultat snarare än ens färdighetsvärde. Och då passar metod 1 bäst. (Såvida du inte vill ha effekten jag beskrev)

Föresten, om man ändå ska dela differensen med 10, varför inte använda en T10 eller T20? Västmark använder T10 på ett väldigt smidigt sätt, IMO. <A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A> Sedan så hade [color:green]Han</font color=green> kommit på ett trevligt T10-system.. <A HREF="http://forum.rollspel.nu/showthread...&Number=92548&page=&view=&sb=&vc=1#Post92548" target="_new">http://forum.rollspel.nu/showthreaded.php?Cat=&Board=rollspel&Number=92548&page=&view=&sb=&vc=1#Post92548</A>




/Arvidos Magus- Too cool for public safety!\

 

[Krille]

"Dela med 10 ska man göra för att få mer lätt hanterliga siffror.(Differansen/10=Effekt). Effekten-Svårigheten=Nivå av lyckade."

Spontan reaktion: urk!

Två beräkningar för att få fram effekten är minst en för mycket (och dessutom de två knepigaste att göra i huvudet). Då tyckte jag mycket mer om variant 2, speciellt som det ger exakt samma utfallsrum och sannolikhetsspridningman dessutom kan bygga in en svårighet vid slaget och få nivå av lyckande omedelbart (tag tiotalstärningen = lyckandenivå).

"Anledningen till att jag inte tar deras system rakt av är att jag inte gillar att man ska slå så högt som möjligt och att det tar tid att sitta och räkna ut hur många tärningar varje gång man ska slå."

Personligen så tycker jag att det är mer intuitivt att slå högt. Däremot har jag något kraftigt emot tärningspölar och "successes". De är totalt o-intuitiva.

- Krille

"Shout with glee and jump with joy;
I was here before Kilroy"

 

[Mindgaps]

Jo...metod 2 är den snabbare variaten. Men då jag hade en etta i matte så var jag osäker på om man verkligen får samma utfalls nivå som i metod 1. Du har hjälpt mig att stärka mina funderingar över att alternativ 2 är bäst.

"Våga vara dum!"

 

[Man Mountainman]

Ettan verkar oerhört komplicerat. Satsa då hellre på tvåan, betydligt enklare och mer naturligt, bara att jämföra två tal och på så sätt få reda på om man lyckas eller misslyckas. Mycket enklare än mitt eget system, där man måste utföra 2(!) additioner.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Rickard]

"<EM>Föresten, om man ändå ska dela differensen med 10, varför inte /---/ T20? /---/

Sedan så hade [color:green]Han</font color=green> kommit på ett trevligt T10-system..</EM>"
Jag kom på senare att jag glömde skriva att mitt system var till ett rätt oseriöst rollspel. Alla är grisar (ja, det är variant av Gettopigs, fast mer välgjord och IMHO bättre). <B>Arvidos</B> kom dessutom m. det jag hade tänkt att föreslå. Använd T20.
Visst, det kanske kan vara lamt att säga "T20:an är mkt bättre än T100" men det <EM>är</EM> så. Nog för att T20system inte är lika precist som T100sys:en men <EM>måste</EM> det vara det?

/[color:green]Han</font color=green> som har funderat ut ett bättre system som faktiskt <EM>går</EM> att använda