Nekromanti Färdighetskoncept

[Lambendil_UBBT]

Har en fundering om en färdighetssystem som funkar lite som i Gemini.

Man kan ju ha övergripande färdigheter och subgrupper, för att svänga med knasiga ord.

Rent praktiskt kan det se ut så här:

Jakt: FV 8
-----
Fällor: +4
Båge: +6
Spjut: +2
Smyga: +6

Hantverk: FV 4
------
Skrädderi och sömnad: +6
Läderarbete: +4
Snideri: +1

Strid: FV 3
-----
Långsvärd: +3
Båge: +6
Spjut: +2


Fördelen med systemet är att man blir grundläggande kunnig i en färdighet, medan man MÅSTE specialisera sig för att bli BRA. Men då blir man inte bra på ALLT för det... En annan tanke är att killen ovan inte är någon fighter och därför har han heller inte så högt på huvudfärdigheten strid, men han är en tomte på att jaga och har därför hög FV i jakt. Använder han bågen vid jakt är han lugn och cool och skjuter bra, men brukar han bågen i strid blir han osäker och ovan och därför sänks hans FV till strid+båge istället för jakt+båge.

Tänkvärt? Tankar, åsikter? Bortse från siffrornas exakta betydelse. Anse bara allt som är över tio som bra och under som medelmåttigt.



Edit:
Tröttnade på att inte få några svar , ändrade rubrik...

Edit igen:
Insåg att min rubrikändring var fånig...

 

[TomasHVM]

Re: Färdighetskoncept a la Gemini

Dette virker som et bra konsept.

Liker tanken på at ferdigheter kan fungere på forskjellig nivå i forskjellige situasjoner. Gir mening for meg.

 

[Gurgeh]

Jag är i princip för systemet, men det finns ett par saker jag inte gillar. Jag tycker till exempel inte om system där man ska kombinera något och något annat för att få det värde man ska slå för (dessa något brukar vara Egenskap+Färdighet, men är här Basfärdighet+Specifik färdighet). Jag föredrar system där man har ett tydligt Färdighetsvärde som man alltid använder. Däremot kan jag tänka mig specialiseringar på ett färdighetsvärde, men att denna specialisering då är kopplad till just den färdigheten och inte kan användas till någon annan.
Jag är även skeptisk till att man måste specialisera sig för att bli bra. Jag tycker att man ska kunna vara bra i den generella färdigheten utan att specialisera sig. En specialisering ska vara ett undantag som visar att personen är extra bra på någonting. Risken blir annars att grundfärdigheterna känns ganska meningslösa att köpa, som i färdighetsträden i Mutant 2 där de bara gör systemet komplicerat utan att tillföra något. Hur det fungerar beror naturligtvis på vilka kostander man har för olika värden och hur höga värden man tillåter att man köper.

/tobias

 

[Lambendil_UBBT]

Det jag vill uppnå med systemet är att man liksom har en slags "baskunskap" inom området som ligger till grund för allt man gör, medan de specifika färdigheterma är mer inriktade på vad man faktiskt har sysslat med. Man tjänar inte (rent poängmässigt) på att tokhöja den ena eller den andra, utan en balans måste nås för att det överhuvudtaget ska fungera.

 

[Gurgeh]

Det jag vill uppnå med systemet är att man liksom har en slags "baskunskap" inom området som ligger till grund för allt man gör, medan de specifika färdigheterma är mer inriktade på vad man faktiskt har sysslat med.

Jag inser att det till stor del är en smakfråga, men jag tror att basfärdigheterna kommer att bli något man köper bara för att man måste och därefter köper man de färdigheter man faktiskt vill att rollpersonen ska kunna. Då skulle man nästan kunna skippa basfärdigheterna helt och gå direkt på de specifika färdigheterna. Det skulle göra systemet enklare och det gillar jag.

Men som sagt, allt beror på hur man vinklar kostnaderna och hur höga färdighetsvärden man tillåter i basfärdigheterna.

/tobias

 

[Vindhand]

hmm...

Fördelen med systemet är att man blir grundläggande kunnig i en färdighet, medan man MÅSTE specialisera sig för att bli BRA. Men då blir man inte bra på ALLT för det... En annan tanke är att killen ovan inte är någon fighter och därför har han heller inte så högt på huvudfärdigheten strid, men han är en tomte på att jaga och har därför hög FV i jakt. Använder han bågen vid jakt är han lugn och cool och skjuter bra, men brukar han bågen i strid blir han osäker och ovan och därför sänks hans FV till strid+båge istället för jakt+båge.

Det känns som båge är ett dåligt exempel... Att skjuta någon på avstånd borde vara ganska likt oavsett om denne någon är en hjort eller en livegen. Det skulle snarast kännas konstigt om Egon Jägare som är känd för att kunna fälla en tredje duva innan den första fallit till marken konsekvent missar när han försöker lägga sig i bakhåll för skatteindrivaren.

Spjut känns rimligt däremot. Att det är total skillnad på att använda ett spjut i strid mot en beväpnad och tränad motståndare mot att använda det mot t.ex. en björn känns ganska rimligt.

Det känns dock som rollformulären kan bli litet bökiga om man skall pilla in en specialicering under alla grupper den kan passa in.

 

[Lambendil_UBBT]

Re: hmm...

Det känns som båge är ett dåligt exempel... Att skjuta någon på avstånd borde vara ganska likt oavsett om denne någon är en hjort eller en livegen. Det skulle snarast kännas konstigt om Egon Jägare som är känd för att kunna fälla en tredje duva innan den första fallit till marken konsekvent missar när han försöker lägga sig i bakhåll för skatteindrivaren.

Bakhåll är inte strid, det är jakt...

Menar med strid då det är kaos omkring och man skall försöka träffa en snubbe som tokspringer omkring.

Det känns dock som rollformulären kan bli litet bökiga om man skall pilla in en specialicering under alla grupper den kan passa in.

Tror jag har löst det rätt enkelt. Gemini har ju en VÄLDIGT enkel variant...

 

[Vindhand]

Re: hmm...

Menar med strid då det är kaos omkring och man skall försöka träffa en snubbe som tokspringer omkring.

Som djävulens advokat måste jag då påpeka att det kan bli så att man får använda jakt för att skjuta ned en elak skatteindrivare men strid för att plocka en vilt flyende hare som sicksackar genom terrängen. Om man upplever det som ett problem eller inte är kanske individuellt

 

[Niklas73]

Starchallenge löser det...

...genom att ha generella färdigheter i vissa områden tex Elektronik. Därifrån drar man modifikationer beroende på vad man vill göra. Det kan ju finnas otal varianter att täcka upp så spelledaren modifierar det enligt en viss skala.

Däremot finns en (frivilig) regel för specialiseringar. Inom tex Mediakunskap kan man välja Journalistik (eller va spelare och Sl kommer övernesom). Då har man sitt FV i mediakunskap-journalistik och ett lägre värde i merdiakunskap generellt. Journaliten har nog en ganska bra kollpå övriga mediavärlden också.

Speicliter beror på tpyen av färdighet. Sedan finn definerade inriktningar i andra färdigheter som kräver specifierade spcialiter.

Gällande vapenfärdigheter fungerar det på ett annorlunda sätt.

 

[Niklas73]

Starchallenge löser det...

...genom att ha generella färdigheter i vissa områden tex Elektronik. Därifrån drar man modifikationer beroende på vad man vill göra. Det kan ju finnas otal varianter att täcka upp så spelledaren modifierar det enligt en viss skala.

Däremot finns en (frivilig) regel för specialiseringar. Inom tex Mediakunskap kan man välja Journalistik (eller va spelare och Sl kommer övernesom). Då har man sitt FV i mediakunskap-journalistik och ett lägre värde i merdiakunskap generellt. Journaliten har nog en ganska bra kollpå övriga mediavärlden också.

Speicliter beror på tpyen av färdighet. Sedan finn definerade inriktningar i andra färdigheter som kräver specifierade spcialiter.

Gällande vapenfärdigheter fungerar det på ett annorlunda sätt.

 

[Sodivra]

Re: hmm...

Sedan bör man väl skilja på strid i form av fältslag och skärmytslingar också.. (Stavade jag rätt så?)

Hur stridserfarenhet borde påverka bågskytte i strid skulle väl främst vara uppmärksamhet och prioritering snarare än pricksäkerhet?

 

[Quadrante]

Re: hmm...

kanske skulle man kunna tänka sig att jägaren lätt skjuter på en hare
för att det är ett djur,
men inte en skatteindrivare för det är en mäniska..

(det är nog inte en slump att det heter "sitting duck" btw)
kanske blir det ett mått av kallblodighet..

 

[Quadrante]

tror oxo det beror på vad man lägger i betydelsen "färdighet".

 

[Blippe]

Jag hade något sådant på gång förr, men gav upp eftersom det väldigt lätt blev för många specialiseringar, och för många färdigheter, och för rörigt.

Det som slog ner mig var attt jag specefikt ville ha "Värdera" som en färdighet, och färdighet: färdighet, skulle inte vara godkänd. Dum som jag var kom jag aldrig på att värdera kunde vara en specialisering...

Men nu så är jag alldeles inspikad på att det ska vara mycket, mycket enklare... Eller, ännu enklare... SÅ enkelt att jag då skulle skrattat ut min nuvarande naivitet.