Få mig pepp på att Sl:a DnD 5e

[Dr_Dängrot]

Jag har ju vid tidigare tillfällen uttryckt mitt minst sagt milda obehag inför DnD men nu vill några av mina spelar som aldrig testat på DnD se what the fuzz is about och jag funderar på att iaf försöka ge det en chans .

I min ungdoms dagar spelade jag och älskade ADnD 2:ed men iom att jag blev äldre och mitt fokus skiftade på vad jag ville ha ut ifrån ett rollspel så kom jag att titta väldigt snett på DnD och det hamnade i garderobens mörkaste vrå .

Fördomar som jag anser mig ha emot DnD är

Monsterstats , i en strid med 10 monster ska man hålla reda på 10 individuella hitpoints och vilket monster som har använt en speciell förmåga och när den kan användas igen och nått monster kanske tar dubbel skada av eld och då ska man hålla isär och hålla reda på vad som är normal skada och vad som är eldskada och sen kanske monstret regenerar HP varje runda som man ska ha reda på osv osv . Det känns bara blaaaahhhh skitjobbigt helt enkelt .

Att lära sig vad alla olika feats och förmågor gör och när och hur dessa kan användas

Magi. Att sätta sig in i vad flera hundra olika spells gör och hur dom fungerar osv , nej tack

Det är rullspel (tärningsrullande) och inte rollspel , du behöver inte ha nån social kompetens alls . Möter du en stadsvakt och vill övertala hen att du inte har nått att göra med liket vid dina fötter så är det bara att ha tillräckligt många ranks i perssuasion och slå tillräckligt högt . Du som spelare behöver inte ens klargöra för hur du övertalar stadsvakten .

Långa tråkiga strider med mängder av book keeping och resource management

Absurda karaktärer , du har half orch barbaren med 24 i str men 6 i int , hen är superstark men kan knappt knyta sina skor och borde sitta på tryggbo och ha ledsagare .

Högalvs magikern på 700 år som kan och vet allt med en int och wis på 25 vardera men har en con och str på 4 vardera så hen går runt med rullator och syrgasmask

Dvärg krigaren med cha 6 så ful och dryg och otrevlig så alla vill lyncha hen så fort hen visar sig ute på stan .

90% av ett köpeäventyr/kampanj centrerar kring strid och allt annat som sker är bara en transportsträcka till nästa strid .

Folk får gärna motbevisa mig , då jag är öppen för att ändra min uppfattning om tillräckligt starka argument kan ges för att göra så .

 

[erikt]

Jag undrar vilken version av D&D dina klagomål grundar sig på, för det finns ingen version som de alla är tillämpliga på.

Mina kommentarer kommer mest att utgå från versioner äldre än D&D3, då det är de jag är mest bekant med.

Det är svårt att få några grundegenskaper högre än 18 eller 19, så det behöver man sällan ens fundera på.
Cha 6 innebär inte att folk automatiskt vill lyncha en. Det vore en absurd tolkning av reglerna.
Inga skills för sociala färdigheter, så vill du övertala en stadsvakt får du allt hitta på vad du säger. Hög CHA kan möjligen ge någon bonus.

Om du i en strid har en stor mängd monster med vitt skilda förmågor och har problem att hålla koll på allihopa så får du skylla dig själv som SL för det var du som placerade monstren där. Hålla koll på individuella hitpoints gäller ju i de flesta spel - papper och penna är användbart som hjälpmedel.

Strider är så pass dödliga att de oftast inte tar så lång tid. Resource management är dock en viktig komponent av spelet.
I klassisk D&D med xp/guld regeln så undviker smarta spelare strid så mycket de kan, och försöker lösa problem på annat sätt.

Man behöver inte ha koll på vad alla besvärjelser gör, bara på de som används.

 

[Loffeboll]

Jag har bara spelat 5E, vilket inte var någon positiv upplevelse för mig. Detta tror jag berodde på att jag föredrar karaktärsdrivet spel och tycker strider i rollspel är rätt tråkiga. Alltså är det ett spel som inte fokuserar på vad jag tycker är roligt med rollspel så därför borde jag nog inte spela det.

Jag tycker du ska kolla med dina spelare vad det är de vill ha ut av att rollspela och se om detta stämmer in på vad D&D gör. Om det inte överensstämmer så kanske du ska övertala dem att spela något annat? Sedan är det ju rätt viktigt att du själv är pepp på det spel du ska spelleda, annars blir det nog lätt pannkaka av alltihopa.

 

[Rymdhamster]

Dvärg krigaren med cha 6 så ful och dryg och otrevlig så alla vill lyncha hen så fort hen visar sig ute på stan .

Det är rullspel (tärningsrullande) och inte rollspel , du behöver inte ha nån social kompetens alls . Möter du en stadsvakt och vill övertala hen att du inte har nått att göra med liket vid dina fötter så är det bara att ha tillräckligt många ranks i perssuasion och slå tillräckligt högt . Du som spelare behöver inte ens klargöra för hur du övertalar stadsvakten .

Det där är helt på dig som SL. Om du inte kör så i andra rollspel finns det ingen anledning att köra så i DnD,

Absurda karaktärer , du har half orch barbaren med 24 i str men 6 i int , hen är superstark men kan knappt knyta sina skor och borde sitta på tryggbo och ha ledsagare .

Högalvs magikern på 700 år som kan och vet allt med en int och wis på 25 vardera men har en con och str på 4 vardera så hen går runt med rullator och syrgasmask

Mig veterligen går det inte att gåra någon av de två karaktärerna om man följer reglerna för startkaraktäerer i 5e. Du borde kanske även fundera lite över vad låga och höga grundegenskaper egentligen betyder. 4-5 är väl bara -3 på tärnignsslaget. Fortfarande helt möjligt att klara alla möjliga saker som bygger på den grundegenskapen.

 

[Rymdhamster]

Jag har bara spelat 5E, vilket inte var någon positiv upplevelse för mig. Detta tror jag berodde på att jag föredrar karaktärsdrivet spel och tycker strider i rollspel är rätt tråkiga. Alltså är det ett spel som inte fokuserar på vad jag tycker är roligt med rollspel så därför borde jag nog inte spela det.

Jupp. Säga vad man vill om DnD, men det har ett väldigt stort fokus på att slåss mot monster. Man kan självfallet kan göra mycket mer än så, men om man inte tycker att strid ska ha en hyfsat betydande del i spelet så finns det helt klart mer lämpade spel där ute.

 

[Skarpskytten]

Jupp. Säga vad man vill om DnD, men det har ett väldigt stort fokus på att slåss mot monster. Man kan självfallet kan göra mycket mer än så, men om man inte tycker att strid ska ha en hyfsat betydande del i spelet så finns det helt klart mer lämpade spel där ute.

Ingen tvingar en att ha med en massa strid i DnD5 om man inte vill. Spelet går att spela på många olika sätt. Min grupp har haft 27 strider på 33 spelmöten, och de flesta har varit över på tre till fyra rundor. Jag förstår att det kan vara för mycket för många, men det är knappast ett extremt fokus på strid. Mina spelare ägnade ett helt spelmöte åt att gräla om den ena rollfigurens lillasysters skolgång; och mycket tid har gått till diverse kulturkrockar mellan mörkalven och silveralven, samt dvärgarnas öldrickande. Om man vill är faktitiskt DnD5 ett rollspel. (Sen är det galet mycket strid i en del köpeäventyr, ja),

 

[Dr_Dängrot]

Jag undrar vilken version av D&D dina klagomål grundar sig på, för det finns ingen version som de alla är tillämpliga på.

Mina kommentarer kommer mest att utgå från versioner äldre än D&D3, då det är de jag är mest bekant med.

Det är svårt att få några grundegenskaper högre än 18 eller 19, så det behöver man sällan ens fundera på.
Cha 6 innebär inte att folk automatiskt vill lyncha en. Det vore en absurd tolkning av reglerna.
Inga skills för sociala färdigheter, så vill du övertala en stadsvakt får du allt hitta på vad du säger. Hög CHA kan möjligen ge någon bonus.

Om du i en strid har en stor mängd monster med vitt skilda förmågor och har problem att hålla koll på allihopa så får du skylla dig själv som SL för det var du som placerade monstren där. Hålla koll på individuella hitpoints gäller ju i de flesta spel - papper och penna är användbart som hjälpmedel.

Strider är så pass dödliga att de oftast inte tar så lång tid. Resource management är dock en viktig komponent av spelet.
I klassisk D&D med xp/guld regeln så undviker smarta spelare strid så mycket de kan, och försöker lösa problem på annat sätt.

Man behöver inte ha koll på vad alla besvärjelser gör, bara på de som används.

Om man kör med att slå fram stats så kan du få 18 i säg str och med en bonus på +4 i str börjar du med 22 i str

Perssuasion funkar för att bluffa/övertala/manipulera någon och det en hög Cha gör är att du får plus på färdigheten . Ingenstans i reglerna för 5e står det att du måste klargöra för hur du övertalar vakten utan lyckas du med slaget mot en förutbestämd dc så lyckas du .

 

[Loffeboll]

Ingen tvingar en att ha med en massa strid i DnD5 om man inte vill. Spelet går att spela på många olika sätt. Min grupp har haft 27 strider på 33 spelmöten, och de flesta har varit över på tre till fyra rundor. Jag förstår att det kan vara för mycket för många, men det är knappast ett extremt fokus på strid. Mina spelare ägnade ett helt spelmöte åt att gräla om den ena rollfigurens lillasysters skolgång; och mycket tid har gått till diverse kulturkrockar mellan mörkalven och silveralven, samt dvärgarnas öldrickande. Om man vill är faktistk DnD5 ett rollspel. (Sen är det galet mycket strid i en del köpeäventyr, ja),

Nej det är ju klart, men spelet är ju gjort för att ha mycket strider. Det är ju detta som får störst plats i reglerna och det som man framförallt blir belönad för.

 

[Rymdhamster]

Ingen tvingar en att ha med en massa strid i DnD5 om man inte vill.

Det är helt klart en av fördelarna med att de splittat upp böckerna som de har. Vill man inte ha så mycket strid behöver man ju inte punga ut pengar för monstermanualen, även om det är en av "grundböckerna".

Modulära rollspel på det sättet är inte helt dumt, även om det tenderar att bli lite dyrt när man vill ha allt =D

 

[Dr_Dängrot]

Det där är helt på dig som SL. Om du inte kör så i andra rollspel finns det ingen anledning att köra så i DnD,



Mig veterligen går det inte att gåra någon av de två karaktärerna om man följer reglerna för startkaraktäerer i 5e. Du borde kanske även fundera lite över vad låga och höga grundegenskaper egentligen betyder. 4-5 är väl bara -3 på tärnignsslaget. Fortfarande helt möjligt att klara alla möjliga saker som bygger på den grundegenskapen.

Då jag tror att 9-10 är nån sorts standard för dom flesta människor i DnD + - 0 i mod så är är tex 4 i cha en bra bit under standarden för vad som är gängse normala norm . Således borde nån med cha 4 i princip ha noll social intelligens

 

[erikt]

Om man kör med att slå fram stats så kan du få 18 i säg str och med en bonus på +4 i str börjar du med 22 i str

Perssuasion funkar för att bluffa/övertala/manipulera någon och det en hög Cha gör är att du får plus på färdigheten . Ingenstans i reglerna för 5e står det att du måste klargöra för hur du övertalar vakten utan lyckas du med slaget mot en förutbestämd dc så lyckas du .

Som jag sa, mina svar utgår mest från äldre versioner av D&D. Du nämner D&D5e i rubriken, AD&D2e i texten, och mestadels pratar du om D&D utan närmare specifikation.

 

[Dr_Dängrot]

Som jag sa, mina svar utgår mest från äldre versioner av D&D. Du nämner D&D5e i rubriken, AD&D2e i texten, och mestadels pratar du om D&D utan närmare specifikation.

Ok då får jag specificera mig att det är DnD 5e det är frågan om

 

[Skarpskytten]

Nej det är ju klart, men spelet är ju gjort för att ha mycket strider. Det är ju detta som får störst plats i reglerna och det som man framförallt blir belönad för.

Bara för att det finns regler måste man inte använda dem, och inte heller använda dem i tid och otid. Spelet innehåller regler för mycket anant (som utforskande) - och dessutom får rollpersonerna snabbt många anda sätt än våld att lösa problem på.

XP för att mörda saker är standard ja, men det finns många alternativ. Själv kör jag Milestone, så mina spelare har noll press på sig att just slå ihjäl saker för sina gubbars personliga utveckling. Så länge de går framåt i äventyret - med eller utan våld - så stiger de i nivå.

 

[erikt]

Då jag tror att 9-10 är nån sorts standard för dom flesta människor i DnD + - 0 i mod så är är tex 4 i cha en bra bit under standarden för vad som är gängse normala norm . Således borde nån med cha 4 i princip ha noll social intelligens

Om man antar 3d6 för varje grundegenskap så kommer 1.85% av befolkningen att ha 4 eller lägre i en given grundegenskap.
Anser du att en person av 55 har noll social intelligens? I spelvärlden eller verkliga världen. Nej, knappast. Så många totalt socialt inkompetenta personer finns det inte.
Alltså har inte en person med Cha 4 automatiskt noll social intelligens.

 

[Dr_Dängrot]

Om man antar 3d6 för varje grundegenskap så kommer 1.85% av befolkningen att ha 4 eller lägre i en given grundegenskap.
Anser du att en person av 55 har noll social intelligens? I spelvärlden eller verkliga världen. Nej, knappast. Så många totalt socialt inkompetenta personer finns det inte.
Alltså har inte en person med Cha 4 automatiskt noll social intelligens.

Om man nu mäter intelligens i abstrakta siffervärden där gängse norm är 10 och exceptionella människor har värden på runt 12/13 eller högre så borde ju således människor med under hälften av gängse norm vara lägre intelligenta än gemene man/kvinna .

 

[erikt]

Om man nu mäter intelligens i abstrakta siffervärden där gängse norm är 10 och exceptionella människor har värden på runt 12/13 eller högre så borde ju således människor med under hälften av gängse norm vara lägre intelligenta än gemene man/kvinna .

Ja? Halva befolkningen är dummare än genomsnittet, antaget en normalfördelning.

 

[Dr_Dängrot]

För övrigt så har man i point buy system 15 14 13 12 10 8 om jag inte minns fel och detta är innan negativa/possitiva folkslags bonusar spelar in så man har ett värde under 10 vilket man som människa i 5:e lätt kan dra upp till 10 iom att människor får +2 på valfri grundegenskap så personer med 4 i int skulle jag nog kalla exceptionellt dumma ja

 

[Rymdhamster]

Om man kör med att slå fram stats så kan du få 18 i säg str och med en bonus på +4 i str börjar du med 22 i str

En orch har bara +2 vad jag minns. Så max 20. Och det är ju ändå bara +5 istället för +4. Du har inte kvar galenskapen som var procenttärningen på styrka som fick hoppen mellan 18 och 19 i styrka att vara gigantiskt.

Ingenstans i reglerna för 5e står det att du måste klargöra för hur du övertalar vakten utan lyckas du med slaget mot en förutbestämd dc så lyckas du.

Är inte det sant för väldigt många rollspel? Dock är det inte sant för DnD 5e. Sidan 236 i Dungeon Masters Guide - the Role of Dice:

"Dice are netural arbiters. They can determine the outcome of an action without assigning any motivation to the DM and without playing favourites. The extent to which you use them is entirely up to you."

Varpå tre olika allternativa sätt presenteras som förslag: "Rolling with it" (slå för allt), "Ingoring the dice" (i princip bara använda tärnignar under strid, och istället låta spelarna "make their case" varpå du som SL bedömmer om de lyckas eller inte) och slutligen "the middle path" (en blandning mellan de två).

Jag avslutar med dessa ord från DMG:

"Remember that dice don't run your game - you do."

 

[erikt]

Perssuasion funkar för att bluffa/övertala/manipulera någon och det en hög Cha gör är att du får plus på färdigheten . Ingenstans i reglerna för 5e står det att du måste klargöra för hur du övertalar vakten utan lyckas du med slaget mot en förutbestämd dc så lyckas du .

Vill du att spelarna måste spela ut hur rollpersonen försöker övertala vakten så bestämmer du att de måste göra det. Problemet löst.
Vill du även att spelarna visar exakt hur deras rollpersoner attackerar i strid istället för att bara slå en tärning för att se om de lyckas?

 

[Rymdhamster]

detta är innan negativa/possitiva folkslags bonusar

Det finns inga negativa folkslagsbonusar vad jag kan komma på, bara positiva. De flesta folkslag för +2 i en grundegenskap och +1 i en annan.