Nekromanti För bra i strid

[Ymir]

Heh...några av rollpersonerna i mina kampanjer har 23-24 i sina stridskonster...

Det är bara en fråga om att ge folk värdigt motstånd. Den stora fördelen med Eons system, som gör att det rövsparkar alla andra; är att även folk som är så skickliga, är mer eller mindre lika dödliga som alla andra när de väl blir skadade. Och om motståndarna bara är tillräckligt skickliga, tillräckligt många, tillräckligt övermänskliga, eller tillräckligt lömska så är det bara en tidsfråga tills det händer.

Sedan är det inte som att inte jag också känner att rollisarna är för bra på att fajtas ibland (jag minns ett spelmöte härförleden då tre rollisar och tre slp:er drev ett helt tjog luttrade ökenkrigare på flykten); men då anklagar jag oftast mig själv för att jag gestaltade fiendernas handlande för slarvigt. Rollisarna i gengäld, brukar vara ganska taktiska - i fajten mot ökenkrigarna hade de till exempel positionerat sig i en trång gränd, för att kompensera för sitt underläge. Givet deras skyhöga stridsvärden i kombination med att ökenkrigarna blev helt överrumplade, är det egentligen kanske inte så konstigt att de vann då.

- Ymir, grisodlarepik, jawohl

 

[Regmolar]

Vad det gäller sköld så får man tänka på att den hålls oftast i fel hand och således +Ob1t6. En dubbelhänt person å andra sidan kan hantera skölden med ob2t6.

Men eftersom man är normalt håller skölden i vänster hand så är ju fel hand höger (om man är högerhänt), åtminstone enligt reglerna. Dessutom gör ju den regeln skölden tämligen värdelös, speciellt om ni kör Ob3T6 på undvika. Nu kan jag bara tala om erfarenhet med boffervapen, men enligt min erfarenhet är det avsevärt lättare att skydda sig med sköld än med svärd.

 

[Hjalle]

Liksom Ymir är jag van vid betydligt högre värden, och är måttligt imponerad av 15 i färdighetsvärde. Konsten att kunna få ett övertag medelst högt färdighetsvärde, ligger ju inte i att man "alltid" lyckas med en normal attack, för en sådan är ju, som du säger, inte så svår att försvara sig mot. Gör du två attacker, ligger du på Ob4T6, och ett tu tre, så misslyckas du faktiskt med det ena anfallet om du har 15. Eller, du kanske vill måtta mot huvudet? Genast en nivå svårare. Finta? Svårare. Göra ett motanfall efter paraden? Svårare.

Svårigheten ligger ju liksom bara på Ob3T6, om du till att börja med bara gör ett anfall i rundan, om sedan dessutom inte bryr dig så jättemycket var du vill träffa. Detta gör att 15 inte ter sig så über längre, emedan det som sagt innebär att du misslyckas var och varannan gång så fort du vill boasta upp din runda lite.

-Hjalle, för att inte tala om förmågan att fortfarande kunna träffa i mörker, smärtsamma stunder, situationer av trötthet och när det elaka trollet greppat dig.

 

[DesertRain]

Även jag är van vid höga värden. Runt 18-22 i viktiga färdigheter. Har nu precis startat en ny kamoanj med helt nya rollpersoner och då kan ma n inte ha med många av exempel de bättre monsterna och vandöda då dessa spöar ner rollpersonerna på ett kick.
dessutom undrar jag varför det ska vara svårare att undvika et anfall än att parera det??
/Purgatory

 

[Evil Peter]

Re: Undvika

En annan möjlighet för att begränsa Undvika är ju att låta det minska den offensiva förmågan.

Jag är också av den åsikten, mest pga att jag genom egna erfarenheter upptäckt att det inte är speciellt svårt att undvika om man gör det som en rent defensiv handling, dvs backar undan. Tvärtom är det t.o.m. lättare än att stå kvar och parera. Däremot är det svårt att undvika utan att retirera men man ska inte ta bort ovanstående möjlighet då den faktiskt är det klart mest naturliga för en försvarare om han känner sig underlägsen. Att backa undan för att klara sig kan man göra relativt bra otränad medan att stå upp och parera/undvika kräver en del träning.

Jag skulle föreslå Ob4T6 om man ska göra en undvikning utan att tappa mark och Ob3T6 om man retirerar men får svårt att ta tillbaka initiativet, förslagsvis +Ob1T6 på VINIT-slaget som du skrev.

 

[Evil Peter]

Om du tycker att det är försvårt att träffa, rekomenderar jag att man använder den frivilliga regeln om lyckade försvar på sidan 37 i spelledarens guide. Med den blir det inte bara enklare att träffa utan också mer realistiskt

Jag vet inte om det är så speciellt realistiskt att två duktiga och jämnstarka kombatanter med valfritt närstridsvapen träffar varandra med ca 50% av sina attacker, speciellt om det gäller liv och död. Tycker snarare det låter som ganska slarvig strid.

 

[Hartland]

Re: Undvika

det inte är speciellt svårt att undvika om man gör det som en rent defensiv handling, dvs backar undan. Tvärtom är det t.o.m. lättare än att stå kvar och parera.

Att backa undan för att klara sig kan man göra relativt bra otränad medan att stå upp och parera/undvika kräver en del träning.

Använder man de frivilliga "tillägg till att undvika" så räknas det dära in. Om nån hugger och du går bakåt blir det lätt, men sticker han blir det värre. Samma sak men tvärt om när det kommer till sidosteg.

Jag tycker faktiskt att med de variationerna blir faktiskt Undvika rätt balanserad.
Dock gillar jag förslaget om att det är svårare att undvika utan att tappa mark.

 

[Regmolar]

Re: Undvika

Sen kan man ju alltid kombinera med rörelsehinder: du kan inte backa hur långt som helst i ett litet rum, inte gå åt sidan i en trång gränd, och kanske inte borde traska in i det där snåriga buskaget bakom dig även om det kortsiktigt verkar vara en bra lösning. Fixar man bara lite strider i möblerade rum och snåriga skogar kan en påhittig spelare säkert ordna upp det hela (slag på Tur för att inte gå ned i kaninhål eller trampa i nattpottan bredvid sängen om man fortsätter backa, t.ex.?).