Nekromanti för få anfall/runda...

[samiis]

Har "låtsas-lalvat" med några kompisar ett par ggr. När vi slogs lite med ett par pinnar (börjar bli rätt duktiga) upptäckte vi att vi gör ungefär 1 anfall/sekund, vilket innebär 4 anfall på en eon-runda... Och eftersom vi nu inte är riktigt så duktiga med svärd (eller pinnar) som de mest erfarna eonrollpersonerna, så tycker jag att det är aldelles för svårt att hugga(/anfall) i eon.

Man behöver ju ungefär 20 i FV för att känna sig hyfsat säker att anfalla fyra ggr på en runda.

Är det nån mer som upptäckt detta och gjort några husregler som grovt ändrar strissystemet

har funderat på att halvera rundorna (BT dubblas självklart de första 9 rutorna, en del andra förändringar bör oxå göras...)

eller göra det någon tärning enklare att anfalla...
i vilket fall blir det komplicerat..

 

[Kherzam-Roghan]

Ni kan först tänka på att pinnar och vanliga vapen är två skilda saker, så då kanske det uppkommer att det kan gå lite segare.

Men jag håller med att fyra sekunder kan vara lite för långt i eons spelsystem, men då kan man ju komma till när man har stridskonster och dylikt. T ex uppföljning å snabbt anfall och ett vanligt anfall under en runda är ganksa vasst endå för att vara fyra sekunder... Och om man har mer i det värdet att man kan göra t ex 3 extra vanliga hugg i rundan är man upp i fem anfall på fyra sekunder..

 

[Lazaruz]

Har ni "satsat", ´testa o satsa med en yxa o se om du gör fyra precisions hugg på en "runda"
Men självklart att det går att attackera flera gånger ganska lätt med lätta saker, typ vänster jabben, pinnar, träsvärd osv
men oftast så får man offra kraft mot snabbhet...

 

[Kherzam-Roghan]

men då kan man ju komma tillbaka på olika vapen... med en dolk t ex så kan det bli ganska lätt att få in så många sällar med ett lätt vapen. Dessutom om man har en stav som inte väger så mycket kan man använda två ändar till...

 

[Phelan]

Det första att göra om du vill uppmuntra fler anfall är väl att mildra fummelreglerna. Det andra är kanske att fundera på vad ett "anfall" representerar. Är det varje gång du gör ett utfall med ett tillhygge mot din motståndare eller är ett anfall bara den där öppningen som du arbetar fram genom ett par finter osv och som mynnar ut i ett seriöst försök att träffa och skada din motståndare? En möjlig förändring skulle kanske vara att alla har två handlingar utan svårighetsökning. Då slipper du ändra så mycket av reglerna.

Mvh / Phelan

 

[Kimon]

Nejnejnejnejneeeeeeeeeeeej.............

Det är skillnad på att "låtsas" och att göra saker på "riktigt".


Det bara är så helt enkelt. Om du satsar utan att riskera något så satsar man gärna lite för mycket. Därför tänker du inte tillräckligt på ditt försvar och ditt fotarbete när du inte riskerar att skadas eller dö. Alltså slår du mycket oftare när du lattjar än när du vevar "på riktigt", eftersom man vet att motståndren när man lattjar inte är ute efter ditt liv.

 

[avatarex]

Standardfråga

Dels så är det ostrategiskt att bara banka på, tittar du på en riktigt duell på liv eller död (hur du nu skall kunna göra det) så cirkuleras det en massa, det är farligt att attackera, då man lämnar en blotta (som täpps igen via instinktiva försvar).

Dessutom är inte rundorna fasta. De är ungefär 4 sekunder.

Sök annars på Krilles kommentarer om denna fråga.

 

[Kherzam-Roghan]

Re: Standardfråga

Dels så är det ostrategiskt att bara banka på, tittar du på en riktigt duell på liv eller död (hur du nu skall kunna göra det)

Det skulle ju kunna vara att titta på vanlig fäktning, kendo eller Ia-jutsu... Där kan man se att det du beskrev...

 

[avatarex]

Re: Standardfråga

Jo, det är sant. Har slagits en del i ju-jutsu (blev iofs aldrig särskilt bra), men det hände aldrig att man slog varannat slag med en frekvens på 4 Hz. Däremot hände det att en av fajtarna pucklade på snabbt, men då var det i en sån situation där anfallaren har ett säkert initiativ, alltså bara slag från ett håll.

 

[Ymir]

Re: Åtgärder

Eller så gör man som vi: Skippar fummelreglerna och låter stridsrundor vara en odefinierad tidsrymd. Då kan man tänka sig striderna precis hur fartfyllda man vill, vilket tenderar att vara bra med alla överelita typer i mina kampanjer.
Jag ser inte vilken funktion klart definierade tidsramar på en stridsrunda fyller, egentligen.

- Ymir, skippar stridsrundor, följaktligen

 

[Kherzam-Roghan]

Håller med

Jag tror jag håller med Ymir, tid och stridsrundor är helt enkelt varierande, själv brukar jag säga (när vi har kanske slagits ett tag) det har gått tre minuter sen man började och skurken som skickade sina "Thugs" på en har hunnit smitit...

 

[Phelan]

Re: Åtgärder

Att bedöma förflyttning underlättas ju om man vet tidsrymden. Väl?

Mvh / Phelan, vill nog ha tidsbestämda stridsrundor

 

[Ymir]

Re: Förflyttningsproblematique

Jo, men i strid är det sällan relevant. När förflyttning med väldigt små tidsmarginaler är relevant låter man helt sonika rundorna motsvara standard 4 sekunder, eller delar förflyttning på 4 och räknar förflyttning/sekund istället.

Att det sedan finns ett grundläggande problem med förflyttningsreglerna i Eon (De tar inte hänsyn till storlek, så Första Snön, 125 cm, springer lika snabbt som Valis, 190 cm, när de har ungefär samma fysiska förutsättningar) hör väl egentligen inte till saken.

- Ymir, påpekar

 

[Victor Palm]

Vad jag reagerade på

"Man behöver ju ungefär 20 i FV för att känna sig hyfsat säker att anfalla fyra ggr på en runda."

Nix, 3,75*6=22,5, alltså kommer du att behöva ett färdighetsvärde på närmare 30 för att känna dig hyfsat säker.

Mvh Victor Palm...

...Vill också slåss med pinnar.

 

[Farbror Funkus]

håller med

 

[Farbror Funkus]

Re: Vad jag reagerade på

...Vill också slåss med pinnar.

Det är väldigt kul.
iallafall med Boffervapen

 

[[H2O]]

Re: Standardfråga

Exakt...

Eftersom jag går i Kendo så vet jag precis vad jag pratar om (go me! )

I Kendo så händer det väl ibland att man gör fyra anfall på fyra sekunder, men då bör man tänka på följande:
1) Man blir astrött. Särskilt i rustning.
2) Om du inte är riktigt über så kommer du knappast att träffa alla fyra anfallen (eller, okej, behöver du göra fyra anfall så har du inte träffat motståndaren...)
3) I Kendo använder man "små tekniker", d.v.s. snärtande slag (jobbar med handleden) eftersom katanan användes för att skära med. Att göra samma sak med ett europeiskt svärd verkar....jobbigt

För att avrunda det: En bra krigare gör inte ett hugg per sekund. Man förlorar bara kontrollen och blir trött. Man gör ett fåtal BRA hugg istället.

 

[Big Marco]

Ett anfall är nödvändigtvis inte just ett slag.

 

[[H2O]]

Re: Standardfråga

Uhm, jo, skillnaderna mellan shinai och katana är ju rätt uppenbara iofs. Tror dock (har aldrig testat eller så, bara spekulationer) att det är bra mycket enklare med handledssnärtar av en katana jämfört med ett europeiskt svärd. Men, jag är långt ifrån expert...

Nåja, det jag ville komma fram till var hur som helst att definitionen av en stridsrunda är helt okej, och att man inte vill göra fyra anfall på en stridsrunda egentligen. Då har man väldigt sällan kontroll.

 

[Pendragon]

Re: Standardfråga

Vad jag vet så gör man handledssnärtar endast i Kendo... Det har ingen vidare effekt med ett riktigt svärd.

/Joel