Nekromanti För invecklade tabeller är till för............

[Sir_vin]

Nu när alla började snacka om Eon och om regelfriheter å så så tänkte jag att jag gör ett nytt inlägg om just det.
Nu är det ju så här att det var flera stycken som tyckte att Eon bestod av upp till 90% eller mer av "icke regler" eller vad man ska säga (ni förstår vad jag menar).
Ok men nu om man tittar på en strid i Eon och på en strid i DoD vilken är enklast och innehåller minst "spår" som man måste följa.I Eon så slår man massa tärningsslag innan man ens kan börja slåss, är det regelfrihet?
Jag tycker att man inte behöver slå massa tärningar, initiativ, träffa å skada räcker. Sen så kan man göra underbara strider för det. Allt hänger på SL. Man kan ju göra egna mer exakta träffsystem eller så om man vill (typ; 20=träff i skrevet eller nått) men Eons träffsystem........bläää.
Man ska inte behöva spela rollspel efter mallar.....snälla tänk efter lite.Det enklaste är ju att slå en t20. Man behöver inte slå massa t100 och sen ytterligare för att se om man träffar ögonlinsen eller om man bara träffar ögonvitan.
Sådana tabeller är till för rollspelare som inte har greppet för vad rollspel innebär......"inlevelse"......"improvisation".

Det var allt för mig........

//tobbe

 

[Dilandau]

Sådana tabeller är till för rollspelare som inte har greppet för vad rollspel innebär......"inlevelse"......"improvisation".

Det finns många som anser att ett rollspel utan en massa tabeller inte är ett rollspel värt namnet.

För egen del anser jag att tabellerna fungerar bra och smidigt, så är det inget fel med dem. På samma sätt som med alla andra typer av regeler finns det bra och dåliga "tabellsystem".

 

[Sir_vin]

Jo visst kan en del invecklade tabellar vara roliga att använda men jag tycker att Eons träfftabeller har gått överstyr.
Man får ju inte ha någon egen fantasi överhuvudtaget.

//tobbe

"My boss is a jewish carpenter"

 

[Vitulv]

Jag delar möjligtvis din åsik,t men tycker nog att du har hamnat i fel forum. Om du ska klanka på Eon, utan att behandla DoD i ditt inlägg, så är det bättre om du tar upp det i Eon-forumet, där det finns folk som kan bemöta ditt inlägg på ett bättre sätt än vi som redan är frälsta.

 

[Klon]

vem sa det?

Det finns absolut inget som hindrar en SL att skippa tabellerna om man vill. På samma vis som det inte finns någon som hindrar en sL i DoD att skapa egna träfftabeller med vilket exakhet som han vill.
Eon har regler som skall vara någorlunda realistiska, visst, jag håller med det går långsammare. Det finns dock de som har mer uppsklattning för dessa regler, och man kan väl säga att de kan ge en liten mer objektiv bedömmning ibland.
Jag stör mig på en del DoDsaker som gör det svårt att svimma av blodförlust och sånt. Sånna saker har jag inte riktigt koll på själv när det skall ske, så då är det bra med regler, även om de tar lite tid.

Man behöver ju dessutom inte ta med mer av reglerna än man vill så det är ju bara upp till en själv...

 

[Perenna]

I Eon så slår man massa tärningsslag innan man ens kan börja slåss, är det regelfrihet?

Gör man?
Möjligtvis om Du syftar på att man slår ett initiativslag med (oftast) tre sexsidiga tärningar, istället för en tiosidig (eller vilken det nu var man använde i DoD6).
Det finns för övrigt en himla massa andra spel där man måste 'slå en massa tärningsslag innan man ens kan börja slåss', om vi räknar in alla spel som använder sig av exempelvis 2T6, 2T10, 1T100, osv...

Jag tycker att man inte behöver slå massa tärningar, initiativ, träffa å skada räcker.

Dessutom slår man även i DoD för försvar samt ofta på en träfftabell. I Eon är skillnaden att det även finns en speciell skadetabell och det är väl detta som är en av orsakerna till att det blir mer detaljerat. Annars slår man för samma saker i de båda spelen...

Man kan ju göra egna mer exakta träffsystem eller så om man vill (typ; 20=träff i skrevet eller nått) men Eons träffsystem........bläää.

Eons träffsystem? Det går ut på att slå 1T100, och se var träffen tog, precis som DoD-spelare slår 1T20 för att se var de träffar.

Det enklaste är ju att slå en t20.

Om Du tycker att det är komplicerat att slå 1T100, så okej...

Man behöver inte slå massa t100 och sen ytterligare för att se om man träffar ögonlinsen eller om man bara träffar ögonvitan.

Nej, man behöver inte. Därför finns det förenklade skadesystemet.
Det detaljerade används i viktigare strider, om spelarna vill (vilket nog de flesta som valt Eon vill). Det finns folk som uppskattar spelet just för att det lyckas vara så detaljerat utan att vara komplicerat.
För övrigt slår man inte mer än en T100.

 

[avatarex]

Svar på Tal (mha av Krille)

Det finns lite skillnader mellan DoD och Eon, jag och många andra Eoniter är besvikna på att ni Doddare tror att Eon MÅSTE spelas med ALLA regler. Det är absolut INTE SANT. Reglerna (och modulerna) är ett smörgåsbord, som smakar bra (i min mun iaf).
Se Krilles inlägg om detta

Skär du bort allt avancerat och frivilligt till Eon så finns fortfarande skillnader. I Eon är striden uppdelad mellan anfallare å försvarare, endast försvararen behöver slå initiativslag för att bli anfallare (och därmed kunna anfalla). Alltså, man slår inte varannat anfall om och om igen. Initiatviet är dock inget jobbigt jämfört med DoD.
Se Krilles inlägg om detta.

Sen så slår man fram extraskador (skada 12 ger en extraskada, slå vilken, skriv in trauma, smärta å blödningstakt. Detta kan enkelt moddas ner med Skymninghems regler på www.foxtail.nu eller förenklad skadetabell i Monster & Varelser. Alltså, inte heller här svårigheter, om man använder skymningshems regler (slå skada, skriv in den i vardera trauma, smärta å blödningstakt, lägg till halva skadan i trauma vid hugg, smärta vid kross och blödningstakt vid stick.
Se Krilles inlägg om detta

Istället för att svimma vid 0 i KP och dö vid -10 (vad det nu är) så slår man chocks- och dödsslag som är svårare ju mer skadad man är. Där har vi den stora skillnaden, vilket gör att man kan överleva ordentliga skador men dö av små. Alltså, enligt mig realistiskt med slump i såna tillfällen (så länge som det osannolika verkligen är osannolikt, men ändå möjligt).
Se Krilles inlägg om detta.

Avslutar med ytterligare ett inlägg av Gurun.

 

[Sir_vin]

Men kolla här....

Alla ni har sagt att DoD inte har några nämre beskrivningar på; när man svimmar, att man inte slår ett slag innan man dör å så men det är ju SL:s uppgift att göra spelet realistiskt.
DoD har lite regler (en grund) därför att SL ska kunna göra spelet mer realistiskt. Det är ju mkt skönare att hitta på egna saker typ; Ok pelle, du har fått 30 skada i armen men bara för att du inte har skada under ditt TOTALA kp så innebär det inte att du inte svimmar. Slå ett FYS+PSY/2 om du klarar det så svimmar du inte annars svimmar du i......låt oss säga 1t4 timmar

Förstår ni vad jag menar..........

"My boss is a Jewish carpenter"

 

[Krille]

Re: Men kolla här....

"Förstår ni vad jag menar.........."

Jupp. Jag brukar kalla det för "godtycke på burk".

Det finns två någorlunda objektiva skäl till att ha detaljerade och specificerade regler, som listar upp sådana saker om huruvida man dör eller svimmar under vissa villkor.

Den första anledningen är nybörjarvänlighet. Om inte sådana saker listas upp för nya spelledare så vet de inte ens om att man kan göra så. Därmed gör de det inte.

Den andra anledningen är Sturgeons lag, som lyder "90% av allting är skräp". Den gäller även spelledare. Enligt min erfarenhet så kommer ungefär 90% av spelledare som improviserar på det sätt som du föreslår att göra det olika varje gång. Det är inte realistiskt, utan bara godtyckligt.

Sen ska det kanske tilläggas att Eon också har en liten grund, fast det har dessutom en klase förslag på hur specifika regelsituationer kan lösas. På så sätt kan spelledare som behärskar grunden hitta på själva, medan nyare spelledare får hjälp att se möjligheten med vad som kan göras med grunden.