Nekromanti För- och nackdelar

[CapnZapp]

Hjälp mig greppa om jag förstått tanken bakom dessa... Stämmer följande påståenden?

Säg jag vill slå fram Fia Knuff, en kvinnlig karaktär.

Valet av kön kan göras till hur stor grej som helst, men måste inte vara mer än en beskrivnings- och utseendefråga.

Man MÅSTE inte välja nackdelen Kvinna, bara för att man slår fram en... kvinna.

Det kan finnas fyra olika sorters fröken Knuff:

1) Fia Knuff utan vare sig nackdelen Kvinna eller fördelen Som En Riktig Karl
2) Fia Knuff med nackdelen Kvinna men utan fördelen Som En Riktig Karl
3) Fia Knuff utan nackdelen Kvinna men med fördelen Som En Riktig Karl
4) Fia Knuff med både nackdelen Kvinna och fördelen Som En Riktig Karl

Fia #1 är ett slags defaultläge, där spelaren inte tänkt göra sitt val av kvinnligt kön till en stor grej. Världen kan fortfarande hålla tillbaka eller stänga ute fröken Knuff, men spelaren tänker inte göra det till en större grej än nödvändigt.

Fia #2 här tänker sig spelaren att få någonting tillbaka för allt mostånd Fia utsätts för. Hon kanske till och med kan utnyttja att hon tillhör det "svagare könet", inklusive att iallafall tillfälligt acceptera den världsbeskrivningen utan citattecken.

Givetvis är detta verkligheten för de flesta kvinnliga spelledarpersoner, som ju dessutom inte får någonting för det förtryck de utsätts för. Inga nackdelspoäng, vill säga.

Men att spelaren specifikt valt denna nackdel måste ju antas vara för att han eller hon vill utnyttja Fias kön för att driva sina fördelar.

Fia #3 är inte den som låter sig hunsas för att hon är kvinna. Att spela på sin kvinnlighet är uteslutet eller iallafall inte viktigt. Däremot är det viktigt, för spelaren, att Fia kan betraktas som vilken karl som helst och vara med i alla relevanta sammanhang - så viktigt att han eller hon ger denna fördel till Fia.

Slutligen Fia #4 är den kanske stereotypa fröken Knuff, där spelaren utnyttjar Knuffs kvinnlighet där det gynnar henne (och gruppen), men där spelaren inte är beredd behöva stå utanför när samhället annars skulle stänga ute henne utan därför är beredd på att slå av Knuffs kvinnlighet (utsatthet, hjälplöshet etc) lika snabbt som hon slår på den.

Men att Fia #1 och Fia #4 skulle kunna resultera i exakt samma grej, beroende på spelledarens och spelgruppens preferenser. Egentligen är väl det snarare rimligt att Kvinna driver andra fördelar än just Som en Karl, och att Som en Karl får sitt bränsle av Fias övriga nackdelar.

Är detta någondera likt hur du uppfattat det? Hur regelförfattarna tänkt sig det? Eller har jag missuppfattat någonting?

Jag hoppas även jag inte förolämpat någon.

 

[Inkognito]

Intressant frågeställning!

Det första valet blir ju att gruppen väljer vad som ska gälla i spelvärlden, men om vi förutsätter att man valt att ta med misogyni, fördommar, etc. så är mina tankar att "Kvinna", "Förtryckt", osv. ofta blir naturliga val eftersom RP kommer att drabbas av nackdelen oavsett (annars väljer man att spela utan misogyni, eller att just RP är permanent "som en riktig karl" av listig orsak). Lika bra att få lite valuta för det..

Däremot i vår grupp har vi en Revolverman som är Kvinna. Hon klär sig emellanåt i manskläder (typ.. iaf byxor), men vi valde att inte ge henne nackdelen "Transvestit" då vi dels ansåg att yrkesvalet vägde tyngre och dessutom att hon klär sig så av praktiska skäl. Hon gillar klänningar rent utav, när tillfället lämpar sig. (Kvinna +"som en riktig karl" har hon dock! Kanske ryker när hennes rykte bli högt i framtiden)

Nu när jag tänker till lite.. Beroende på omständigheterna skulle det kanske vara direkt fel att välja "Kvinna" eller "Förtryckt" om man spelar en grupp indianer (iaf i en del stammar har jag förstått att man hade Matriarkat!) som inte kommer att interagera med den vita/svarta/mexikanska civilisationen.

 

[CapnZapp]

Tack.

Inga andra westernspelare här?

 

[KnightVision]

Min åsikt i frågan:

I min kampanj får alla kvinnliga SLP nackdelen Kvinna (vi har dessvärre ingen som spelar kvinna). Vi spelar historiskt vad gäller samhällets sexism, rasism och liknande. Det är skit att vara kvinna, indian eller svart, och det ska löna sig regelsystemsmässigt tycker jag.

Vad man sedan kombinerar det med för andra för- och nackdelar beror helt på rollen. Men detta är i min setting.

 

[Robert E. Howard]

Hej

Jag vet inte riktigt om jag fattar frågan, men jag kan redogöra för det spelpass som vi hunnit med hittills (och i vilket nackdelarna Kvinna och Förtryckt aktualiserades).

En av spelarna (som är man, vi är alla män, dessvärre - jag är övertygad om att vi skulle gynnas av kvinnligt deltagande men har ej än lyckats attrahera någon hona till våra sessioner) spelar en kinesiska. Under ett parti poker på den lokala saloonen valde han att aktivera nackdelarna Kvinna och Förtryckt. Det hela slutade med att en av pokerdeltagarna (SLP) blev så förolämpad vid en förlust att denne drog sin pistol varpå en annan RP drog sin. RPn sköt ihjäl SLP:n och gruppen av RP:s (de är fyra stycken totalt) har nu en rejäl uppförsbacke om de vill stanna kvar i stan utan att dö på kuppen.

Tillbaka till frågan.

Vi har inte talat om hur vi ska spela vår sexism och rasism, men jag tror att det i vår grupp faller sig rätt naturligt och att den nivå som alla vill åt uppstår av sig självt - vi är en grupp som spelat tillsammans i typ 20 år, så vi känner varandra ganska bra. Jag har på känn att alla är med om att samhället de befinner sig i är är grovt sexistiskt och rasistiskt, och att den som väljer dessa två nackdelar är beredd att ta betala det priset. "Samhället" kommer också med största sannolikhet att stänga ute kinesiska kvinnor utan att spelaren ifråga får en massa nackdelspoäng att jobba med. Som sagt, vi vet ju alla att sexsim och rasism är utbrett. På samma sätt kommer det ligga alla sydstatare i fatet att de är just sydstatare när och om de befinner sig i en stad styrd av jänkare.

Med det sagt så upplever jag att min uppgift som SL är att se till att alla har en roligt stund kring bordet och att alla ska få chansen att känna sig jävligt awesome. Och jag tror att det senaste är min gyllene regel.

 

[CapnZapp]

Om vi börjar med min allra mest grundläggande fråga:

Tror ni att konstruktörerna tänkt sig att alla eller nästan alla kvinnliga karaktärer har nackdelen "kvinna".

Eller är reglerna öppna för att en kvinnlig karaktär (som verkligen lever öppet som och klär sig som en kvinna) kan välja andra nackdelar och inte alls ta "kvinna"?

Vad innebär det då för en kvinnlig karaktär att inte ha denna nackdel?

Att man helt enkelt inte gör en grej av om det är Herr eller Fru Knuff som släpar in Svarte John på sheriffkontoret och begär belöningen? I just detta fall, vad gäller just den karaktären - men bara den?

Eller handlar det istället om att Frk Knuff behandlas lika bra eller dåligt som alla andra kvinnor, bara att hon inte kan skaffa sig Nackdelspoäng genom att låta sin kvinnlighet ställa till problem. Alltså att problemen får hon, men inte Nackdelspoängen.

Jag tycker reglerna är lite väl svävande på denna punkt. Designteamet har säkert gjort så gott de kunnat, och är säkert övertygade om att de skrivit ut vad som gäller på ett kristallklart sätt. Det står bara om nackdelar som Kvinna eller exempelvis Förtryckt att "om ni spelar utan rasism försvinner denna nackdel".

Så längt är det ju enkelt.

Men om vi inte spelar "utan rasism" då?

Grundantagandet i regelboken är väl ändå att förtrycket finns kvar.

Då finns även Kvinna kvar. Rajt?

Och då kommer vi tillbaka till frågan högst upp i denna post:

Är tanken att nästintill alla kvinnliga spelarkaraktärer ska ta denna nackdel? Så att om du spelar hjälte av kvinnligt kön har du i praktiken bara två valfria nackdelar (plus kvinna, då). Eller om inte, vad? Detta står det nämligen ingenting om, vare sig för eller emot.

I de kampanjer där Nackdelen Kvinna inte tagits bort, är den verkligen lika frivilligt bortväljbar som vilken annan nackdel som helst? Vad skiljer då Anna och Cecilia, som är två identiska kvinnliga RP bara det att Anna tog Kvinna medan Cecilia tog... Pacifist eller Lättlurad?

Eller är det ett outtalat antagande att många RP tar den i och med att de väljer "kvinna" som kön?

Hoppas jag lyckats bättre formulera vad jag frågar om. Igen hoppas jag att ingen blir förnärmad. Tack.

 

[Inkognito]

Jag har nu läst om alla platser där nackdelar nämns i böckerna.. Och jag uppfattar det som att tanken är att du tar motsvarande nackdel om du vill spela kvinna/indian/svart/krympling/etc. Dvs. att det blir "tvingande" OM man har gjort valet att dessa saker spelar roll i spelvärlden.
Jag skulle dock inte förhindra någon av mina spelare att välja en extra nackdel om de tycker att detta passar (och att de klarar av att hålla reda på alla i spel).

Den tredje vägen, dvs. att alla påverkas utom RP, nämns inte. Det innebär såklart inte att det är förbjudet. Spelgruppen får isf diskutera hur man vill att detta förklaras. Exempelvis genom "permanent fördel" som alltid är aktiv för RP.

Det känns som att du inte är helt nöjd med svaren du fått! Jag tror att man undvikit att skriva "måste välja nackdelen kvinna (etc.)" just för att man vill lämna det lite öppet för spelgruppen. Meningen är ju först och främst att alla ska ha kul och trevligt!

 

[Inkognito]

[...]valde han att aktivera nackdelarna Kvinna och Förtryckt. [...]

Nu insåg jag en annan sak som inte är solklar i reglerna (eller så har jag varit trött när jag läst avsnittet):
Kör ni med att det alltid är spelaren som väljer när en nackdel ska aktiveras eller kan även SL tvinga fram situationer, på den nivå som ger nackdelspoäng?

 

[Robert E. Howard]

Nu känns det lite klarare. Inser också att mitt tidigare inlägg var ganska OT.

Jag tror att Inkognitos lösning skulle passa oss om en liknande diskussion dök upp kring vårt spelbord: nämligen att man då kan välja en extra nackdel om man vill.

 

[Robert E. Howard]

Nu insåg jag en annan sak som inte är solklar i reglerna (eller så har jag varit trött när jag läst avsnittet):
Kör ni med att det alltid är spelaren som väljer när en nackdel ska aktiveras eller kan även SL tvinga fram situationer, på den nivå som ger nackdelspoäng?

Ja, det blev så automatiskt. Stämningen byggdes upp och kom till en punkt där jag frågade om han ville aktivera en nackdel och få en poäng. Jag gjorde klart att detta kommer innebära en inverkan på plotten och förändra förutsättningarna för framtida äventyr i staden de befann sig i. Typ så här: "Om du aktiverar din nackdel så kommer SLP reagera typ si eller så och ni kanske kommer få en eller två ovänner".

Jag kan tänka mig att man som SL också kan tvinga fram en nackdel. Jag ser inget hinder för det. Kan ju vara skönt att ha att luta sig mot när man skriver förberedelser...