Nekromanti Förflyttning med eller utan häst det är frågan....

[ulvtand]

Jo....
Jag håller på att förbereda an ny kampanj, och börjar tröttna på att spelarna alltid skall ha häst. Varför kan de inte gå? eller använda en oxkärra? Hästar är ju tillbesvär: i staden, i skogen(inte någon "parkskog" utan en kuperad), på vattnet, i grottan och för att inte tala om när RP kommer ut på andra sidan av staden(grottan, borgen.....).

Nu undrar jag hur är det i era grupper med hästar? eller är jag ensam?

 

[Krille]

Hästar är det ikoniska transportmedlet i en fantasyvärld. Det är helt enkelt motsvarigheten till en modern bil (och behandlas ofta därefter, med däckbyte två gånger om året, tankning var tredje dag och service efter 10 000 mil). Oxkärror är i princip samma sak - ett transportmedel, helt enkelt.

Det finns dock en skillnad mellan oxkärra och häst. Skillnaden är ungefär samma som mellan en Volvo 740 Kombi med tranosläpkärra och en Ferrari Testarossa. Oxkärran är helt enkelt mindre sexig.

Och om inte det räcker, tänk dig Ivanhoe som stolt spränger fram över fältet på sin oxkärra.

 

[Pom]

Jag håller med om att hästar är till besvär. I en jordnära kampanj med realistiska prententioner måste de skötas om på alla möjliga sätt. I mer utspejsade kampanjer är de ofta för klumpiga (dåliga på att klättra och tunga att förflytta med magi som är viktberoende) eller för sårbara.

Så mina grupper har inte använt särskilt mycket hästar genom åren.

 

[Gurgeh]

Finnes: Kungarike, Sökes: Häst

Visst är hästar till besvär, men betydligt mindre besvär än en oxkärra. (Det är betydligt lättare att ta sig fram i en skog med en häst än med en kärra.) Att gå tar längre tid och är jobbigare.

Problemet med hästar är att man inte kan ta med dem överallt och att de lätt glöms bort i sådana fall. Till skillnad från de (också ofta bortglömda) mindre husdjuren kan man heller inte anta att hästen är med hela tiden; man måste komma på en förklaring till vart hästen tar vägen.

I den fantasykampanj (Svavelvinter-serien) jag spelleder just nu har hästarna inte varit till något annat än besvär. Först skulle riddaren och hans väpnade nödvändigtvis släpa med sina hästar upp till den arktiska ön där det inte finns någonstans att rida (och där draken krävde hästarna till sitt schackbräde). I nästa del ska man åka runt hela Trakorien, mest med båt, och hästar är bara ivägen. Nu har de helt gett upp hästarna.

Men om man rör sig på en mer begränsad yta i äventyren är hästar praktiska. Om jag levde i en fantasyvärld skulle jag se till att ha en häst.

/tobias

 

[Härolden]

Re: Förflyttning med eller utan häst det är frågan

I den medeltida riddarromanen 'Le chevalier de la charrette' tvingas Lancelot åka med en dvärg i hans kärra för att rädda Guiniver, varpå alla i hela resten av romanen tråkar honom för detta. Mycket underhållande!

Det är helt enkelt vanärande för nån av hög börd att färdas längre sträckor på nåt annat sätt än till häst.

 

[Krille]

Ivanhoe, P. I.

"man måste komma på en förklaring till vart hästen tar vägen."

Måste man? Måste man även fundera hur länge Thomas Magnum kan behålla sin Ferrari när han elegant hoppar ur fordonet utan att ens rycka ut nyckeln eller dra åt handbromsen, utan att hans kärra blir stulen och såld till närmaste lågbudgetgangsterboss? Eller kan man helt enkelt anta att det tillhör genrens konventioner att Tom Magnum ska ha en röd Ferrari, och att den är lika helig som korset är för kyrkan? En Magnum utan röd Ferrari är som en fisk utan vatten, helt enkelt?

Det finns ett antal spel som drar liknande slutsatser beroende på genre. Hade Feng Shui haft mer fokus på 1800 och 69-konjunktionerna så hade en sådan regel garanterat gällt: en häst är ett koolt sätt att ta sig till nästa fajt, så det är klart att hjälten har en häst. Pendragon har en underförstådd förklaring: riddare har häst, punkt, och den tas om hand om av riddarens väpnare. Och riddarens väpnare existerar endast av två skäl: att ta hand om alla riddarens vardagsgöromål så att riddaren kan koncentrera sig på att vara riddare, och att vara föremål för politisk kohandel då det är en hejjans ära att ha ett adligt högdjurs son som väpnare. Ergo, skötsel av riddarens häst hamnar bland toalettbesök, frukostlagande och allt annat som brukar redigeras bort för att det är dramatiskt ointressant.

 

[King Kromm]

*Host* Vagn... *Host*

Det är helt enkelt vanärande för nån av hög börd att färdas längre sträckor på nåt annat sätt än till häst.

Att färdas med vagn är då rakt inte vanärande, men visst, det kan vara ett senare påfund. Oh sen har vi ju även bärstolar, kanske inte direkt något för vår Riddar Percival eller så, men jag tror inte problemet var att han inte red på häst. Utan snarare vilken kärra och på vilket sätt... Som Krille så vacket utyckte sig, så var det nog mer av en 740, eller kanske till och med en 440 som Dvärgen hade, och som jag nyss sa, en DVÄRG!

 

[Arfert]

Re: *Host* Vagn... *Host*

I det bortglömda men välskrivna rollspelet "Time and time again" finns det en lång detaljerad harang om varför rollspelare rekommederas att INTE ta sig runt på häst när de åkt bakåt i tiden (det är ett tidsresespel).

Hästar är helt enkelt för struliga att ha att göra med, de "går sönder" , blir sjuka, kräver massor med ompyssling osv... När vi kör SAGA så använder i stort sett bara riddare i större utsträckning hästar, just för att de har sitt följe med sig som kan ta hand om underhållet av de ömtåliga djuren...

.. det vanligast sättat att ta sig runt är att gå. Inte ens riddarna rider hela tiden... de leder ofta sina djur.

..fast i ett fantasyspel kan man ju kanske strunta i onödig realism, så klart.

 

[Attila]

Vad är der för fel på en häst????

Jag svarade på denna tråd på eon forumet och fann den även här. Så jag svarar på den även här. Beklagar om jag ställer till problem, men om man läser en tråd som denna så blir jag upprörd. Som upprörd gör jag drastiska saker.

Själv är jag bara spelare och har svårt att se var problemet ligger i att ha en häst.

Vad är det för sätt att som SL försöka hitta på olika sätt som kan leda till att hästen avlidit någonstans i skogen, eller att den bara försvunnit.

Hästar är ju tillbesvär: i staden, i skogen(inte någon "parkskog" utan en kuperad), på vattnet, i grottan.

En häst är inte tillbesvär i:
Staden: man skyfflar in den i ett stall till ett värdshus eller någon annan lämplig plats.
Skogen: spelar ingen roll om terrängen är kuperad, finns det ett träd knyt fast åbäket.
På Vattnet: fysiologiskt omöjligt.
I Grottan: än en gång, knyt fast skiten i något, finns alltid något att knyta i. Eller, hästen kanske är så vältränad att den förstår att den ska stå kvar.

för att inte tala om när RP kommer ut på andra sidan av staden(grottan, borgen.....).

Jag måste säga att rollpersonerna är puckade som glömmer bort sina kreatur när de går ut på andra sidan staden.
Kommer de ut på andra sidan borgen....intressant. Vad är det för en borg, fästning eller slott. Vad är det för personer som huserar i detta etablisemangsom visar ut sina gäster på andra sidan, (baksidan)?
Att gå tillbaka är inte svårt eller kanske rentav gå runt, så man kommer tillbaka.

Jag håller på att förbereda an ny kampanj, och börjar tröttna på att spelarna alltid skall ha häst. Varför kan de inte gå? eller använda en oxkärra?

Läs ovanstående!
Ser du hur motsägelsefull du är? Om vi kontrar allting men istället använder oxkärra framför häst.


Oxkärror

är ju tillbesvär: i staden, i skogen(inte någon "parkskog" utan en kuperad), på vattnet, i grottan och för att inte tala om när RP kommer ut på andra sidan av staden(grottan, borgen.....).

Jag skulle säga att en oxkärra ställer till mer bekymmer.
Så vad är det för fel på en häst?

 

[King Kromm]

Re: Vad är der för fel på en häst????

En häst är inte tillbesvär i:
Staden: man skyfflar in den i ett stall till ett värdshus eller någon annan lämplig plats.
Skogen: spelar ingen roll om terrängen är kuperad, finns det ett träd knyt fast åbäket.
På Vattnet: fysiologiskt omöjligt.
I Grottan: än en gång, knyt fast skiten i något, finns alltid något att knyta i. Eller, hästen kanske är så vältränad att den förstår att den ska stå kvar.

Okej, då kontar vi:
Staden: Att skyffla in hästen på ett värdshus eller in i ett stall kostar pengar, vilket e jobbigt... Sen kan man också fundera på hur vanliga hyrstallen/ärdshusen med stallplats är, men det är ju fantasy, så kör till!
Skogen: Okej, vi knyter fast hästarna och vandrar vidare. Men vänta nu, vi skulle ju trots allt bara färdas igenom skogen? Inte bra, vi får traska tillbaks och hämta hästarna. Detta tar mycket lång onödig tid. Sen när vi hämtat hästarna får vi börja trassla oss igenom skogen med dem. Och ler inte gudarna mot oss? En bortglömd tempelruin som vi bara måste plundra? Jo! Då binder vi hästarna igen och ger oss ner i ruinen, men när vi kommer upp så saknas hästarna... Som tur är har vi en duktig spårare med oss och vi spårar dem, till slut så kommer vi fram till en trollgrotta där hästarna finns, fanns menar jag. Dom har trollmonsterna ätit upp så klart... Så nu får vi gå ialla fall.
På vattnet: Om gud kunde gå på vattnet så kan även hästen! Nä, men att ta med sig en häst på ett skepp är fullt möjligt, men väldigt dyrt, alltså jobbigt, igen!
Grottan: Ja, om vi läst Skogen så får vi svar på detta också...


Och till sist oxkärran. Om rpna nu bara skall färdas ifrån punkt A till punkt B är nog oxkärran att föredra. En stor oxe drar lätt flera personer ombord på kärran och massa utrustning. Dessutom är det lättare att hitta hyrplats åt 1st oxe än 4-5 stridshästar. Kärrans stora nackdel är att han inte kan ta sig fram i allt för oländig terräng, och inte kan spurta iväg så som man kan om man ridder lätt utrustad på en häst. Å andra sidan klarar hästen bara av dtta kortare sträckor. Normalt skiljer alltså hastigheten inte alls mycket, och sen blir det så extremt mycket billigare att mata 1st oxe än flera hästar... Även i inköp blir detta billigare!

 

[Ymir]

Re: Chariots of fire

Fast det finns ju faktiskt kärror med riktig status också. Romerska triumfvagnar och asiatiska stridsvagnar är minst lika häftiga som någon häst, och i regel rentav häftigare. Inget före bilen är ju ett sånt skrytåk som ett riktigt fyrspann (okej, tvåspann) - se bara vad Dareios står i i 'Alexander', eller var Qinkonungen befinner sig i inledningsscenen i 'Kejsaren och mördaren'. Det var också så jag tänkte när jag försåg momolanernas furstinnor i Eon med stridsvagnar - inget är så symptomatiskt på en storslagen högkultur på dekis som en sådant skrytbygge till dekadent kvarleva från bronsåldern. (Speciellt som det inte finns något trä i Momolan).

- Ymir, gillar stridsvagnar

 

[ulvtand]

Re: Vad är der för fel på en häst????

jag tänker inte skriva om svaret men:
Mitt svar

 

[Krille]

Re: Chariots of fire

"Fast det finns ju faktiskt kärror med riktig status också. Romerska triumfvagnar och asiatiska stridsvagnar är minst lika häftiga som någon häst, och i regel rentav häftigare."

Visst, men då talar du smak och framförallt något som inte är fjantasy och inte tolkientalibanisk ivanhoemedeltid. Håll dig till ämnet, ämlans sinofil!

"- Ymir, gillar stridsvagnar"

Dito. Speciell den här.

 

[King Kromm]

Nu kan jag inte hålla mig längre[OT]

jag tänker inte skriva om svaret men:
Mitt svar

För att underlätta och undvika sånt här, kan man med fördel hålla sig till ett forum för varje tråd, i detta fallet lämpligen rollspelsforumet. Hade tänkt att inte säga nått, men tror jag sett tråden i 2-3 forum nu, och när ni sedan börjar tjafsa så här så kunde jag inte låta bli.

Dessutom ä nog de flesta medforumiter nöjdare om dom slipper läsa samma tråd i flera forum.

 

[Gurgeh]

Garageplats

Staden: Att skyffla in hästen på ett värdshus eller in i ett stall kostar pengar, vilket e jobbigt... Sen kan man också fundera på hur vanliga hyrstallen/ärdshusen med stallplats är, men det är ju fantasy, så kör till!

Om man har en värld där många färdas till häst, vilket antagligen är fallet i en genomsnittlig fantasyvärld, och där det finns stora städer dit folk vill färdas, vore det märkligt om det inte fanns stallplatser att hyra till hästarna. De kan dessutom göra sig en rejäl hacka genom att sälja kvarglömda hästar när de förvirrade spelarna för hundrade gången glömt bort dem och åkt ifrån dem!

/tobias

 

[ulvtand]

Re: Nu kan jag inte hålla mig längre[OT]

jag vet det är mitt fel...

det blev av vana att lägga det på eon..men när jag tänkte lite.... so var det här det borde vara..=)

 

[King Kromm]

Re: Nu kan jag inte hålla mig längre[OT]

Egentligen är det väl ingen större skada, störde mig lite på det bara, men ett tips är att prata med en moderator eller så nästa gång. För dom har tangentbord gjorde av guld och platina, så att dom skall kunna flytta trådar om så behövs...

 

[Mekanurg]

Kavallerilogistik och kanoter

En kolonialbrittisk tumregel var att en hästburen trupp max kunde ge sig iväg tre veckor. Det var logistiskt omöjligt att för den att bära med sig mer föda & utrustning för hästarna. (Jag har sett den matematiska formeln och den stämmer).

Det går inte att låta hästar på äventyr livnära sig på enbart gräs; alltför litet energiinnehåll och hästarna har en ineffektiv matsmältning för att vara gräsätare så de skulle tvingas att beta hela dagarna istället för att bära äventyrare.

Kanot eller liten segelbåt är utmärkta farkoster för äventyrare så länge de rör sig längs vatten. Annars rekommenderas apostlahästarna.

 

[ulvtand]

Re: Nu kan jag inte hålla mig längre[OT]

tack för tipcet..men du märkte att svaren är lite annorlunda på de två forumen?

 

[King Kromm]

Re: Garageplats

Om man har en värld där många färdas till häst, vilket antagligen är fallet i en genomsnittlig fantasyvärld, och där det finns stora städer dit folk vill färdas, vore det märkligt om det inte fanns stallplatser att hyra till hästarna. De kan dessutom göra sig en rejäl hacka genom att sälja kvarglömda hästar när de förvirrade spelarna för hundrade gången glömt bort dem och åkt ifrån dem!

Visst kan det vara så, men får erkänna att jag först och främst tänkte på hur det kan vara, om man kör i en lite mer "low"-fantasy. Där inte alla har råd med hästar och annat sånt, och värdshus inte växer på träd i ben lillabyn Bokudden med 3 bondefamiljer, 4 fiskarfamiljer och 1 jägarfamilj...

Men om jag låter väldigt negativ mot hästar så e det fel, tycker inte alls att man skall delita dem. Dom är trevliga, i lagoma mängder!