IcarusDream
Anti-populist
Jag är van med stigande AC.. jag fattar inte THAC0.. kan nån förklara det för mig?
Nekromanti Förklara THAC0 för en som inte förstår
- Thread starter IcarusDream
- Start date
Thac0 är bara en bakvänd attack bonus. För att räkna ut vad du behöver slå på din d20 tar du din thac0 minus motståndarens AC, sen ska du slå över. Dvs både thac0 och AC är av typen "lågt är bra". Finns inga specifika för eller nackdelar bara minus istället för plus på bonusarna.
IcarusDream
Anti-populist
Så om jag har THAC0 10 och motståndaren har AC 3 så ska jag slå över 7 för att träffa?Kalil;n179895 said:
.113
Swashbuckler
Man ska väl slå lågt vill jag minnas?
Edit: eller?
Edit: eller?
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
TACH0 är väl i grund och botten bara en gammal hederlig motståndstabell, fast en där låga värden är bra.
Mja, skillnaden är att en motståndstabell - om du tänker BRP nu - alltid utgår från 50%.Rymdhamster;n179929 said:
En bättre jämförelse är att THAC0 är din baschans att träffa en stridsvagn, sedan får du en bonus för att träffa allt som är lättare bepansrat.
Så med THAC0 10 har du 55% att träffa någon i full plate + shield. Möter du någon som bara har leather (AC 8) får du +40% i bonus.
När jag spelledde AD&D2 så hade rollpersonerna alltid sin modifierade THAC0 (THAC0 minus eventuella to-hit-modifikationer) uppskriven på lämpligt ställe på rollformuläret (så om de hade grund-THAC0 12, och +1 för Strength, +1 för specialization, och ett +2-vapen, så stod det THAC0 8 vid vapnet). När de sedan anföll så slog de modifierad THAC0-(d20 + situationsmodifikationer), och resultatet var den lägsta AC de träffade. På det sättet blev det rätt lätthanterat.
Fridigern
Swordsman
- Joined
- 23 Sep 2014
- Messages
- 404
Konstigt att inte THAC0 står med i Labyrinth Lord egentligen. Det borde ju vara mycket bättre att ta med en sådan användarskapad smart regel i en OSR-klon än att inkludera en to-hit-tabell som är kopierad från originalreglerna. Det hade absolut hjälpt när vi spelade istället för att sitta och bläddra upp den himla tabellen hela tiden.
Värt att notera kan vara att i AD&D 1e (och antagligen i åtminstone några andra D&D varianter/kloner) så är THAC0 inte ett helt entydigt värde.
Detta beroende på att i träfftabellerna där så är träffvärdet '20' upprepat ett antal (6) gånger - detta för att man oftast skall ha åtminstone en lite chans att träffa någon med låg (bra) AC.
Detta innebär att om någon har THAC0 på 20, så vet du inte automatiskt vad som krävs för att träffa exempelvis AC 2. Det kan krävas 18, eller kanske 20. Det beror på vilket av '20' värdena som krävdes för AC 0.
(Det är bara THAC0 på 20 som kan ge problem. För övriga värden så kan man på ett entydigt sätt återskapa träfftabellen från THAC0.)
Detta beroende på att i träfftabellerna där så är träffvärdet '20' upprepat ett antal (6) gånger - detta för att man oftast skall ha åtminstone en lite chans att träffa någon med låg (bra) AC.
Detta innebär att om någon har THAC0 på 20, så vet du inte automatiskt vad som krävs för att träffa exempelvis AC 2. Det kan krävas 18, eller kanske 20. Det beror på vilket av '20' värdena som krävdes för AC 0.
(Det är bara THAC0 på 20 som kan ge problem. För övriga värden så kan man på ett entydigt sätt återskapa träfftabellen från THAC0.)
Det är väl en sanning med viss modifikation. Redan i DMG1 fanns det med i en samlingstabell över alla MM-monster i ett av appendixerna:Bolongo;n180136 said:Ja, det finns en anledning att själva termen THAC0 myntades först med 2e.
Det hade dock ingen särskild betydelse utan var bara ett referensvärde. Jag är lite osäker på om det var med i någon av Basic-versionerna - det fanns med i Rules Cyclopedia, och jag är näst intill hundra på att jag såg TIPK0 ("Träff i PansarKlass 0") i antingen Bas- eller Expertreglerna i den svenska översättningen, men jag kan inte hitta det vid en snabb koll i de engelska Mentzer-böckerna.