Nekromanti Förslag: ta bort permanent avstängning

[Vitulv]

Jag är inte helt pigg på att permanent avstängning finns med i straffsatsen för regelbrott på forumet. Särskilt inte som straff för upprepade regelöverträdelser. Det låter lite som det Amerikanska systemets "three strikes and you're out", alltså att man åker in på livstid även för tre mindre brott. Klart att det är bekvämt att göra sig av med återfallsförbrytare, men jag tycker att det är ett djupt orättvist och ganska äckligt system.

Jag kan förstå att en användare som bryter uppenbart mot lagen, och hotar andra användare över PM, (eller t.o.m. över telefon) inte kan ha någon framtid på forumet, men det är så extremt ovanligt, och bestraffningen är av så extrem karaktär att den inte borde finnas bland de normala straff som moderatorer kan utdela. Snarare är det en åtgärd som bör genomföras efter en noggrann överläggning mellan sajtredaktören, forumsredaktören och eventuellt ägaren till sajten.

Som jag har förstått saken kan en moderator idag, på eget bevåg stänga av en användare på livstid (säg gärna att jag har fel).

Jag föreslår att permanent avstängd byts ut mot en längre, tidsbegränsad avstängning. Tidsbegränsningen kan sättas enskilt, i samband med att överträdelsen bestraffas, typ; "Vitulv, eftersom att du är otrevlig och dryg för andra gången i år får du en månad på torken, morsning!".

 

[Dante]

Jag tycker saker i denna fråga – men innan jag berättar VAD jag tycker tänkte jag låta er andra diskutera saken ett tag.

 

[tull]

Jag tycker Vitulv har en poäng, dessutom vill jag tillägga det att "straffskalorna" bör redovisas tydligare för de som åker dit på så sätt blir det tydligt för de som torskar och misstanke om godtycklighet blir mindre.

Hur räknar ni upp straffskalan för ett brott? Finns det ett uppsatt reglemente eller höftar ni efter tidgare kutym?

Ska man ha permanent avstängning så bör det redovisas tydligt hur man resonerat och efter vilka kriterier som personen fått straffet.

Någonstans i mig så tror jag på mänsklig förbättring och mognad, de som eventuellt blivit perma bannade vid 14års ålder kanske inte är samma person idag som de var 2003.

 

[Storuggla]

Jag tycker vi borde ha ett straffrum, där folk som blivit avstängda får skriva. Men bara där. Och inte här. Sedan efter att strafftiden är avtjänad är de välkomna tillbaka, eller så kan de stanna kvar i straffkolonin och härja där.

Men om det är ogenomförbart - livstids avstängning är hårt och måste reserveras för de värsta förbrytarna. Det finns en gräns för hur många gånger man kan hoppa över bardisken skrikandes »Ölrevolution, gratis bärs till alla!« innan krogen slänger ut en och portar en för livet, men till slut sker det. Ett fast nummer som används för alla sorters illdåd känns väl dogmatiskt, men om det inte är skrivet i sten kommer folk klaga för att moderatorerna bara gör som de vill och inte styrs av regler. Med regler kommer folk klaga på dem istället.


Storuggla, de kan skriva i gruvorna

 

[Vitulv]

Någonstans i mig så tror jag på mänsklig förbättring och mognad, de som eventuellt blivit perma bannade vid 14års ålder kanske inte är samma person idag som de var 2003.

Det här är ett väldigt bra argument. Bra Persson.

 

[Vitulv]

Jag tycker vi borde ha ett straffrum, där folk som blivit avstängda får skriva. Men bara där. Och inte här. Sedan efter att strafftiden är avtjänad är de välkomna tillbaka, eller så kan de stanna kvar i straffkolonin och härja där.

Haha, det var faktiskt en ganska kul idé.

 

[Rising]

Jag är inte helt pigg på att permanent avstängning finns med i straffsatsen för regelbrott på forumet. Särskilt inte som straff för upprepade regelöverträdelser.

Som jag förstått det så har man inte någon sådan regel (längre?). Man kan bli permabannad om ledningen gör bedömningen att man är bortom all räddning, men det finns inget som säger att detta skall ske automatiskt vid ens tredje, fjärde, femte, whatever avstängning.

Om det finns en sådan regel så är den fakking stupid. Fast jag tror å andra sidan inte att det finns någon annan forumit som är i farozonen för att falla dit på en sådan regel än just du, Vitulv. Eller tja, möjligtvis krank.

 

[Arfert]

Jag håller med dig Vitulv.

 

[Svarte Faraonen]

Det finns ingen regel om att permanent avstängning automatiskt sker efter ett visst antal regelöverträdelser. Däremot kan (och bör) förstås moderationen och redaktionen ta hänsyn till en användares historik av regelbrott när vi fattar beslut kring permanent avstängning. Den enda permanenta avstängning jag kan påminna mig om där det inte förekommit några tidigare temporära avstängning var "afrosvensken", och det berodde på att det med största sannolikhet var ett SD-troll.

Permanenta avstängningar är i allmänhet en mycket sällsynt åtgärd, och även om moderatorerna har regelteknisk möjlighet att stänga av vem de vill permanent så har jag väldigt svårt att se detta ske. Det känns lite fult att hänvisa till diskussioner på moderatorsforumet, men med ledning av den rådande diskussionskulturen där tror jag att det skulle väldigt mycket till för att någon moderator egenmäktig skulle fatta beslutet att permabanna någon.

Däremot tycker jag fortfarande att permabanning hör hemma i straffskalan. För vissa regelbrott, eller för användare som upprepade gånger visat att de kommer att skita i forumets regler och användarvillkor oavsett hur många gånger de blir avstängda, fyller den permanenta avstängningen en roll. Notera att detta inte enbart handlar om regelbrott -- det handlar också om en hållning till hela konceptet med ett modererat forum, även om det senare ofta leder till det förra. Däremot förespråkar jag inte ett mekaniskt "three strikes and you're out"-tänkande.

 

[w176]

Medhåll, låter vettigt.

 

[Big Marco]

Vitulv är bäst.

 

[solvebring]

Klart medhåll från min sida.

 

[Snow]

Om en användare konsekvent visar att han sabbar mer än han tillför, och inte lär sig fast han blivit tillfälligt bannad många gånger, då är jag stenhårt för permaban.

 

[Gurgeh]

Ålder och banning

Någonstans i mig så tror jag på mänsklig förbättring och mognad, de som eventuellt blivit perma bannade vid 14års ålder kanske inte är samma person idag som de var 2003.

Det är ett bra argument, men det är inte riktigt applicerbart här, eftersom alla de som blivit permanent bannade (i alla fall de som vi vet vilka de är) har varit fullvuxna -- i ålder om än inte i beteende.

/tobias

 

[Tibbelin]

Re: Ålder och banning

Någonstans i mig så tror jag på mänsklig förbättring och mognad, de som eventuellt blivit perma bannade vid 14års ålder kanske inte är samma person idag som de var 2003.

Det är ett bra argument, men det är inte riktigt applicerbart här, eftersom alla de som blivit permanent bannade (i alla fall de som vi vet vilka de är) har varit fullvuxna -- i ålder om än inte i beteende.

/tobias

Fast det nuvarande systemet bygger ändå på att personer inte kan ändra sig vilket är en rätt hård dom. Även en vuxen människa kan ändra sitt sätt att vara.

Fast det är klart, inställningen på rollspel.nu verkar ibland vara att en person inte kan eller för den delen får ändra sig. Gamla åsikter kastas i ansiktet på personer i nya diskussioner.

Detta trots att de flesta av oss faktiskt förändras på ett eller annat sätt genom hela livet, erfarenheter och upplevelser vi går igenom påverkar oss.

/T

 

[Dante]

Re: Ålder och banning

Fast det är klart, inställningen på rollspel.nu verkar ibland vara att en person inte kan eller för den delen får ändra sig. Gamla åsikter kastas i ansiktet på personer i nya diskussioner.

En mycket trist fråga att dra upp på självaste julafton tycker jag.

Är det verkligen inställningen på Rollspel.nu? Alltså HELA Rollspel.nu med alla dess användare? Eller menar du möjligen att ett fåtal användare har den inställningen? I så fall får du gärna skriva det i stället.

(Och som vanligt efterlyser jag exempel på ovanstående inställning. Det är en ganska hård anklagelse du kommer med och innan jag fått se exempel [»bevis« om du så önskar] betraktar jag din anklagelse som påståenden och åsikter snarare än fakta.)

I övrigt: God jul!

 

[Arfert]

Re: Ålder och banning

Fast det är klart, inställningen på rollspel.nu verkar ibland vara att en person inte kan eller för den delen får ändra sig. Gamla åsikter kastas i ansiktet på personer i nya diskussioner.

En mycket trist fråga att dra upp på självaste julafton tycker jag.

Är det verkligen inställningen på Rollspel.nu? Alltså HELA Rollspel.nu med alla dess användare? Eller menar du möjligen att ett fåtal användare har den inställningen? I så fall får du gärna skriva det i stället.

(Och som vanligt efterlyser jag exempel på ovanstående inställning. Det är en ganska hård anklagelse du kommer med och innan jag fått se exempel [»bevis« om du så önskar] betraktar jag din anklagelse som påståenden och åsikter snarare än fakta.)

I övrigt: God jul!

God Jul!
Tibbelin har en poäng... tror absolut inte alla delar åsikten att man inte får ändra sig, men visst ser man understundom att folk kastar gamla (åratal) inlägg i ansiktet på meningsmotståndare i diskussioner..

 

[Tibbelin]

Re: Ålder och banning

Är det verkligen inställningen på Rollspel.nu? Alltså HELA Rollspel.nu med alla dess användare? Eller menar du möjligen att ett fåtal användare har den inställningen? I så fall får du gärna skriva det i stället.

Jag var mycket noga med att använda ordvalet ibland för att just understryka att det naturligtvis inte alltid är så men att det ändå förekommer. Det kanske var i otydligaste laget men det var inte min avsikt.

Dock så är det ju så att om man permanentbannar personer så håller man de ändå till svars för saker som sagts tidigare (vilket ibland kan vara en väldigt långt tidigare), oavsett om det är deras åsikt och inställning längre fram.

/T

 

[EvilSpook]

Re: Ålder och banning

Fast det nuvarande systemet bygger ändå på att personer inte kan ändra sig vilket är en rätt hård dom. Även en vuxen människa kan ändra sitt sätt att vara.

Fast det är klart, inställningen på rollspel.nu verkar ibland vara att en person inte kan eller för den delen får ändra sig. Gamla åsikter kastas i ansiktet på personer i nya diskussioner.

Detta trots att de flesta av oss faktiskt förändras på ett eller annat sätt genom hela livet, erfarenheter och upplevelser vi går igenom påverkar oss.

Är inte riktigt med här? Visst blir man väl permanentbannad för att man vid upprepade tillfällen (och trots varningar) bryter mot reglerna? Eller finns det andra skäl?

Det är väl bara Gaius Julius Caesar Augustus Germanicus som blev bannad för sina åsikter?

Jag ser inte banningen som nån typ av rehabilitering, straff eller en fråga om huruvida man kan ändra sig. Snarare är det ett sätt för moderatorerna att slippa ta tjafs från personer som envist vägrar rätta sig efter reglerna.

För min del får gärna permanentbannade återkomma om de lyckas övertyga moderatorerna om att de fortsättningsvis kommer följa reglerna, men jag kan tycka att det skulle vara ganska svårt att göra det över ett så opersonligt medium. Särskilt som man så att säga bränt sina båtar trots varningar. Har också full förståelse för att moderatorer skulle vara restriktiva med nya chanser.

Eller har jag missat nåt?
//EvilSpook

 

[tull]

Re: Ålder och banning

lol vad ironiskt eftersom jag vill ta bort permabanning men jag kom på följande argument för permabanning.

Rollspel.nu är ju inte en demokrati med en massa civilrättsliga grejer utan ett forum som ägs av en eldsjäl och sköts av redaktörer så om de anser att permabanning är ett viktigt verktyg för att underlätta deras arbete och för att minska ned på serverpress och sånt så är det bara att sitta ned och gilla läget. typ.

Men jag tycker nog endå (eftersom jag aldrig upplevt troll på rollspel.nu) att det är vettigare med en lång avstängning med hopp om förbättring. Idioterna som permabannats måste väll endå uppskattas någon gång? Eller var det 100% enighet i samtliga fall? Äh jag vet då fan inte, god jul iaf!