WRNU Förydligande om moderering

[Vitulv]

Jag bad om ett förtydligande om den här modereringen, men då blev jag besvarad av en arg rödmarkerad moderering och blev tillsagd att jag absolut inte får fråga om modereringar i trådar, och att jag skulle skapa ett nytt inlägg i rollspel.nu-forumet. Jag kände inte till den regeln (eller så hade jag bara glömt den). Så då ställer jag frågan här; vad var det egentligen i den aktuella tråden som gick nära eller över gränsen? Kan vi inte ta det som ett tillfälle att lära oss om hur man får, och inte får, uttrycka sig?

"MODERERING

Det är så mycket smånypande att jag gör en generell moderering här: Tänk på att försöka tolka varandra välvilligt, argumentera tydligt för er ståndpunkt istället för att ställa upp en halmgubbe av andras ståndpunkter och gå lös på den.

Och ha en trevlig helg!"

 

[Vitulv]

Vitulv said:


Något jag uppfattar som anmärkningsvärt i den här tråden är att bojkott av AI-konst anses vara drakoniskt och att vara en moralpolis. Så frågan är vilken sida i debatten som egentligen är mest kategorisk?

Det är OT. Tråden handlar inte om vem som är mest fyrkantig i sitt fördömande eller upphöjande av AI. Jag citerar startinlägget:

Vad tycker ni som konsumerar rollspelsprodukter är "rätt" sätt att etiskt skapa rollspelsprodukter, specifikt vad gäller AI-genererade illustrationer?

Jäklar, det är verkligen snäva modereringar nu.

 

[CapnZapp]

Jag kände inte till den regeln (eller så hade jag bara glömt den).

Den regeln gäller på i princip samtliga diskussionsforum jag känner till. Jag tycker det är rimligt att utgå från att alla forumister förutom rena nybörjare vet bättre än att käfta emot när de blir modererade.

Med vänlig hälsning

 

[Magnus Seter]

För det första vill jag uppmana dig att läsa reglerna igen, eftersom du uppenbarligen glömt dem. Den aktuella regeln har funnits i minst 10 år om inte längre. Användare har ibland blivit avstängda när de valt att ignorera den, och den finns för att skydda trådarna.

När det gäller Gurgehs moderering kan jag som bakgrund säga att vi fått in en stor mängd anmälningar av olika inlägg i olika trådar om AI-genererad konst. Det handlar om ett trettiotal anmälningar över två veckor, och i vanliga fall får vi in ett par i veckan, oftast är de enkla att hantera.

Men någonting i de här trådarna gör att folk blir sura.

Som ett specifikt exempel, när du argumentarar att du gör ett moraliskt val att bojkotta AI så uppfattar andra att du därför säger att det är omoraliskt att inte göra som du gör och att de därför är omoraliska. Och då hugger någon emot och blir sur och kontrar med att de som är emot AI-konst är sura gubbar som är emot teknikens framsteg, och så håller det på.

Det tar ner stämningen i tråden och därför gjorde vi den aktuella modereringen.

 

[Magnus Seter]

Den regeln gäller på i princip samtliga diskussionsforum jag känner till. Jag tycker det är rimligt att utgå från att alla forumister förutom rena nybörjare vet bättre än att käfta emot när de blir modererade.

Med vänlig hälsning

MODERERING

Lägg av med hobbymoderering och OT.

/M

 

[Magnus Seter]

Jäklar, det är verkligen snäva modereringar nu.

Ja, för att många är griniga nu och det betyder att jag och Gurgeh måste sitta och vakta trådar på rollspel.nu på en fredagkväll.

 

[Sömniga Isaac]

För det första vill jag uppmana dig att läsa reglerna igen, eftersom du uppenbarligen glömt dem. Den aktuella regeln har funnits i minst 10 år om inte längre. Användare har ibland blivit avstängda när de valt att ignorera den, och den finns för att skydda trådarna.

När det gäller Gurgehs moderering kan jag som bakgrund säga att vi fått in en stor mängd anmälningar av olika inlägg i olika trådar om AI-genererad konst. Det handlar om ett trettiotal anmälningar över två veckor, och i vanliga fall får vi in ett par i veckan, oftast är de enkla att hantera.

Men någonting i de här trådarna gör att folk blir sura.

Som ett specifikt exempel, när du argumentarar att du gör ett moraliskt val att bojkotta AI så uppfattar andra att du därför säger att det är omoraliskt att inte göra som du gör och att de därför är omoraliska. Och då hugger någon emot och blir sur och kontrar med att de som är emot AI-konst är sura gubbar som är emot teknikens framsteg, och så håller det på.

Det tar ner stämningen i tråden och därför gjorde vi den aktuella modereringen.

Även om det här var riktat till Vitulv vill jag bara tacka för att här blev det väldigt mycket tydligare vad som var orsaken till modereringen. Jag kan ibland själv uppleva att jag inte alla gånger förstår vad som ligger bakom en modering och då blir det ju väldigt svårt att veta var bristerna låg. Därför är sådana här tydliga konkreta exempel guld värda om syftet med modereringar är att åtgärda, förebygga och bana vägen för ett bättre forumsklimat.

 

[Vitulv]

Jag vet inte om jag får svara på inläggen i den här tråden, eftersom de är skrivna i fet text.

 

[cogitare]

Om man nu blivit ombedd att skapa en tråd i rollspel.nu-forumet för att diskutera en moderering, och gör det och sen blir modererad i den tråden hade jag blivit... konfunderad...

Vad har vederbörande gjort fel då? Tänker jag så här en fredagskväll.

Cog.

 

[Magnus Seter]

Jag vet inte om jag får svara på inläggen i den här tråden, eftersom de är skrivna i fet text.

Det är en tråd specifikt i forumet där jag bad dig ta upp detta. Fet text (grön/röd) indikerar att det inte bara är jag som person som uttalar mig, utan att jag uttalar mig i officiel kapacitet.

 

[Vitulv]

Den regeln gäller på i princip samtliga diskussionsforum jag känner till. Jag tycker det är rimligt att utgå från att alla forumister förutom rena nybörjare vet bättre än att käfta emot när de blir modererade.

Med vänlig hälsning

Ptja, jag hänger inte på några diskussionforum, så jag får väl anses vara en ren nybörjare då. Men tack snälla för ditt konstruktiva inlägg!

 

[Magnus Seter]

Om man nu blivit ombedd att skapa en tråd i rollspel.nu-forumet för att diskutera en moderering, och gör det och sen blir modererad i den tråden hade jag blivit... konfunderad...

Har jag modererat Vitulv för det han skriver i den här tråden?

 

[Vitulv]

Har jag modererat Vitulv för det han skriver i den här tråden?

Jag trodde i viket fall att du gjorde det när du skrev i fet, grön text.

 

[cogitare]

Har jag modererat Vitulv för det han skriver i den här tråden?

Jag upplever gröntexten i fetstil som en moderering iaf. Men jag har inte en häst i racet och det kan vara en feltolkning.

Cog.

 

[Magnus Seter]

Jag trodde i viket fall att du gjorde det när du skrev i fet, grön text.

Läs vad jag skriver istället.

/M

 

[Vitulv]

Läs vad jag skriver istället.

/M

Jag är djupt förvirrad nu.

 

[krank]

Alright, så gröntext = "pratar som moderator, inte privatperson", medan det bara är moderering om det står "MODERERING" ovanför?

Gotcha. Inte tänkt på skillnaden förut.

 

[Sömniga Isaac]

I ärlighetens namn så tror jag att färgen förvirrade mer. Jag hade nog tolkat färgen som en mildare modering eller uppmaning då det är så grön färg brukar användas, där röd sedan är skarp moderering. Så jag kan helt förstå @Vitulv förvirring i det här fallet. Här tror jag färgen förtog budskapet även om det inte var tanken, utan tanken snarare var att svara i egenskap av moderator med moderatorshatten på.

 

[Magnus Seter]

Alright, så gröntext = "pratar som moderator, inte privatperson", medan det bara är moderering om det står "MODERERING" ovanför?

En moderering är också en direkt uppmaning till en förändring i beteende i en tråd. Förutom att jag uppmanar Vitulv att återbekanta sig med reglerna, så är resten av det jag skrev en förklaring till modereringen. Alltså det som Vitulv efterfrågade.

/M

 

[Vitulv]

En moderering är också en direkt uppmaning till en förändring i beteende i en tråd. Förutom att jag uppmanar Vitulv att återbekanta sig med reglerna, så är resten av det jag skrev en förklaring till modereringen. Alltså det som Vitulv efterfrågade.

/M

Jag vet inte om jag har råkat ut för en bugg, men för mig ser det ut som att det är mig du citerar.