Författares uttalanden om sina verk

[Gurgeh]

När en författare skriver en bok har hen antagligen en massa olika idéer om vad som ska hända, vilka teman som ska behandlas, vilka huvudpersonerna ska vara och hur de ska reagera på det som händer. En stor del av detta kommer att ändras under arbetets gång. En del händelser och personer kommer att tas bort eftersom de inte fungerade, eller inte blev så bra som författaren hade tänkt sig, andra kommer att utökas och ta en mycket större plats, eller ändras på oväntade sätt eftersom det gör berättelsen intressantare, och författaren kommer på nya idéer som är bättre än de gamla, etc.

Därför bör man betrakta det som står i boken som sanningen. Allt annat, inklusive saker som författaren uttalar sig tvärsäkert om, är möjliga sanningar, eller lösa tankar och hypoteser. Författaren tänker naturligtvis att det är så, men det kan mycket väl ändra sig senare när författaren kommer på en ännu bättre idé. Så länge författaren inte har skrivit det i en bok är det bara en tanke i författarens huvud.

(När det gäller Dumbledores sexualitet känns det mest ointressant, eftersom den inte har den minsta inverkan på handlingen i böckerna.)

 

[Jarl]

Fast är inte det lite som att säga att folk som är homosexuella måste agera på ett vist sätt?

Alltså, då blir det ju lite såhär: https://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_Invisible_Gardener

 

[Franz]

Fast är inte det lite som att säga att folk som är homosexuella måste agera på ett vist sätt?

"Handlingar, språkbruk och beskrivning" behöver inte nödvändigtvis falla in i troper för hur homosexuella "förväntas" bete sig. Det skulle ju kunna handla om att han pratar om vilka känslor han hade för Grinderwald eller liknande. Grejen är dock att det är en svår sak i boken att beskriva då allt sker från Harry Potters point of view. Det faller sig ju liksom inte särskilt naturligt för en rektor att börja prata om sitt kärleksliv med en elev.

Jag tror faktiskt inte att Rowlings kommentarer om att Dumbledore är gay hade varit en stor grej om inte Rowling hade haft för vana att efterkonstruera saker. Det gjorde att många, både konservativa tråkmånsar och HBTQ-personer, blev sura då de upplevde det som att hon försökte plocka progressiva poäng utan att över huvud taget behöva skriva om något progressivt (hur otroligt illa hon behandlar ämnet om husalfs-slavar tror jag dock kanske att vi alla ska vara glada över att hon inte gav sig på att skriva om Dumbledore som gay).

 

[JohanL]

Jag tycker nog inte att författaren är död. Den som skriver ett Lord of the Rings-rollspel tycker jag t.ex. har en förbannad skyldighet att ta reda på vad Tolkien skrev i anteckningar och outgivet material (i alla fall där det är så lätt som att History of Middle-Earth är utgivet), och inte bryta mot det (men däremot göra en tolkning om det finns motsägande uppgifter).

Att sedan expandera det är förstås inte bara OK utan även nödvändigt. Men jag har bara en fnysning övers till den som uppfinner en åttende palantír eller en extra uppsättning på 13 ringar åt hobbitarna och inte tycker att det inte är något märkligt med det eftersom Tolkien minsann inte är en auktoritet kring sin egen värld. Då är man i fanfic eller rysk fortsättning.

 

[Franz]

Jag tror faktiskt inte att Rowlings kommentarer om att Dumbledore är gay hade varit en stor grej om inte Rowling hade haft för vana att efterkonstruera saker. Det gjorde att många, både konservativa tråkmånsar och HBTQ-personer, blev sura då de upplevde det som att hon försökte plocka progressiva poäng utan att över huvud taget behöva skriva om något progressivt (hur otroligt illa hon behandlar ämnet om husalfs-slavar tror jag dock kanske att vi alla ska vara glada över att hon inte gav sig på att skriva om Dumbledore som gay).

För att spinna vidare på mina egna funderingar, i fallet Rowling och Dumbledore så tror jag att hennes intentioner spelar stor roll för många. Om hon får en fråga om Dumbledore i en intervju och som kul kuriosa säger "När jag skriver om Dumbledore föreställer jag mig honom som gay" så tror jag inte att några har något problem med detta. Men om hennes intentioner är "När jag skriver om Dumbledore så föreställer jag mig honom som gay. Därför är mina böcker progressiva. Att det inte står en enda rad om detta i själva böckerna spelar ingen som helst roll" så blir det genast lite mer iffy. Och med hennes track reckord så ligger alternativ två åtminstone i farans riktning.

 

[Rymdhamster]

en extra uppsättning på 13 ringar åt hobbitarna

Ooo... det skulle kunna förklara varför de verkar leva i en så pass skyddad tillvaro, mer eller mindre opåverkade av världen utanför Fylke. Men sen när den enda ringen förstörs och de förlorar sin kraft så kan Sauroman klampa in och ta över och börja förstöra alltihop.

Head canon accepted!

(EDIT: Blandade så klart ihop Sauron och Sauroman igen: Tack Gamiel!)

 

[Gamiel]

Sauron

Menar du Saruman här?

 

[Sömniga Isaac]

Att sedan expandera det är förstås inte bara OK utan även nödvändigt. Men jag har bara en fnysning övers till den som uppfinner en åttende palantír eller en extra uppsättning på 13 ringar åt hobbitarna och inte tycker att det inte är något märkligt med det eftersom Tolkien minsann inte är en auktoritet kring sin egen värld.

Och här står jag lite i motsats. Så länge det kan motiveras och förklaras så är jag helt för sådana förändringar. Det kan till och med göra att jag ser på original verket med andra ögon. Originalverket försvinner inte bara för att någon väljer att göra en skild tolkning och alternativ skildring av verket som ligger till grund för ny tappningen. Men jag antar att det beror på hur vi ser på ett verk och respekten mot en författare. Jag ser det inte som att författaren eller dess verk inte respekteras genom nya tolkningar, jag ser det snarare som ett tecken på att någon uppskattar verket så mycket att de är villiga att förändra, bygga vidare på eller göra nya tolkningar på det författaren skrivit.

 

[Rymdhamster]

Menar du Saruman här?

Ah, så klart! Tack!

 

[JohanL]

Det är väl bara bikupor som nämns i The Hobbit? Vi vet ju faktiskt inte med säkerhet om Tolkien avsåg att det skulle finnas bin i kuporna eller något helt annat.

(Sägs med ca. 0% seriositet )

"Bees were busy everywhere. And such bees! Bilbo had never seen anything like them."

 

[Franz]

"Bees were busy everywhere. And such bees! Bilbo had never seen anything like them."

Attans, där sprack mitt skämt...

 

[Gamiel]

Attans, där sprack mitt skämt...

Sprak som en bistucken ballong

 

[Rymdhamster]

Attans, där sprack mitt skämt...

Don't worry, it will bee alright.

 

[Franz]

Sprak som en bistucken ballong

Don't worry, it will bee alright.

Det var ett himla surrande. Nästan så att man vill sticka. Svårt att bi-behålla det goda humöret. Det känns som att ni omsvärmar mig med skämt. Ni gaddar ihop er mot mig.

 

[JohanL]

Det var ett himla surrande. Nästan så att man vill sticka. Svårt att bi-behålla det goda humöret. Det känns som att ni omsvärmar mig med skämt. Ni gaddar ihop er mot mig.

Nu är du både snarstucken och stingslig.

 

[Franz]

Nu är du både snarstucken och stingslig.

Sorry, jag sur(r)nade visst till.

 

[Gurgeh]

MODERERING

Jag hatar att vara den tråkiga personen som påpekar att det är onödigt att fylla en tråd med oneliners om något som absolut inte hör till ämnet. Så sluta tvinga mig att vara den personen! Tack!

 

[erikt]

Intressant att själva texten verkar så oviktig i den här diskussionen. Om vi tar exemplet med Dumbledore, så är väl det främsta problemet att hans gayighet inte stöds av rimliga tolkningar av texten? Hade det funnits passager att peka på där Dumbledores handlingar, språkbruk och beskrivningen av honom tydde på en viss sexuell läggning, ja då hade väl Rowlings kommentar inte varit så kontroversiell?

I det fallet så finns det väl inget i texten som direkt tyder på att Dumbledore skulle vara homosexuell, men å andra sidan finns det inget som motsäger att han skulle vara det.
Men då homosexualitet tenderar att vara kontroversiellt i verkligheten så blir ett uttalande om att Dumbledore skulle homosexuell också kontroversiellt.
Det hade antagligen blivit mycket mindre uppståndelse om Rowling sagt att Dumbledore tycker om att äta apelsiner. (Något som, så vitt jag vet, inte heller sägs något om i böckerna.)

 

[krank]

Javisst, en gemensam gestalt att prata om. Och då väger Lucas utalanden om vad som är kanon eller inte miljarder mycket tyngre än mina egna tankar kring vad han har hittat på i efterhand. Även om diskussionen handlar om vad som ska förkastas eller inte.

Om du och/eller de du pratar med har åsikten att Lucas' uttalanden bör ges större vikt, så kommer de naturligtvis att ges större vikt. Men det finns inget i hans uttalanden eller i hur fiktion fungerar överlag som gör hand uttalande viktiga i sig. Ni kan göra en överenskommelse om deras viktighet, men den överenskommelsen är inte mer rätt, mer självklar eller bättre än ifall jag kommer överens med några jag pratar med att vi struntar i Lucas' uttalanden.

EDIT: Eller så här. Om Rowling säger att Dumbledore är gay så fattar jag varför så många reagerar och börjar fundera kring det, kanske går tillbaks och läser böckerna för att se om det lyser igenom på nått sätt eller bara kanske tänker lite annorlunda kring figuren. Om jag skulle säga att Dumbledore är gay skulle ingen eller ett fåtal bry sig, på goda grunder.

Ja, att många människor gärna vill ge författaren större tolkningsföreträde och vikt är det nog ingen i tråden som säger emot. Tvärtom var det väl en del av trådens premiss?

Det jag inte håller med om där är nog det där med "på goda grunder". Jag tycker inte att någon i den här tråden hittills lyckats förklara varför de grunderna skulle vara speciellt mycket godare än några andra.

 

[krank]

Och här står jag lite i motsats. Så länge det kan motiveras och förklaras så är jag helt för sådana förändringar. Det kan till och med göra att jag ser på original verket med andra ögon. Originalverket försvinner inte bara för att någon väljer att göra en skild tolkning och alternativ skildring av verket som ligger till grund för ny tappningen. Men jag antar att det beror på hur vi ser på ett verk och respekten mot en författare. Jag ser det inte som att författaren eller dess verk inte respekteras genom nya tolkningar, jag ser det snarare som ett tecken på att någon uppskattar verket så mycket att de är villiga att förändra, bygga vidare på eller göra nya tolkningar på det författaren skrivit.

Här står jag också. Jag ser noll problem med att den som skapar till exempel ett spinoff-rollspel etc bygger om ganska ordentligt, framför allt om det sker på ett sätt som förbättrar upplevelsen i det aktuella mediet.

Flera versioner kan samexistera. Ingen tror att man måste erkänna och ta hänsyn till all fanfic som skrivits när man skriver sin egen fanfic. Vi bygger inte nödvändigtvis i samma instans av samma värld bara för att vi har en gemensam utgångspunkt.

Sedan kan det såklart vara snällt att som konsumentupplysning informera om huruvida det man skriver är tänkt att vara 100% kompatibelt med Tolkiens originalverk eller om det helt eller delvis kommer att ändra på grejer.