Nekromanti Fantasy raser som du aldrig skulle spela

[chrull]

På förekommen anledning, här är några tips på ett gäng nya påhitt att spela för den som tröttnat på de konventionella alverna/dvärgarna/drakmännen/gnomerna/hustomtarna/whatnot. En gelatinous slime cleric eller en antropomorf Welsh corgi (se bild)? Nyskapande i alla fall, det får man ändå ge det.

http://fc09.deviantart.net/fs70/f/2012/140/0/5/4e_homebrew___fey_corgi__corgyn__by_heather_hellio n-d50fz81.jpg

HOPE CORGI!

 

[chrull]

STOPPA PRESSARNA:

Spoiler: kommentarer

Plötsligt slog det honom...

You got to ask yourself: do you feel corgi?

Observera att denna underbara kickstarter, där får spela rollen av Captain Corgi blev finansierad för 3 dagar sedan...

 

[Voldstagg13]

Jag läste en D&D bok med The Harpers (titel borta ur minnet just nu), där förekom en dvärgkvinna: krigare, bard under utbildning samt...
satirtecknare! Det sistnämnda lyfte boken flera pinnhål för min del, grovkornig dvärgahumor verkar kunna inbjuda till satir - fast det kanske är stereotypt det med?

 

[chrull]

Hah! Vad många det är som har fel! Dvärgar är grymma, allt med ordentlig skäggväxt är bra! Med andra ord går alver fetbort, spela en florafil? Ush! Men åter till dvärgarna, jag kan hålla med om att standarddvärgen är rätt tråkig, men de är suveräna om man skall göra en "outcastkaraktär", nykterist och pacifist någon?

Om du måste börja din rollpersonbeskrivning med att förklara hur din rollperson "inte är som alla andra dvärgar/alver/gnomer/marsianer" så undrar jag vad man ska ha den rasen till. Uppenbarligen är den inte intressant nog att ha med som den är. Antagligen är den bara inslängd för att "fantasy måste ju ha dvärgar/alver/gnomer/marsianer!"

Ta bort, tänk om, gör om.

 

[Arntsen]

Om du måste börja din rollpersonbeskrivning med att förklara hur din rollperson "inte är som alla andra dvärgar/alver/gnomer/marsianer" så undrar jag vad man ska ha den rasen till. Uppenbarligen är den inte intressant nog att ha med som den är. Antagligen är den bara inslängd för att "fantasy måste ju ha dvärgar/alver/gnomer/marsianer!"

Ta bort, tänk om, gör om.

Mja, det är just på grund av att det är såpass ingrott jag tycker det funkar. Spelar du exempelvis en människa som har egenheterna jag hade som exempel är det knappast någon som skulle höja på ögonbrynen, men en dvärg däremot. Sen att anledningen att det är så är att just den rasen är sån och bara måste vara med bara för att det är fantsy är en annan sak.

 

[chrull]

Mja, det är just på grund av att det är såpass ingrott jag tycker det funkar. Spelar du exempelvis en människa som har egenheterna jag hade som exempel är det knappast någon som skulle höja på ögonbrynen, men en dvärg däremot. Sen att anledningen att det är så är att just den rasen är sån och bara måste vara med bara för att det är fantsy är en annan sak.

Alltså, det är sällan man spelar vanligt folk i ett fantasyrollspel. Men om din rollperson är Dvärg, men inte som andra dvärgar, men fortfarande så pass ordinär att om den skulle kunna passa in som människa så ... Ja varför spelar du då dvärg då? Din vanliga människa som har de karaktärsdragen kommer antagligen snart utmärka sig ganska mycket från gemene man ändå.

Ska rasen vara intressant att ha med så borde det vara för att rasen faktiskt är såpass intressant att man vill spela den (iaf ungefär) som den är skriven. Annars finns det ju ingen mening med den?

 

[Arntsen]

Alltså, det är sällan man spelar vanligt folk i ett fantasyrollspel. Men om din rollperson är Dvärg, men inte som andra dvärgar, men fortfarande så pass ordinär att om den skulle kunna passa in som människa så ... Ja varför spelar du då dvärg då? Din vanliga människa som har de karaktärsdragen kommer antagligen snart utmärka sig ganska mycket från gemene man ändå.

Ska rasen vara intressant att ha med så borde det vara för att rasen faktiskt är såpass intressant att man vill spela den (iaf ungefär) som den är skriven. Annars finns det ju ingen mening med den?

Vad du egentligen säger är alltså att är det inte nytt, fräscht, med andra ord skall det helst inte figurerat någonstans tidigare annars är det tråkigt, och att det finns ingen poäng i att utnyttja stereotyperna som, troligen, finns inpräntade i oss alla, eftersom man lika gärna kan spela människa.

Visst är det att föredra raser som är skrivna på ett intressant sätt, men att avfärda att spela en av de stereotypstinna med att man lika gärna kan spela människa är bara dumt, raser i rollspel är mestadels fluff, utan fluff blir det, i mitt tycke tråkigt.

/Arntsen som bryter här eftersom han känner att diskussionen kommer hamna i en oändlig "jag har rätt och du har fel" loop.

 

[Rhodryn]

I någerlunda ordning av hur mycket jag ogillar dom, och/eller ovilighet att spela dom (det kan variera, vissa raser ogillar jag även som koncept i grund och botten, och vill inte ha i ett rollspel generelt sätt... dom två översta ligger på den biten). Mest ogillande ju högre upp dom är på listan.

Halvlängds folk. Allt som har med Halflings, Misslor, Hobbits, Halvlängdsmän, Gnomes, och allt vad dom nu än kan ha döpt dom till. Där finns inget intressant för mig med raser som dessa. Det är pga att Tolkiens böcker till större delen följer just Hobbits större delen av tiden, som gör att jag har oerhört svårt med att läsa hans böcker. Jag älskar världen Tolkien skapade... men jag har inget som helst intresse av att följa småknattar med massivt stora håriga fötter fumla runt i världen. Personligen föredrar jag totalt filmerna över böckerna. Att titta på t.ex Willow är en grej, skulle inte vilja läsa den som bok (om den nu hade funnits som bok).

Skämt raser. Skulle väl på många sätt säga att jag anser ovanstående raser som just skämtraser... men det finns nivåer av det. Och denna nivå hamnar typ en millimeter under den ovanstående. Smatidigt så skulle väl många inte anse dom jag nämnt ovanför som just "skämt ras", utan som legetim ras. Så därför finns denna kategori. I denna kategori så hamnar sådant som t.ex ankor, men det behöver inte bara vara djur raser. Om man ska ha med skämt raser så kan man ju lika gärna göra hela spelet till ett skämt spel. Visst, äldre DoD har ju ankor (vet inte hur det är med dom nyare DoD's), men vi ignorerar dom... dom finns inte.

Vi har bara haft en person spelandes en Anka någonsin bland oss... och det var när vi först började spela, och våran SL (10+ års veteran vid det laget) lät en av oss spela en Anka "Kapten Svartnäbb"... D: Han var så klart en svart anka som var pirat. I samma grupp hade vi en halvlängsman. Och det var dom två karaktärerna som orsakade dom flesta problemen. Vi spelade Svavelvinter... och för dom som spelat det kan jag säga att när det stod "Dra inte i spaken" så flög halvlängdsmannen fram och gjorde just det innan någon haft en chans att kolla runt... lite senare så när det stod "dra inte undan skynkena" så innan någon hunnit göra något i rummet så sa han som spelade ankan "Då går jag in bakom skynket istället..." varpå dom flesta av oss facepalmade i frustration att vi allt som oftast inte ens fick chans att göra något för att antingen halvlängsmannen eller ankan bara stövlade in utan några som helst intressen att se om det fanns annat att göra först. En annan bit av det störiga var att båda dom spelarna spelade sina karaktärer nästan som om dom var barn, specielt halvlngdsmannen, vilket var oerhört störigt.

jaja... nivå tre av ras.

Dvärgar... dom är ju nästan likadana som halvlängds folk... bara tjockare, mer skäggiga, argare, och mer benägna till våld, mm. Till skillnad från halvlängds folken så kan jag faktiskt tänka mig att spela en... har nog spelat ca... 1-2 av dom under mina 18.5 år som rollspelare. XD Men generelst sätt är dom alldeles för specialiserade som ras för mig oxå (se mitt svar till Voldstagg längre ner).

Alver... en stor mängd orsaker. Oftast tycker jag dom olika alvraserna är oerhört för mycket specialiserade på något väldigt specifikt (se mitt svar till Voldstagg längre ner). Örona gör väl det hela inte mycket bättre. Och sedan så brukar det ju ofta oxå vara så att alver verkar vara bäst på allt, även om dom inte ens ska vara specialiserade på just grej X. Dvärgar är dom bästa smederna i världen, men alverna är bättre... krigisk ras är extremt skicklig på strid, men fredfulla alver är bättre... oerhört magi specialiserad ras är mycket skickliga på magi, men alver är bättre... långlivad ras lever länge, men alver... you get my point. Jag har spelat kanske en handfull av dom som mest under årens lopp, har spelat väldigt många halvalver som ser ut som människor i DoD dock, mest för att utnytja deras +1 på smi. Jag kan tänka mig att spela, och har spelat en hel del, Alv raserna i Blood Bowl... specielt Dark Elves... men även i BB så föredrar jag att spela Människor till 90-95% av gångerna.

Djur raser. Dom flesta djur raser känns lite för... klämda ur en tub eller något. Som om någon tänkte "Skulle det inte vara koolt med en ras med intelligenta rävar som går på bakbenen!". och sedan bara kört in dom i spelet utan att igentligen tänka på det mer än så. I vissa typer av spel så är jag väl helt ok med det... jag menar dom Svenska Mutant spelen är ju väldigt bra exempel på där det känns som om det faktiskt funkar (skulle fortfarande ha lite problem med Ankor dock XD ). Och visst, jag gillar iden på att spela någon typ av Vessla, eller en Ekorre, eller en varg, eller något liknande, för dom är ju coola! Men bara för det så behöver det inte betyda att man måste/borde klämma in dom i ett fantasy spel bara för att det är ett fantasy spel.

Dom flesta andra raser som inte är människor. Se mitt svar till Voldstagg nedan.

Människa är en sån där ras jag har lite svårt för...lite medelfilmjölk utan inriktning.

Men det är ju exakt den orsaken som gör att människorna är den bästa rasen att spela! Du är inte låst till att du måste spela på ett visst sätt, följa en viss doktrin eller något... din männskliga karaktär är öppen att bli vem den vill, vad den vill, hur den vill, bli... du har total frihet att göra vad du vill när du skapar karaktären! Visst det finns kanske vissa begränsningar, sådant som kultur mm, men dom är oftast någerlunda små.

Medan då generelt sätt så brukar alla andra raser i spel vara någerlunda/helt låsta, eller åtminstone väldigt begränsade. Antingen pga rent grundegenskaps orsakade grejer, eller ras egenheter, kultur, etc.

Oftast så är varje ras färgad av en väldig specifik typ av grej. Antingen är dom extremt krigiska, magi är deras stora grej, trädkramare, lever bara under jord eller i berg eller kanske i vatten, oerhört smarta/agila/starka/tåliga/etc, onskefulla, jätte snälla, fred älskande, hatar allt, hedersamma, ohedersamma, skulle aldrig kunna/vilja spela yrke X, är designade för X typer av yrken, etc, etc, etc.

Dom flesta raser, utanför den männskliga, är oftast väldigt ensidiga, där det inte finns något igentligt djup med dom mer än den sagda "grejen" med dom... vilket ur min synvinkel gör dom oerhört tråkiga att spela. Medan en människa istället är totalt öppen att bli tolkad till vad du än vill att den ska vara.

Visst... nu brukar jag ju spela samma typ av karaktär ändå, så varför gör det ens skillnad för mig då? För att jag KAN göra något annat, för att jag KAN leda min krigare ner en annan väg efter den är skapad om jag vill, för att min karaktär generelt sätt inte är låst till att alltid vara vad han blev skapad till att vara.

Jag spelar andra raser än människor ibland, men det är en ovanlighet som mest. Oftast så är det för att SL ville vi skulle vara något specifikt, eller för att jag själv valde att göra något väldigt specifikt.

Spoiler: kommentarer

Maste saga att det later som att du hatar ankor (och till viss del halflings) pga sattet som tva personer har spelat dem snarare an rasen i sig. Det ar ju lite som att ogilla kvinnliga/manliga karaktarer pga sattet som nagon har spelat en kvinnlig/manlig karaktar.

Det ar ju inget fel pa att foredra manniskor (de ar oftast de mest balanserade sa man kan gora what the fuck ever med dem) men nar jag laser denna post sa verkar det som att du har domt ut nast intill alla andra folkslag pa forhand. Mojligtvis beror detta mycket pa grund av att du, som du sager sjalv, ofta spelar 'samma typ av karaktar' och att du kanske kanner att dessa folkslag inte hushaller denna typ av karaktar lika val som ett manskligt folkslag. Men vad vet jag?

Tycker dock att det verkar som du lagt alla folkslag i en lada som de inte kan klattra ut ur (dvargar maste dricka ol och vara aggressiva och alver ar alltid bast pa allt).

Visst, dom två spelarnas spelsätt med Halvlängdsmannen och Ankan, gör ju en liten del i det. Men långt ifrån den stora faktiska orsaken till att jag inte gillar dom. Om jag ska gissa så ligger deras spelsätt till grund för som mest en hand full % av mitt ogillande av dessa två raser. Men även utan att ha haft den erfarenheten av dom två spelarnas spelsätt av dom raserna, så hade fortfarande Halvlängdsmän varit den ras jag ogillar mest... följt av "skämtraser", där Ankor var ett exempel på vad jag anser vara en skämt ras.

Jag dömmer inte olika raser i spel ut efter hur andra spelar dom igentligen. Utan det är helt enkelt baserat på raserna i sig själva. Med väldigt få undantag, så har jag inget emot att dom raser jag inte tycker om finns i spelen. Jag tycker till exempel att i dom flesta Fantasy rpg så borde sådant som Dvärgar och Alver finnas... till och med Halvlängdmän eller liknande... kanske vissa djurbaserade raser mm. Om det bara fanns människor i ett fantasy rpg så skulle det ju vara lite tråkigt. Och jag skulle ju definitivt inte vilja stjäla bort andra spelares förmåga att spela just dessa typer av raser.

Men ut efter vad trådens namn, "Fantasy raser som du aldrig skulle spela"... så ligger Halvlängdsmän/Hobbits/etc tilsammans med ankor på topp. Finns många raser jag aldrig skulle få för mig att spela. Men just dom två ligger högst på listan.

Om, man tittar på vad jag föredrar spela, en krigare med ett 1h svärd, sköld och så bra rusnting som möjligt (helst plåt). Så är människor kanske inte dom som skulle ge mig det mesta jag kan krama ur när det gäller strid (strid har altid varit mitt favorit element i rollspel, och Riddare har altid varit min favorit typ av krigare, kort följt av vikingar). En ork, eller Tirak, en Dvärg, eller någon annan ras som är bättre med grejer som har emd strid att göra, skulle antagligen passa in bättre ju...

Men jag söker inte vad som är "bäst". Bara för att någon säger att en Hobbit skulle vara bättre på att vara tjuv än en människa, eller en alv skulle vara ett bättre val som en jägare eller något, eller en dvärg bättre som "Tank" än en människa... så betyder inte det att jag nödvändigt vis vill följa strömmen och göra som alla andra.

Jag tycker om att spela människor för att dom är så öppna som dom är, du kan göra näst intill vad du vill när du skapar dom... och du är inte begränsad som man kan vara så ofta som man är med andra raser.

Jag menar, om jag måste säga att "Alver är så här i vanliga fall... men min karaktär är annorlunda! Han gör si och så istället! han hatar träd och natur!" Vad är då ens meningen med att spela en alv (skogsalv, ellet vad det nu än kan vara), om det enda du i slutändan gör är att ignorera större delen av vad som gör Alverna unika? Visst, det ger en liten annorlunda smak av en alv karaktär, och spelarnas karaktärer är ju oftast unika i spelvärldarna, att dom går emot normen. Men bara faktumet att spela en traditionel alv/dvärg/missla/etc i sig själv är att gå ifrån "normen" i ett rollspel, för att dom är redan från början en ovanlighet i dom flesta världarna... för att människor i dom världarna brukar vara majoriteten.

Att spela en människa då kan verka totalt ounikt... men eftersom spelaren är oftast en ovanlighet... Riddare... eller en Magiker... en Jägare som har lämnat sina hemtrakter för att resa världen... en bonde som har fått för sig att han ska bli landets bästa krigare, med ett plogskär som vapen... eller något. Redan där kommer ens egna karaktär antagligen sticka ut på något sätt jämfört med massan av andra människor i spelet.

Som sagt, jag vill inte beröva andra spelares förmåga att spela vad dom vill. Men för mig, 90-95+% av gångerna är det människor som gäller för mig. Det är den enda ras i fantasy (och sci-fi, mm) spel som inte tråkar ut mig.

Jag tillät mig att vara en smula ironisk, men träffade tydligen rätt ändå. Där ser man, jag gillar det kantiga, klossen som inte passar i hålet pga. formen, att anpassa sig själv efter figuren istället för att i alla lägen få fram sig själv. Fast jag fattar att man kan föredra det motsatta.
Sen hänger det ju på spelet i sig också.

Voldstagg: Oftast när jag spelar spel så ser jag karaktären, som jag spelar, som just mig själv. Att det är jag som springer runt i det tv/data spelet, eller penna och pappers rollspelet. Känner inte att jag har ett behov av att prova spela andra typer bara för att se hur det är särskilt ofta, eller för att försöka på något sätt utmana min egen förmåga med grej X.

Mycket av det är ju oxå för att jag har en oerhört stark... vetskap... kunskap... förståelse... insikt... eller vad det nu än kan kallas... om vad jag tycker om, vad som är ok, och vad jag inte är så förtjust i. I Tv/Data spel, där man har möjlighet att spela vad man vill (allt från ras till yrke till färdigheter mm), så är jag i ett väldigt stort behov av att just få spela exakt vad jag tycker om... för risken är att när jag väl har spelat klart spelet (oavsätt om jag nått slutet eller inte), så är chansen att jag återkommer, och spelar spelet igen någon gång i framtiden, oerhört liten... för jag spelar nästan aldrig om spel... det är oerhört få spel som jag återkommer till. Så att spela något annat än vad jag vill i ett tv/data-spel skulle ju effektivt göra att jag minskar mitt eget nöje.

Det är inte riktigt samma med penna och pappers rollspel, där kan jag experimentera lite då och då, och oftast så tycker jag att det var helt ok... antagligen rätt roligt oxå (samma med tv/data spel)... men i slutändan så sänker jag ju mitt eget nöja ändå när jag inte har en karaktär som stämmer väldigt mycket överens med vad jag gillar.

Den där klossen som man ska försöka stoppa igenom hålet... för mig är det inte en/fyra trekantig/fyrkantig/cylinderformad/stjärnformat kloss som ska passas in i ett av de fyra trekantiga/fyrkantiga/cylinderformade/stjärnformade hålen... för mig är det 4 formbara "klossar" som kan stoppas igenom 4 formbara hål. If that makes sence.

Jag tycker om att ha valet att göra vad jag vill... även om valet i slutändan oftast blir det exakt samma. XD