Re: Järnringens nya
nyvinter said:
Det viktigaste är att det passar spelet.
Medhåll!
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">BRP känns tyvärr lite som vad majoriteten av rollspelssverige använder som grund eftersom "det är vad vi är vana vid". (Vilket inte enbart är negativt bara mest tråkigt att det är där ambitionsnivån för systemen ligger.) </div></div>Jag håller inte med, om du med detta vill säga att BRP är mindre ambitiöst än andra spel.
Tag exempelvis Svavelvinter och nya Coriolis: två spel som ser urläckra ut. Men tyvärr bygger de på en helt ny paradigm (karaktärs och platscentrerat rollspel) som jag vet jag aldrig får med mig mitt rollspelsgäng på (jag vet, jag har provat).
Så det är inte fel att se att någon håller kvar vid BRP, om så bara för att det låter mig hoppas på "traditionellt" (SL-lett, scenariostyrt) rollspelande, eller åtminstonde att det är lätt att spela spelet på det viset
Och för övrigt vill jag påstå att de bästa BRP-varianterna är väl så användbara som många andra moderna rollspel. Om man med BRP däremot menar det klumpiga och grova ursprungliga systemet (som Chaosium fortfarande klamrar sig fast vid) har jag förståelse för att det känns begränsat.
Men i mångt och mycket har indie-"revolutionen" lett till rollspel som jag skulle vilja säga är "annorlunda" snarare än "bättre". Att spela karaktärsdrivet rollspel är inte bättre än att spela scenariodrivet. Det kanske känns fräscht och nytt, det kanske sparar spelledarens tid, men det är vare sig mer eller mindre än ett annat sätt att spela på. Inte bättre.