Nekromanti Feministiskt självförsvar i skolan

[Bunny]

Re: Skärpning!

Tråden har egentligen spårat ut ...

Att du anser att tråden spårat ut berättigar inget beteende.

Nu får det även vara slut på att besvara moderatorstillsägelser i tråden. Sådana svar ska ges via PM eller, om de förtjänas att lyftas till allmän diskussion, på Rollspel.nu-forumet. I tråden där tillsägelsen ägt rum är svar OT och tar onödigt fokus - som att diskutera om tråden spårat ut eller ej.

Jag är osäker om du kännt till det eller ej, Paxen, men det är de riktlinjer som gäller. Samma sak gäller Vitulvs svar till Dante tidigare. Se till att följa det härefter.

 

[Dante]

[…] Det ligger i fostran in i en manlig könsroll att en lär sig att utöva våld på olika sätt. Våra hjältar i krig, på film, på tv och i dataspel är nästan alltid män som besegrar sina motståndare, de är goda och utövar grovt våld. Leksaker som riktar sig till unga killar består ofta av krigare med vapen, actionhjältar eller andra figurer som brukar våld. Samma sak gäller inte leksaker till tjejer. […]

Case in point.

Och ovanstående länk är rolig pga. att den nästan är sann.

 

[Vitulv]

[…] Det ligger i fostran in i en manlig könsroll att en lär sig att utöva våld på olika sätt. Våra hjältar i krig, på film, på tv och i dataspel är nästan alltid män som besegrar sina motståndare, de är goda och utövar grovt våld. Leksaker som riktar sig till unga killar består ofta av krigare med vapen, actionhjältar eller andra figurer som brukar våld. Samma sak gäller inte leksaker till tjejer. […]

Case in point.

Fast, Svensk Dagbladet är väl ändå en humorsajt? Alltså att det där inte är på riktigt? Right?

 

[Dante]

Fast, Svensk Dagbladet är väl ändå en humorsajt? Alltså att det där inte är på riktigt? Right?

Det stämmer. Men det här är på riktigt.

 

[Vitulv]

Fast, Svensk Dagbladet är väl ändå en humorsajt? Alltså att det där inte är på riktigt? Right?

Det stämmer. Men det här är på riktigt.

Tja, själv läste jag bara Kalle Anka och Fantomen när jag var liten.

Och, ehrm, kan du inte sluta ändra inlägg jag redan svarat på?

 

[Doomhamster]

*suck* Tror att jag ska sluta skriva i den här tråden i vilket fall. Verkar ju ha blivit en lekplats för folk som 1) inte läser vad andra skriver, 2) kräver att andra ska tolka det de skriver till det bästa, och 3) tycker att det är jätteroligt att provocera i såna här diskussioner eftersom DE inte behöver bry sig om debatten egentligen.

 

[Tony.Meijer]

*suck* Tror att jag ska sluta skriva i den här tråden i vilket fall. Verkar ju ha blivit en lekplats för folk som 1) inte läser vad andra skriver, 2) kräver att andra ska tolka det de skriver till det bästa, och 3) tycker att det är jätteroligt att provocera i såna här diskussioner eftersom DE inte behöver bry sig om debatten egentligen.

Vilket av mina inlägg har stämt in på de någon av de tre punkterna?

 

[!Paxen]

Hoppas du har en bra dag iallafall.

 

[!Paxen]

Fast, Svensk Dagbladet är väl ändå en humorsajt? Alltså att det där inte är på riktigt? Right?

Det stämmer. Men det här är på riktigt.

Tja, själv läste jag bara Kalle Anka och Fantomen när jag var liten.

Och, ehrm, kan du inte sluta ändra inlägg jag redan svarat på?

"Läste"? Jag har aldrig slutat läsa Kalle Anka!

Men, Kalle Anka är inte det mest jämställda.

 

[Xyas]

Fast, Svensk Dagbladet är väl ändå en humorsajt? Alltså att det där inte är på riktigt? Right?

Det stämmer. Men det här är på riktigt.

Tja, själv läste jag bara Kalle Anka och Fantomen när jag var liten.

Och, ehrm, kan du inte sluta ändra inlägg jag redan svarat på?

Kan du inte isället berätta vad du tycker om existens av de här två, väldigt könsprofilerade, tidningarna? Ser du någon som helst koppling till könsroller och så (med det vi pratat om hitintills med löneskillnader, våld, rättigheter till sina egna barn och så vidare)? Ser du någon problematik i att de profilerar sig på det sätt de gör?

Allra gladast hade jag blivit om du svarade helt utan att relatera/referera till dig själv (som exempelvis ovan om vad du läste när du var liten).

 

[!Paxen]

*suck* Tror att jag ska sluta skriva i den här tråden i vilket fall. Verkar ju ha blivit en lekplats för folk som 1) inte läser vad andra skriver, 2) kräver att andra ska tolka det de skriver till det bästa, och 3) tycker att det är jätteroligt att provocera i såna här diskussioner eftersom DE inte behöver bry sig om debatten egentligen.

Vilket av mina inlägg har stämt in på de någon av de tre punkterna?

För den delen, Korpen.

 

[Vitulv]

Fast, Svensk Dagbladet är väl ändå en humorsajt? Alltså att det där inte är på riktigt? Right?

Det stämmer. Men det här är på riktigt.

Tja, själv läste jag bara Kalle Anka och Fantomen när jag var liten.

Och, ehrm, kan du inte sluta ändra inlägg jag redan svarat på?

Kan du inte isället berätta vad du tycker om existens av de här två, väldigt könsprofilerade, tidningarna? Ser du någon som helst koppling till könsroller och så (med det vi pratat om hitintills med löneskillnader, våld, rättigheter till sina egna barn och så vidare)? Ser du någon problematik i att de profilerar sig på det sätt de gör?

Allra gladast hade jag blivit om du svarade helt utan att relatera/referera till dig själv (som exempelvis ovan om vad du läste när du var liten).

Det blir nästan omöjligt att svara utan att referera till mig själv, när din fråga är vad jag tycker om tidningarna.

Så jag svarar med mig själv som referens, trots allt. Ok?

Jag tycker inte att tidningarna verkar vara någon höjdare, och jag skulle inte köpa dem till mina egna barn om de inte uttryckligen bad om dem (nu har jag ju inga barn, men rent hypotetiskt alltså). Jag har heller aldrig hävdat att könsroller är något som inte existerar, tvärtom.

Om jag tror att en fotbollstidning för killar, och en om pyssel (typ?) för tjejer leder till att killar lär sig utöva hierarkiskt våld mot tjejer? Eller till att killar får sämre rättigheter till sina barn? Eller till att tjejer får sämre lön?

Nej, knappast.

 

[Xyas]

Ok. Mange tak för det svaret som vi säger här i Danmark.

Och det är här det går isär. För jag tror att sådana här tidningar är en del (jättestor, jätteliten, mitt emellan spelar ingen roll för del är den oavsett) av köns- och samhällsstrukturen som direkt och/eller indirekt resulterar i att män får sämre rättigheter till sina barn och kvinnor lägre lön, med mera.

Och längre än så kommer vi nog inte här och nu.

 

[Doomhamster]

*suck* Tror att jag ska sluta skriva i den här tråden i vilket fall. Verkar ju ha blivit en lekplats för folk som 1) inte läser vad andra skriver, 2) kräver att andra ska tolka det de skriver till det bästa, och 3) tycker att det är jätteroligt att provocera i såna här diskussioner eftersom DE inte behöver bry sig om debatten egentligen.

Vilket av mina inlägg har stämt in på de någon av de tre punkterna?

Om du inte känner igen dig, så ta och överväg möjligheten av att jag inte menade dig. (Hint: det gjorde jag inte.)

 

[!Paxen]

*suck* Tror att jag ska sluta skriva i den här tråden i vilket fall. Verkar ju ha blivit en lekplats för folk som 1) inte läser vad andra skriver, 2) kräver att andra ska tolka det de skriver till det bästa, och 3) tycker att det är jätteroligt att provocera i såna här diskussioner eftersom DE inte behöver bry sig om debatten egentligen.

Vilket av mina inlägg har stämt in på de någon av de tre punkterna?

Om du inte känner igen dig, så ta och överväg möjligheten av att jag inte menade dig. (Hint: det gjorde jag inte.)

Då kanske du borde ta en ställning i vad Tony tycker?

 

[Tony.Meijer]

*suck* Tror att jag ska sluta skriva i den här tråden i vilket fall. Verkar ju ha blivit en lekplats för folk som 1) inte läser vad andra skriver, 2) kräver att andra ska tolka det de skriver till det bästa, och 3) tycker att det är jätteroligt att provocera i såna här diskussioner eftersom DE inte behöver bry sig om debatten egentligen.

Vilket av mina inlägg har stämt in på de någon av de tre punkterna?

Om du inte känner igen dig, så ta och överväg möjligheten av att jag inte menade dig. (Hint: det gjorde jag inte.)

För att förtydliga så var min fråga var ärligt menad, jag frågade INTE för att vara dryg eller ifrågasätta ditt påstående, utan för att du gjorde ett generellt påpekande som jag antog även gällde mig för jag har varit hyfsat aktiv i den här diskussionen och jag hittar inga svar från dig till mig så jag antog att jag är en del av gruppen du vrider dig ifrån.

 

[Übereil]

kräver att andra ska tolka det de skriver till det bästa

Det ska man iof alltid kunna kräva, så jag förstår inte varför det är ett problem.

Übereil, som tycker bland det drygaste som finns i diskussionssammanhang är när folk tolkar det man säger på det sätt som är lättast att debatera istället för att tolka det på det sätt som låter vettigast

 

[Korpen]

Sant, 15% är ju knappt någon löneskillnad alls (EUs mått för löneskillnader används här, dvs ett där yrke och aktiv tjänstetid har tagits i beaktning).

Ska vi verkligen jämföra med resten av världen? Tycker att Sverige borde satsa på att skapa lika lön för lika arbete från början, inte att man ska jämföra med att "i Brasilien så är det ännu värre löneskillnad mellan könen" och sen känna sig stolta över det.

Um, jag var ironisk och det är 15% inom SVERIGE. Dvs löneskillnaden mellan män och kvinnor är 15% i Sverige, i regel, om man jämför samma yrke med lika lång tjänstetid.

Jag är skadad; för när jag ser sådana siffror vill jag alltid ha tag på rapporten som ligger till grund för dem. Anledning till det är helt enkelt att uppgifter som kommer media till handa ofta presenteras som något helt annat än det rapporten säger. I regel för att journalister inte förstår vad det är de läser…
Det finns dessutom en hel del vanliga fallgropar när man sak göra större jämförelser, t.ex. så är man säker på att det är rätt sak man mäter? Ett klassisk exempel på det (som kan vara relevant här) är när man tittat på skillnader i lön mellan män och kvinnor inom en yrkesgrupp, men inte tagit i beaktning att majoriteten av männen jobbade inom den privata sektorn, där lönerna var ~20% högre än inom offentlig sektor, så vad rapporten egentligen visade var främst att man fick bättre betalt om man inte jobbade offentligt men presenterades som en könsskillnad.
En annan sak som är mkt svårare att mäta är aktiv tjänstetid (dvs. inte anställningstid), som andra nämnt i tråden så har kvinnor i regel haft högre frånvaro än män, och sånt släpar med i flera decennier i lönestatistiken.

Så jag står nog fast vid min ståndpunkt, givet snarlikt företag, aktiv tjänstetid och arbete så är det inga signifikanta skillnader. Däremot finns det väldigt många faktorer som arbetar emot kvinnor både vad gäller befordringar och förväntad frånvaro vilket gör att det är mkt ovanligt att man kan nå scenariot som jag använder som baslinje…

 

[Tony.Meijer]

Här är den statistik jag har hämtat. Den är inte helt självklar, för det som vissas först är den oviktade formen, men den viktade finns i senare, länkade dokument.

 

[Vitulv]

Efter lite diskussion i vrållådan landade jag i vad det är jag ogillar med vissa delar av det feministiska resonemanget:

Jag ogillar när grupper tillskrivs negativa egenskaper, oavsett om det är grupper konstruerade av kön, etnicitet, klass eller sexuell läggning. Och ja, det är skillnad mot att tillskriva grupper positiva egenskaper eller offerroller. När man ger "män som grupp" skulden för ditten och datten så hör jag ungefär samma sak som när folk påstår att "zigenare har en utbredd kultur av att stjäla saker".

Sure, man kan skriva att "men hallå, jag menar ju såklart inte alla zigenare, bara att det stora flertalet gör det, ta inte åt dig", men skadan är redan skedd.

Där, ungefär, tror jag att jag har landat efter den här diskussionen som från början handlade om något helt annat.