Nekromanti "Fenix – död i askan"?!?

[solvebring]

Mäster Johan (finns här på forumet?) på Boningen väljer att använda relativt starka uttryck för att understryka ett missnöje gentemot Fenix. Själv får jag vibbar av snack som "Rollspelsdöden" när jag ett sådant inlägg; med en såpass väl tilltagen rubrik. Jag kan dock inte hålla med för fem öre. Fenix död är lika falsk som Rollspelsdöden - en överdriven reflektion vill jag kalla det. Hårda ord som glömt tidningens grund och kontext.

... Faktum är att vi är många som inte håller med. Tråkigt nog diskuterade vi nog av oss det mesta i Småpraten. Att direktchatta är liksom ganska så mycket mer diskussionsvänligt än ett forum, eftersom det sker i nuet och blir en flödande diskussion. Men fortfarande - det känns ändå som ett intressant ämne och om inte annat anser jag att det vore både nödvändigt och ärligt gentemot Anders och Tove att ge dem kritik och idéer face to face. Därmed tog jag på andras förlag på mig att göra tråd av saken.

Min egen åsikt är att Fenix är en tidning med stor kämparglöd och god anda som vi ska vara innerligt tacksamma för. Sveriges rollspelsmarknad är liten, svenska rollspelare är direkt ingen dundermassa och därav så är rummen för hobbyn relativt små. Trots det kämpar Anders och Tove - tillsammans med ett gäng fantastiska skribenter och illustratörer - på för att kunna ge oss den här tidningen. Därmed tycker jag att man bör ta Fenix för vad den är - en liten tidning som kämpar tappert i motvind, och därmed vara positiv till det fantastiska innehåll den knappa verksamheten faktiskt kan ge oss - än att vi ska klaga över allt det vi inte kan få. Trots sina knappa medel ger ju tidningen oss hur mycket som helst. Jag vill särskilt hålla med Eksem som sade att hellre en liten, halvdan tidning än ingen tidning alls. Ja, för vad skulle vi rollspelare ha i mediaväg utan Fenix?

Sedan så är det lätt att klaga hellre än att bidra. Man glömmer Fenix kontexter - en i princip ideell tidning som finns för oss - av oss! Fenix är i mångt och mycket beroende av entusiasm, initiativ och ideella tilltag. Med andra ord så är tidningen beroende av alla glada medhjälpare. Kort och gott så är min åsikt den att man hellre bör bidra till Fenix innan man skjuter ned tidningen, för det är trots allt en produkt av allmänhetens bidrag.

Jag kan tjata en bra stund till om mina åsikter kring recensioner, artiklar och nyhetssidan också för den delen men nu orkar jag inte skriva mer. Jag lämnar ordet till andra som också har bra saker att säga - för hujedamej vad vi skrev i Småpraten. ... Hoppas inte alla skrivit sig trötta på ämnet redan.

Edit: Kort och gott - vad anser du, har vår fågel Fenix dött i askan?

 

[krank]

Jag gillar Fenix, måste jag väl säga. Trots att jag sällan eller aldrig får ut särdeles mycket matnyttigt.

- Nyhetssvepet går in både på sånt som täcks av SFbok etc, men också mer indie och rykten som jag kanske hört på nätet men som SFbok inte riktigt bryr sig lika mycket om.
- Recensionerna tycker jag överlag håller hög klass. Ibland håller jag inte med, men jag tycker även då att recensionerna är användbara.
- Hallå, enda sättet för en indierollspelsmakare som undertecknad att ha en chans att bli recenserad på ett sätt som gör att det ses av folk utanför den egna kretsen! Hur ballt och bra är inte det? Hade SF-bok recenserat Evolutionens Barn? Nä, trodde väl inte det heller.

Jag läser inte en speltidning för de grävande journalistiska reportagen. Jag läser en speltidning för att kunna läsa om spel. Både såna jag spelar och såna jag inte spelar.

 

[Robert Jonsson]

Jag håller med krank i precis allt han säger.

Fördelen för Fenix är för mig att de SVENSKA rollspelen får komma till tals där. Visst, jag spelar inte alla spelen men jag tycker det är underbart att de har en plats där rollspelare kan hämta material och äventyr för sina favoritspel.

Så nej, jag vill inte ha någon journalistisk prägel på tidningen alls. Det är inte därför jag köper Fenix.

 

[Ond bråd död]

Jag gillar Fenix, men har inte så mycket nytta av den egentligen. Större delen av tidningen tas upp av artiklar och scenarier för spel jag är helt ointresserad av. Jag skulle vilja se mer generella artiklar som fler har glädje av.

Sen kan de skippa allt vad datorspel heter, men precis som med äventyren finns det antagligen ekonomiska skäl till att ha dem med.

Betygen och recensionerna kanske kan fixas till också.

Det bästa jag läst i Fenix är den där orientaliska fantasivärlden och den om korsfarare som slogs med en drake. Tror det var samma författare till dem.

 

[Ögat]

Hej
Det är tråkigt att du får känslan av att den braskande rubriken är en parallell till "rollspelsdöden". Själv associerade jag snarare till myten om fågel Fenix när jag läste den. Nåväl, smaken är som baken.

Sedan så är det lätt att klaga hellre än att bidra. Man glömmer Fenix kontexter - en i princip ideell tidning som finns för oss - av oss! Fenix är i mångt och mycket beroende av entusiasm, initiativ och ideella tilltag. Med andra ord så är tidningen beroende av alla glada medhjälpare. Kort och gott så är min åsikt den att man hellre bör bidra till Fenix innan man skjuter ned tidningen, för det är trots allt en produkt av allmänhetens bidrag.

Du har förstås rätt i det du säger, från ett sätt att se. Däremot håller jag, personligen, inte med. Jag anser att "gör det bättre själv" är ett dåligt argument som sällan leder till något positivt.

Jag tycker att det är bra att Fenix finns. Trots det kan jag önska att den blev bättre. Sånt behöver inte vara en motsägelse.

 

[Jocke]

Det är, oftast, både populärare och enklare att vara kritisk. Om vi tittar jämför Johans text till det här numret av Fenix mot hans text om förra nummret (som då var positiv) så har den kritiska posten dragit mer än dubbelt så många besökare och tre gånger så många kommentarer.

Själv så tycker jag att Fenix är fylld med text jag inte kommer att läsa (typ äventyr eller en liten westernstad) och att det är riktigt,riktigt märkligt att inte ha en betygskaka som går från 1-5.

 

[Eksem]

Jag skall faktiskt ägna lite tid åt att förtydliga det jag skrev i chatten även här på forumet. Det var flera saker jag ville få sagt, och allt är inte relaterat nödvändigtvis till blogginlägget på Boningen utan jag slängde även lite med sleven i allmänhet gällandes det otacksamma i att tillfredställa nördar*

Min första poäng jag vill göra gjord är att det här med integritet i vår ankdamm inte är en lyx vi har råd med. Bloggskribenten påpekar svårigheten i detta och har rätt i sin kritik. Dock missas den stora bilden. Om alternativet är journalistisk, professionell integritet eller ingen tidning alls, så kommer det i den här hobbyn framöver i sådana fall den enda möjligheten att vara "ingen tidning alls".

Detta leder mig in på vad Solvebring refererade till i sitt inlägg ovan, vikten av att Fenix finns. Idag finns det INGEN bred kanal för rollspel i Sverige utöver att Fenix finns på Pressbyrån. Hobbyn är i övrigt enbart synlig i specialistaffärer och på mycket smala internetforum och bloggar. Det finns i viss mån tillgång på bibliotek (och i någon mån bokhandlar har jag hört), men ingenting i jämförelse med vad Fenix innebär.

Bloggskribenten gör sig även olycklig över Nyhetsdelen, och diskussionen om huruvida nyheter gör sig i magasin eller inte bör vara klart bredare än att handla om just tidningen Fenix. Det räcker med att konstatera att Nyhetsspalten är populär och uppskattad bland delar av läsekretsen för att motivera den. Jag tänker därmed inte ägna mer tid åt detta här.

Det sista gäller vilket material som finns i tidningen. Det här är den viktigaste punkten, och det här behöver antagligen förtydligas igen. Jag VET INTE om det är så här det faktiskt förhåller sig, följande är baserat på antaganden. Redaktionen eller andra insatta får gärna förtydliga hur det ligger till på den här punkten. Jag är ganska säker på att Fenix-redaktionen är mer eller mindre begränsade till det material de får in, och att de bara har underlag att sålla bort det som helt enkelt är otryckbart. Här finns det en lyx som det inte finns råd med idag, men detta är, till skillnad från frågan om integriteten i ankdammen, något vi har råd med att åtgärda.

Ja, jag skriver "vi", för jag tror det är viktigt för vår hobby att förstå att Fenix inte bara är en tidning, utan "vår" tidning. Det är vår branschpress**. Det är vårt ansikte utåt. Det är kanske inte så bra som det skulle vara i en perfekt värld, men det är vad vi har. Vi måste kunna se vår egen roll i hur Fenix ser ut, inte bara genom att konstatera att vi inte får vad vi vill ha utan genom att se till att det vi vill ha faktiskt finns. Det finns skribenter där ute, det ser jag ju på bloggar och forum. Om ni är missnöjda med hur hobbyn representeras i Fenix, varför skriver ni inte? Kan ni inte skriva själva, leta upp någon som kan! Har de inget ämne? Du kommer säkert på 10 idéeer på rak arm utan att fundera. Är de inte intresserade? Fine, DÅ har vi något vi verkligen behöver fundera över, och hitta en lösning på.

Poängen är att det helt enkelt inte fungerar att bara avfärda Fenix för att den inte innehåller det man vill ha, åtminstone inte om man faktiskt brinner för den här hobbyn. Då måste man ta ett större ansvar, även om det är jobbigt.


---


* Jag använder oftast "nörd" i positiv bemärkelse, betraktar mig själv som någonstans mellan ärkenörd och supernörd och ser nördar som ett community jag är en mycket aktiv del av, och som jag tycker om. Dock så tillskriver jag nördar i allmänhet diverse egenskaper, där otacksamhet är en ganska vanlig sådan. Den gäller inte alla nördar, men jag ser återkommande mönster.

** EDIT: Någon kanske här tänker på Signaler från Sverok som den faktiska branschpressen. Det ligger något i det påståendet, men som ansikte och kanal är den inte jämförbar med Fenix.

 

[wilper]

Tja, den förra posten uttryckte ju inte så mycket starka åsikter heller.

Visst, man kan ju svara "Jag har också läst tidningen.", men den senare posten inbjöd till diskussion.

 

[Ögat]

Såhär med facit i hand kan vi nog slå fast att senaste numret av Fenix en succé, eftersom endast tre av tidningens läsare hade invändningar mot innehållet.

EDIT: Jag kan inte börja med "tja", när posten innan också gör det.

 

[Oscar Silferstjerna]

Det gäller att sätta saker i rätt perspektiv när det gäller Fenix.

Ja, det är den mest vitala publiceringskanalen för svenska rollspel just nu (och har varit så de kanske senaste fem eller sju åren). Ja, det är fantastiskt att en så liten hobby genom Gillbrings arbete når landets Pressbyråer (en klart underskattad bedrift). Ja, tidningen har under lång tid kontinuerligt hållit hög kvalitet med ganska små resurser. Ja, det är ett ypperligt sätt att hålla koll på branschen. Ja, det finns massor av matnyttigt i varje nummer. Ja, det är hyfsat billigt att köpa Fenix.

Nej, den svenska rollspelsbranschen är inte så stor som den har varit. Nej, alla kan inte hitta material till sitt favoritspel i varje nummer. Nej, varje nummer är inte lika bra (gäller inte det alla periodiska publikationer?).

Min slutpoäng: den som gnäller på Fenix har helt missat att det är en helt bärande del av en utsatt bransch. Att komma med konstruktiv kritik är däremot en annan sak.

EDIT: Jag har nu läst kommentarerna på Boningen. Kanske stämmer att det varit väl höga betyg i recensionerna ibland. Själv tar jag alltid de där siffrorna med en nypa salt - en recension är ju aldrig mer än ett uttryck för en enda personlig åsikt. Går inte att kräva objektivitet. Kritisk granskning modell DN tror jag är mer eller mindre omöjlig i en så liten bransch. Att det alls finns en recensionsavdelning betraktar jag som en framgång i en så liten bransch.

 

[solvebring]

Det är tråkigt att du får känslan av att den braskande rubriken är en parallell till "rollspelsdöden". Själv associerade jag snarare till myten om fågel Fenix när jag läste den. Nåväl, smaken är som baken.

Nog för att jag såklart ser symboliken i titeln, men samtidigt säger titeln att tidningen "dött", och det känns som en ganska stark rubricering.

Jag anser att "gör det bättre själv" är ett dåligt argument som sällan leder till något positivt.

Må hända att jag formulerar mig klumpigt. Jag menar inte att man måste "göra det själv", bara det att man bör ha tidningens förutsättningar i åtanke innan man dömer den, och att man därav hellre bör bidra än stjälpa.

Jag tycker att det är bra att Fenix finns. Trots det kan jag önska att den blev bättre. Sånt behöver inte vara en motsägelse.

Helt klart inte - så sant - allt kan bli bättre här i världen, och om inlägget bestått av konstruktiv kritik och handlat om förbättringar hade jag nog hållit med mer. Nu finns det delvis med, men samtidigt finns det en hel del klagomål som jag anser tar tidningen för något den inte är, samt att upprepningarna om att sluta prenumerera är en tydlig poäng. Point taken, så att säga, ändå stryks det under flera gånger.

Jag kan hålla med om att tidningen dalat lite på senaste tiden. Men det har också rollspels-Sverige. Vi är i förändringstider (rollspelsdöd my ass!). Riotminds har till exempel inte varit med i tidningen på mycket, mycket länge och det var längesedan DoD-materialet var "regelbundet". Flera skribenter har blivit upptagna med tiden och därmed har variationen på skrivare krympt och det kraven har blivit större på de återkommande ordprintarna.

Med andra ord så tacklar Fenix en hel del olika problem och därav big-big cred till de som fortfarande skriver och illusterar och jobbar för att vi ska kunna få den här tidningen.

... Nåväl, det jag menar är att rollspels-Sverige är vad det är, därav är Fenix vad den är. Min personliga åsikt är att vi bör vara skitglada över vad vi får i det här fallet, än att wajna som fan över det vi inte får. Förövrigt tycker jag att Gillbrings verkar lyhörda och generösa - och jag tror att de mer än gärna skulle ta till sig vår kritik och våra önskemål, i den mån de kan. Att göra en lång rad klagomål och sluta prenumerera löser inte tidningens problem - tvärtom. Om Fenix ska bli bättre behöver tidningen stöd, inte minst från sin läsarkrets. Om vi dissar den vilket leder till att dess ekonomiska medel krymper, får vi helt klart en tidningen som tvingas presentera på en mindre nivå än det omvända.

Edit: Lade till smiley och kursiv text.

 

[KostaFriaLigan]

Vi måste kunna se vår egen roll i hur Fenix ser ut, inte bara genom att konstatera att vi inte får vad vi vill ha utan genom att se till att det vi vill ha faktiskt finns. Det finns skribenter där ute, det ser jag ju på bloggar och forum. Om ni är missnöjda med hur hobbyn representeras i Fenix, varför skriver ni inte? Kan ni inte skriva själva, leta upp någon som kan! Har de inget ämne? Du kommer säkert på 10 idéeer på rak arm utan att fundera. Är de inte intresserade? Fine, DÅ har vi något vi verkligen behöver fundera över, och hitta en lösning på.

Med risk att vara tråkig - väl skrivet! Bara på det här forumet finns kritisk massa för en massa (igen) artiklar - synd att inte utnyttja det maximalt (och det är redan många som skriver för Fenix så klart )

 

[Ögat]

Förövrigt tycker jag att Gillbrings verkar lyhörda och generösa - och jag tror att de mer än gärna skulle ta till sig vår kritik och våra önskemål, i den mån de kan.

Det tycker jag med. Ända sedan de styrde upp Sverox (som jag saknar djupt) har jag inget annat än respekt för dem, och jag är glad att de är den samlande kraften i rollspels-sverige för jag tror inte någon annan skulle kunna göra det lika bra.

Och jag tycker också att skribenterna ska ha all heder för att de ägnar sig åt att skriva en rollspelstidning. Sånt kan ingen ta ifrån dem. Jag tycker också att så många som möjligt bör bidra till hobbyn, och jag tycker faktiskt att såväl spelskapare, äventyrsskapare, brädspelsmakare, tidningsredaktörer, bloggare, hemmapulare och söndagsspelare redan gör det.