Nekromanti Fenix har anlänt!

[walium]

Det senaste numret damp just ner i brevinkastet. Jag har inte hunnit mer än bläddra igenom det och läsa ett fåtal artiklar. Det som jag spontant har reagerat på är nästa installation i Gåsamors sagor och Noir-annonsen.

Jag har svårt att se hur det är tänkt att de olika sagorna ska användas i Götterdämmerung, jag vet att de bygger på olika folksagor men inget skrivs om deras tillämpning. Hade de följts av mer konkreta äventyrsuppslag så hade jag tyckt att de var mer motiverade och användbara.

Noir-annonsen fick mig att dra på smilbanden genom de citat som används. Att Yyy:s recension citeras har jag inga invändningar mot, men Bentoni är så vitt jag vet en användare på Noirs forum och vem wingate32 är och varför hans åsikt skulle ha något värde förklaras inte. Brukligt är väl annars att enbart citera konkreta recensioner och inte slumpmässigt valda positiva uttalanden ifrån fans?

En hel del omröstningar i detta nummer också. Jag återkommer efter en djupare läsning.

 

[Ackerfors]

"Det senaste numret damp just ner i brevinkastet."

Samma här, förstås.

Det jag reagerade på, vilket jag gjorde redan innan numret kom då jag såg listan på vad som skulle vara med, är att det inte är något intressant i tidningen. Alls. Eller jo, okej, Star Wars-äventyret verkar rätt intressant, mest för att det är till Star Wars, något jag inte kan minnas att jag sett tidigare i Fenix. Och visst, att skriva romanartikeln kan säkert vara intressant, även om jag inte är säker på att det har i Fenix att göra.

Det jag har hunnit läsa är ganska lätträknat (och mycket kommer jag inte att läsa) är dels de här fina, små Götterdämmerungberättelserna ni låter trycka. Varför det? Man skulle kunna tänka sig att vara fin i kanten och säga att "det inte är jättebra" eller så, men det skulle vara att ljuga. Götterdämmerungberättelserna, både den i nya numret och den tidigare, är vansinnigt dåliga.
Det andra jag har läst är ingenting som gör mig särskilt mycket, jag tycker mest det är roligt. Drakar och Demoner fick sin tusende och tusenförsta "Fenix rekommenderar" i och med Vastermark- och Rollformulärsrecensionen.

Trist med så lite rollspelsrecensioner, men jag antar att det har att göra med tillgången på produkter.

Roligt med tävlingarna och att ni skriver om en enkät. Enkäter är visserligen bra, och jag kommer att svara på den, men det vore även roligt med lite diskussion om Fenix, inte bara enkätsvar. Fenix har ju trots allt det här forumet, som skulle fungera väldigt bra att berätta hur ni resonerar med sådana saker som man kan undra över.

Slutligen, Fenix, ni har ett fått mail.
(Såg just på hemsidan att ni haft strul med er mail då jag skickade min artikel, så jag skickar den igen så får vi se om det hjälper )

 

[Dimfrost]

Det jag har hunnit läsa är ganska lätträknat (och mycket kommer jag inte att läsa) är dels de här fina, små Götterdämmerungberättelserna ni låter trycka. Varför det? Man skulle kunna tänka sig att vara fin i kanten och säga att "det inte är jättebra" eller så, men det skulle vara att ljuga. Götterdämmerungberättelserna, både den i nya numret och den tidigare, är vansinnigt dåliga.

Jag stod inte ut längre, så jag startade en tråd om det på Riotminds forum. Det lär väl knappast bli någon seriös diskussion, men jag kände mig tvungen att säga som det är.

Och angående enkäten: vi har ju redan försökt diskutera de bästa artiklarna ur gamla nummer här på forumet tidigare, vilket inte ledde till så mycket...


/Dimfrost

 

[Magnus Seter]

Bristen på rollspelsrecensioner

Trist med så lite rollspelsrecensioner, men jag antar att det har att göra med tillgången på produkter.

Troligen har det att göra med att produkterna kom för sent och för nära tryckning, vilket innebär att det blir i stort sett omöjligt att skriva en vettigt recension.

/M

 

[Dimfrost]

Recensionerna

Ska vi inte slåss lite om recensionerna också, som vanligt?

Jag kan i alla fall meddela att jag hade satt 10 på Innehåll för Spirit of the Century, men Anders Gillbring tyckte inte att det betyget riktigt stämde överens med min text, så vi kom överens om att sänka det. Jag kan dock försvara min tia om någon är intresserad. Däremot borde jag nog sänkt intrycksbetyget till en femma så här i efterhand.


/Dimfrost

 

[Magnus Seter]

Okej

Jag förstår inte hur du kunde ge SotC så högt betyg i innehåll? Det är bara för att du är en fanboy, och det kan jag säga med säkerhet eftersom jag vare sig läst reglerna eller sett bilder på spelet ifråga!

Så det betyg du gav, vad det nu var, sög fett. Att de tillåter sådana recensioner i Fenix tycker jag är katastrof!

Vad sa du att spelet hette?



/M

 

[solvebring]

Ja, och riktigt bra tidning det där, första gången jag tittar i den faktiskt.
Ja, och där är jag själv med, har skrivit Vildbentjes Värdshus, och fick mig läxan att korrekturläsa hårdare och att också jobba hårdare...
Kan erkänna att jag inte är fullt så nöjd som jag väntat mig, och jag ber er alla om ursäkt för de fel som existerar i texten.

Annars tycker jag att det är en fin blaska och har ingenting att klaga på...

 

[Dimfrost]

Re: Okej

Ja! Att jag är en fanboy syns dessutom här till vänster, eftersom jag har spelet listat som favoritspel. Sådana spel borde man inte få recensera, speciellt inte som jag köpte spelet själv i stället för att få det från Fenix.

(Mer seriöst så anser jag att man kan sätta en tia utan att spelet är hundra procent felfritt. Det räcker att spelet som helhet är ytterst bra, och att stora delar av det är så bra som det bara kan bli. I det här fallet anser jag reglerna och spelledartipsen vara de bästa på marknaden idag (reglerna är inte perfekta, jag kan själv bygga ett system som passar just mig bättre, men det är ju inte så relevant), men det hade gärna fått vara mer världsbeskrivning. Bristen på mer världsbeskrivning skulle dock för mig bara dra ner betyget till en svag tia egentligen, men jag är den sista som skulle vilja bidra till betygsinflation i Fenix och jag hade därför inget direkt emot att sänka betyget till en nia.)


/Dimfrost

 

[Arfert]

Re: Recensionerna

Dock låter det som ett spel jag vill köpa... men det får man antagligen beställa på internet..

 

[Dimfrost]

Re: Recensionerna

Ja, jag känner inte till någon svensk butik som tar in den typen av indiespel (jag höll på att skriva bara "indiespel", men till exempel a|state säljs ju via Indie Press Revolution, och det säljs ju i diverse svenska affärer). Min rekommendation är http://www.leisuregames.com/ som är betydligt billigare än IPR, i alla fall om man inte köper väldigt mycket på en gång. Och så försvinner risken för tull.


/Dimfrost

 

[Organ]

Re: Okej

Äh, rescensionen och betyget var helt korrekt och du tycker tvärtom bara för att du inte är fanboy. Jag har inte heller läst vare sig spelet eller rescensionen men du har störtfel och dina åsikter i frågan är vedervärdiga! Det kan jag säga med säkerhet för jag har inte ens läst ditt inlägg.

/Anders

 

[Fiktionslek]

Re: Recensionerna

Ska vi inte slåss lite om recensionerna också, som vanligt?

Jag kan i alla fall meddela att jag hade satt 10 på Innehåll för Spirit of the Century, men Anders Gillbring tyckte inte att det betyget riktigt stämde överens med min text, så vi kom överens om att sänka det. Jag kan dock försvara min tia om någon är intresserad. Däremot borde jag nog sänkt intrycksbetyget till en femma så här i efterhand.

Ok, men vad i din recension tycker du är av intresse för någon som redan köpt och läst Spirit of the Century?

Undrar

Christian

 

[Dimfrost]

Re: Recensionerna

Oj, där var en målgrupp jag missade att tillgodose i recensionen!

...eller var du allvarlig på något sätt som jag missade?


/Dimfrost

 

[Fiktionslek]

Re: Recensionerna

Det var en helt allvarlig fråga faktiskt .

Hälsar

Christian

 

[Dimfrost]

Re: Recensionerna

Jag tycker i och för sig att det brukar kunna vara intressant att läsa recensioner av produkter jag själv redan har erfarenhet av, men då handlar det mest om att jämföra erfarenheter. I så fall är det kanske främst vilka sidor jag tycker är bäst med SotC som är intressant, och att det är reglerna (speciellt då aspektmekanismen) tillsammans med spelledartipsen har väl redan framgått. Men det finns väl inte mycket att hämta i min recension från den som redan läst spelet, egentligen. Platsen tillåter inte några längre utsvävningar.


/Dimfrost

 

[P Lex]

Finns inte plats

Men det finns väl inte mycket att hämta i min recension från den som redan läst spelet, egentligen. Platsen tillåter inte några längre utsvävningar.

Precis. Det är nog så svårt att beskriva en produkt och sen tycka till på ett begripligt sätt. Jag tycker inte att man kan kräva att recensenten ska skriva för både de oinvigda och de insatta som ännu inte tagit del av produkten samt även de som redan testat produkten. Det går bara inte.

 

[Fiktionslek]

Re: Recensionerna

Men det finns väl inte mycket att hämta i min recension från den som redan läst spelet, egentligen.

Och det är väl snarare detta som är problemet med den -- inte vilket betyg du satt.

Nu är du ju inte ensam, det vet du ju, men jag säger det här eftersom du frågade om ingen ville bråka om recensionerna. "Du bad om det", är väl ett uttryck som är på sin plats .

Din recension hjälper inte mig att se någonting nytt i spelet. Den diskuterar inte spelet i relation till genren. Den situerar inte spelet i vår samtid. Den talar inte om vad spelet kan ge och inte ge spelare och läsare i form av erfarenheter och perspektiv. Detta tror jag beror på att du har skrivit en mer eller mindre rent sammanfattande text. Förutom betyget får jag samma information genom att läsa spelet själv eller genom att läsa en annan sammanfattning på exempelvis rpg.net, där sådana funnits tillgängliga ett tag. Recensionen har liksom inget eget att säga, och detta trots att utrymmet du förfogar över är lika stort som det genomsnittliga recensionsutrymmet i många dagstidningar.

Så vad skulle du hjälpt oss se? Vad finns det i SotC som är intressant i relation till pulpgenren, etc? Well, det är på sätt och vis ett rätt ointressant spel. Men jag hade tyckt att det varit spännande med en jämförelse med t ex d20. Är det så att det från den amerikanska indiescenen nu börjar komma samma sorts urvattnade produkter som från den industri man positionerat sig mot? Och jag hade tyckt det varit intressant att se SotC diskuterat ideologiskt: Vad säger det att spelets setting bara är en halvtaskig ursäkt för att fösa ihop några disparata individer? Detta bara som ett par exempel på vad du kunde gjort. Något stycke, några rader.

För något borde du gjort. Ett spel varom inget kan sägas utöver en sammanfattning, förtjänar inte ett så högt innehållsbetyg.

Menar

Christian

 

[Dimfrost]

Re: Recensionerna

Observera först och främst att recensionen skrev före nyår, innan vi hade vår lilla diskussion om hur man kan förnyra rollspelskritiken.

Min ambition med recensionen var först och främst att göra Fenix läsare uppmärksamma på ett regelsystem som skiljer sig mycket från vad de flesta är vana vid från merparten av de svenska rollspelen. Därför ägnade jag stort utrymme åt att beskriva regelmekanismen.

Mycket kan sägas om spelet. Därmed inte sagt att allt sådant hör hemma i en så här grundläggande recension. Jag skriver för de som inte läser recensioner på rpg.net, det trodde jag var alldeles uppenbart.

Sedan anser jag inte att rollspelskritik kan jämföras med dagstidningarnas litteraturkritik. En möjlighet är att vi inte har kommit dit än. En annan är att den publik inom rollspelsvärlden som motsvarar de som uppskattar den mer resonerande sortens litteraturkritik är så liten att den är obefintlig (till exempel de som är aktiva i teoridiskussioner här på forumet) och inget man kan skriva för. Fenix är inte rätt plats för sådant, lika lite som man snackar om Proust i en bokrecension i Kamratposten.

Men jag är inte säker. Det är möjligt att jag skulle kunna ha fått in delar av det du är ute efter i recensionen också. Du kanske skulle skriva någon recension eller resonerande artikel i Fenix? De brukar vara intresserade av vettiga skribenter.


/Dimfrost

 

[Fiktionslek]

Re: Recensionerna

Observera först och främst att recensionen skrev före nyår, innan vi hade vår lilla diskussion om hur man kan förnyra rollspelskritiken.

Min ambition med recensionen var först och främst att göra Fenix läsare uppmärksamma på ett regelsystem som skiljer sig mycket från vad de flesta är vana vid från merparten av de svenska rollspelen. Därför ägnade jag stort utrymme åt att beskriva regelmekanismen.

Mycket kan sägas om spelet. Därmed inte sagt att allt sådant hör hemma i en så här grundläggande recension. Jag skriver för de som inte läser recensioner på rpg.net, det trodde jag var alldeles uppenbart.

Sedan anser jag inte att rollspelskritik kan jämföras med dagstidningarnas litteraturkritik. En möjlighet är att vi inte har kommit dit än. En annan är att den publik inom rollspelsvärlden som motsvarar de som uppskattar den mer resonerande sortens litteraturkritik är så liten att den är obefintlig (till exempel de som är aktiva i teoridiskussioner här på forumet) och inget man kan skriva för. Fenix är inte rätt plats för sådant, lika lite som man snackar om Proust i en bokrecension i Kamratposten.

Men jag är inte säker. Det är möjligt att jag skulle kunna ha fått in delar av det du är ute efter i recensionen också. Du kanske skulle skriva någon recension eller resonerande artikel i Fenix? De brukar vara intresserade av vettiga skribenter.

Detta var ett väldigt snyggt sätt att bemöta kritik som jag redan börjat oroa mig för att den skulle uppfattas som för elak!

Jag håller med dig om att vi "inte är där än", men jag tror att alla måste hjälpa till för att göra rollspel mer angelägna för fler. Spelmakare måste göra spel som kan spela roll (det finns redan goda exempel på detta, inte minst från amerikansk indiescen), men recensenter måste också börja uppmärksamma/efterfråga denna aspekt och diskutera rollspel som intressanta och angelägna kulturyttringar -- inte bara som konsumtionsvaror. Jag menar inte att man ska akademisera och tråka ut, bara att perspektivet behövs men saknas i de allra flesta rollspelsrecensioner.

Och ouch! Jag borde förstås visa hur det ska gå till, om jag nu är så jävla bra själv! Vi får väl se om jag så småningom hinner tota ihop något och om Fenix finner det intressant. Men jag menar inte att detta är en fråga om förmåga. Det handlar om en inställning till vad en recension är och bör innehålla.

Hur som helst: här har du en fenixläsare som är så intresserad av vad du har att säga att han lägger alldeles för lång tid på en massa forumposter .

Hälsar

Christian

 

[Dimfrost]

Re: Recensionerna

Du behöver inte oroa dig för att vara elak mot mig. Jag tål det mesta, det värsta som kan hända är att jag blir arg.

Och sedan kommer vi in på samma gamla diskussion som i den tidigare tråden (det var väl den som bröts ut ur ordbokstråden, väl?). Du förespråkar en annan syn på recensioner som jag inte delar, helt enkelt. Jag är fortfarande inte övertygad.


/Dimfrost