Nekromanti Fenix nr 6/12

[Möller]

Bra nummer! Extra tjockt är verkligen trevligt. Fast riktigt så bra som förra numret är det dock inte. Jag gillade verkligen intervjuerna och annat »generellt« material, det var lite tunnare med sådant nu. Och Kenneth Hites artikel om Lovecraft-apocalypse står sig slätt mot den mycket trevliga Babylonartikeln i nr 5 (Vad är grejen med den karln? Har han flyttat till Sverige? Får jag träffa honom på GothCon?).

Mycket roligt också med ny blod bland recensenterna. Roos och Arfert dominerar som vanligt rollspelsrecensionerna, men bland brädspel och annat var det nog fler recensioner med nykomlingar än bekanta namn.

Obegripligt är det dock hur inte bara en utan två får man anta vana spelare hitintills lyckats undvika Fluxx, både recensenten av Cthulhu Fluxx och dennes spelkamrat tycks ha missat fenomenet.

 

[solvebring]

Yes indeed! Skriver under på allt. Speciellt trevligt och kul kul med ord om utökat sidantal, igen. Fenix var ju tjockare och i ett lite annat format för ett par år sedan och nu är det dags igen, tydligen. Det tycker man om; jag lägger med glädje till 50:- på min prenumerationskostnad, i och med mer skojig läsning.

Så, nu när ännu ett år är till ända så vill jag bannemej passa på att utnyttja den här positiva stämningen och skänka några varma kramar och hälsningar till alla som gör Fenix möjlig. Speciellt till Åsa Roos, som ständigt levererar – jag menar, vad fan, Åsa är ju halva tidningen. Därav, en extra skål för Åsa Roos slit och möda! :gremdrink:

 

[Tsianphiel]

Tack. Jag får faktiskt något tillbaka. Jag har nu över 400 spel i hyllan och på min iPad. Runt 160 av dem står Fenix för.

Fast i första hand gör jag det för att Tove och Anders är fantastiska människor som hållit tidningen levande trots motgångar. Så min personliga skål går till T&A. Och till alla läsare som tycker tidningen är värd att läsa.

 

[yokowermland]

Får också skicka lite värme så här i kylan. Tycker fenix är Görbra (GÖRbra = jättebra på värmlandska). Fantastiskt kul att plocka upp tidningen när ett nytt nummer är ute. Bra jobbat alla inblandade. Stor eloge!!!

:gremdrink:

nej va fan det är så tidigt att det får bli en

 

[avatarex]

En andra recension av Kingdoms

Som vanligt alltid trevligt med Fenix i brevlådan!

Märkte att spelet Kingdoms recenserades för andra gången i Fenix. Första gången fick den betyg 8 och i detta nummer 14.

/ Anton, prenumerant sen första numret.

 

[Äventyr]

Re: En andra recension av Kingdoms

Märkte att spelet Kingdoms recenserades för andra gången i Fenix. Första gången fick den betyg 8 och i detta nummer 14.

Det är en ny utgåva, lite mer påkostad och med någon enstaka ny bricka. Bland annat är slotten numera plastmarkörer. Kanske kan motivera ett högre betyg? Hur som helst, ett trevligt spel!

 

[Osbjer]

På sid. 30 står att GothCon ska vara 4-7 april, men det är inte påskhelgen. Det står inget om det på GothCons hemsida. Är det någon som kan bekräfta att det antingen stämmer eller står fel i tidningen?

/j

 

[Ond bråd död]

Hur stor upplaga har Fenix egentligen? Det borde ju vara ett riktmärke åtminstone för hur stor hobbyn är.

 

[solvebring]

Mina illustrationer som finns med i Robert Jonssons Bortom-scenario, finns nu i lite större storlek i min portfolio.

 

[Leon]

Grymt impad av Fantasy!-scenariot i det här numret. Ser roligt, spelvänligt och lite ensammavargenaktigt ut.

 

[Arfert]

Grymt impad av Fantasy!-scenariot i det här numret. Ser roligt, spelvänligt och lite ensammavargenaktigt ut.

Tackar och bockar!

 

[shugal]

Obegripligt är det dock hur inte bara en utan två får man anta vana spelare hitintills lyckats undvika Fluxx, både recensenten av Cthulhu Fluxx och dennes spelkamrat tycks ha missat fenomenet.

”Obegripligt” var ordet. Själv finner jag det mer obegripligt att du finner det obegripligt att jag missat ”fenomenet” Fluxx eftersom du inte känner mig. Hade du gjort det skulle du veta att jag fram tills nyligen varit fullständigt ointresserad av kortspel och att jag trots detta valde att recensera Cthulhu Fluxx för att jag hyser en stor kärlek till H.P. Lovecrafts berättelser. Varför min kamrat lyckats missa det har jag ingen aning om då hans intresse för bräd- och kortspel är mycket större än mitt. Kanske är Fluxx inte ett så stort fenomen trots allt? Eller så har även solen sina fläckar.

Slutligen en fråga: Påverkar min obegripliga okunskap om spelet kvalitén på recensionen? Det tycker jag vore intressant att få veta.

Ps. Det är mer obegripligt att jag aldrig spelat GURPS vars supplement jag recenserade i samma nummer. Men det är en av fördelarna med att vara recensent åt Fenix – man får tillfälle att bryta ny(gammal) mark! Ds.

 

[Möller]

”Obegripligt” var ordet. Själv finner jag det mer obegripligt att du finner det obegripligt att jag missat ”fenomenet” Fluxx eftersom du inte känner mig. Hade du gjort det skulle du veta att jag fram tills nyligen varit fullständigt ointresserad av kortspel och att jag trots detta valde att recensera Cthulhu Fluxx för att jag hyser en stor kärlek till H.P. Lovecrafts berättelser. Varför min kamrat lyckats missa det har jag ingen aning om då hans intresse för bräd- och kortspel är mycket större än mitt. Kanske är Fluxx inte ett så stort fenomen trots allt? Eller så har även solen sina fläckar.

Slutligen en fråga: Påverkar min obegripliga okunskap om spelet kvalitén på recensionen? Det tycker jag vore intressant att få veta.

Ursäkta om du uppfattade det som kritik mot din recension, det var inte tanken. Det var bara ett förvånat utrop - jag trodde, uppenbarligen felaktigt, att Fluxx verkligen nått ut till alla hörn och kanter av vår hobby. Din recension var det verkligen inget fel på.

Det kan ibland bli ett problem om recensioner är »historielösa«. Uppföljare, nya utgåvor och spin offs är inte helt frikopplade från sina original - och för de som spelat originalen så är en jämförelse, vad är bättre, vad är nytt, antagligen oftast mycket välkommen.

I fallet med Cthulhu Fluxx så förväntade jag mig en sådan jämförelse med första Fluxx (och kanske även med andra spin offs, det finns en hel drös), men att det saknades var inget problem. Din recension var så gedigen att jag kunde göra jämförelsen så att säga indirekt.

 

[shugal]

Äsch, du behöver inte be om ursäkt men tack iaf!

Och din reflektion kring "historielöshet" är bra - den tar jag med mig.

 

[Möller]

Jag begriper att det jag strax kommer efterfråga är svår logistisk utmaning och jag vill också påpeka att jag tycker att Fenixs recensioner generellt är mycket bra.

Men, jag skulle önska att recensenterna hade bättre koll på tidigare utgåvor, spinn offs, etc. Som avatarex och Weird Quest uppmärksammade så recenserades en ny utgåva av Kingdoms just utan en not om att det var en ny utgåva. Lite förvirrande. Det är såklart inte rimligt att recensenten ska behöva ha spelat spelets "historia", men lite efterforskningar skulle jag uppskatta.

EDIT: Dethär är alltså en generell tankegång och inte specifikt riktat till dig, shugal