Re: Götterdämmerung
Tror du att en person som inte läst listan med säkerhet skulle kunna ranka betygen 7-9 (Inspirerande, Wow! Cool! och Så ska det göras)?
Eller för all del 2-4 (En besvikelse, Undermålig, Dålig)?
De säger inte mig så mycket mer än om det skulle stått 1 är superkasst, 5 är godkänt och 10 ett mästerverk. Det är den skalan jag använder för att sätta betyg, eftersom de andra orden är för subjektiva för att ge någon ordentlig riktlinje.
Jag tycker också man kan kräva att den som skriver en recension för Fenix har läst i alla fall ett par nummer, och att denne försöker lägga sitt betyg på samma nivå som övriga recensenter (att det inte går att lyckas med helt är en annan sak).
Vilket syfte har betyget om det inte ens finns en strävan efter att de ska betyda samma sak i hela tidningen? (Och nej, jag tror inte att alla uppfattar "Wow! Cool!" lika.)
Sen tror jag inte att det här är något speciellt stort problem. Än så länge tycker jag de flesta recensenterna har legat på ungefär samma nivå med sina betyg (I hur de förhåller sig till texten, om någon skulle råka vara mer lättroad är en annan sak).
En sak till: När "Fenix rekommenderar" kom in i bilden blev det ännu svårare, eftersom jag själv har en lägre nivå än 16 för att jag ska rekommendera en produkt (runt 13-14 går väl gränsen). Jag tror det kan ha bidragit till att dra upp medelbetyget. Vet faktiskt inte om det påverkat min egen betygsättning.
Men främst är jag för tydligare definitioner av varje betygssteg, även om jag själv tycker de är rätt tydliga idag.
Om tanken är att betygen mellan 1 och 5 och 5 och 10 ska var något annat än mellansteg så skulle klarare riktlinjer vara högst önskvärt. Som kanske framgår tycker jag inte att de nuvarande är speciellt tydliga
