Nekromanti Fler sätt att göra en rollperson på

[Rickard]

Nu är jag inte så mycket ute efter hur just du gör en rollperson, utan jag vill att du tänker till lite och ger variationer på hur man kan göra en rollperson.

Som jag har upplevt det så finns det två sätt att göra rollpersoner på:

Rollen i gruppen. Man funderar på vad det är för tjuv, krigare eller magiker man ska göra. Man väljer ett yrke och slår några gånger på en förmågetabell eller liknande. I fantasyspel så kan man öka variationen genom att utöver detta välja raser eller kulturer som kan färga yrket (även om i fantasyspel så det vara fördelaktigt att välja vissa raser/kulturer som har ett visst yrke). Efter det skriver man kanske en personlighet eller bakgrund, baserat på värdena.

Personen som individ. Man skriver en bakgrund eller en personlighet som man sedan spelar ut i spel och på så sätt visar vad det är för en sorts individ man spelar ut. Utifrån detta så väljer man värden på rollpersonen och så är allt klart.

Nu vill jag inte ha svar som bara är varianter på detta ovan - det är här tankekravet kommer in. Jag vill inte ha någon som skriver "Möhö, jag kombinerar olika personligheter från filmer när jag gör en rollperson", för det är bara en variant på "personen som individ". Jag vill inte heller ha svar som "Ja, men du. Vissa system eftersträvar ju att du måste välja något av de där sätten" eller "Läs Feng Shui, för då löser sig allt".

Anledningen till varför jag skapar denna tråd är för att jag börjar få slut på idéer och vill ha någon fräsch utgångspunkt när jag skapar min rollperson.

/Han som hoppas att folk i främsta planet förutsätter traditionellt spelande

 

[krank]

Jag har en, men det finns en risk att den bara är en variant av "Personen som individ".

Man börjar med tabula rasa. Man bestämmer ingenting innan. Eller ja, man kanske bestämmer nånting om utseendet, men resten - bakgrund, personlighet, eventuella talfel... det improviseras och fylls i allt eftersom kampanjen fortgår.

 

[Rickard]

Det var en vettig variant. Rollpersonen kommer antagligen att präglas av det första scenariot som man spelar. Det här borde gälla bakgrund som personlighet som värden.

/Han som gillar förslaget

 

[solvebring]

Hur vore det om man själv satte ut alla siffror etc. men att t.ex. personer till höger om en vid bordet sedan skrev ens beteende och bakgrund. Det vore coolt.

 

[Grog]

Rollen i berattelsen Man funderar over vilka nyckelpositioner som behover fyllas av spelare och vilka som ar battre lampade att spelas av spelledaren, darefter tillsatts rollerna. Karaktaren ar till stor del definierad av miljon, men lamnar en god man at spelaren for att tillsatta farg.

Det ar i alla fall sahar jag spelar simulationistiskt. Jag vet, ni kanske tror att det har ar narrativistiskt, och det kan det vara (ocksa). Det kan jag ta en annan gang.

 

[DeBracy]

Av slumptabell är du kommen. Spel som Warhammer Fantasy Roleplay och Maid RPG serverar dig en mer eller mindre färdig rollperson. Yrke, ras och stats och dyl. avgörs med tärningens hjälp och spelaren behöver bara göra några få val för att rollpersonen skall vara färdig regelmässigt (som minst).

 

[Zire]

Jag gillar att bestämma en plats där rollpersonen föds, och sedan "leva ut" rollpersonens liv (fram till spelets start) genom att ganska strikt använda det som geografiskt finns i världsbeskrivningen. Gäller dock att spelet har en någorlunda detaljerad världsbeskrivning.

 

[Genesis]

Jag vet inte hur det här passar med det traditionella upplägget, men ...

Spelledaren kan ställa frågor och spelarna svarar. Det här snodde jag från en podcast som inte är så traditionell, dock (tror att det var Narrative Control).

SL: "Så vem är det som är ledaren i gruppen?"
Spelare 1: "Det är jag."
SL: "Okej, schysst. Så, vem är det som egentligen är ledaren i gruppen?
(Skratt) Spelare 2: "Okej, det är väl jag. Spelare 1 tror att det är han som bestämmer, men i själva verket så lyder folk bara för att jag lyder honom."
SL: "Okej, så vem i gruppen är det alla vet att man kan lita på, i alla väder?"
Spelare 3: "Det är väl jag då."
SL: "Så varför lägger alla sina problem på dig?"
Spelare 3: "Tja, kanske för att jag inte riktigt vågar säga emot, och jag lyssnar väl."


En annan variant: Generera först en intressant situation, med en massa coola personer som befinner sig i en dynamisk position och snart kommer att hamna i konflikt med varandra. Därefter väljer varje spelare en rollperson. Eller innebär "traditionellt spelande" att man har en massa snubbar som alla är vänner och gör allt tillsammans och råkar ut för yttre hot?


Ett tredje sätt: Ta en hög med lappar och skriv ned intressanta saker om rollpersoner på lapparna. Typ "Duktig med maskiner", "Har en mor som jobbar som FBI-agent" och "Kan endast minnas de sex senaste åren av sitt liv". Blanda och ge ut till spelarna.



Ett fjärde sätt: Använd spåkort (eller vanliga spelkort) och spå spelaren. Tolkningen av korten ger hans rollperson. Ungefär som i mitt spel "A Murder of Four".

 

[Guest]

Ett tredje sätt: Ta en hög med lappar och skriv ned intressanta saker om rollpersoner på lapparna. Typ "Duktig med maskiner", "Har en mor som jobbar som FBI-agent" och "Kan endast minnas de sex senaste åren av sitt liv". Blanda och ge ut till spelarna.

Det där gillar vi, den snor jag rakt av...

 

[Svarte Faraonen]

Rollen i settingen

Rollens huvudsakliga funktion är att passa in i den setting man tänkt sig. Exempel är culture gaming där mycket kring rollen bestäms just av den kultur man ska utforska. Spel som har ett smalt fokus på roller (Pendragon, Maid, The Shab al-Hiri Roach) har den här approachen i grunden.

 

[Rickard]

Jag gillar att bestämma en plats där rollpersonen föds, och sedan "leva ut" rollpersonens liv (fram till spelets start) genom att ganska strikt använda det som geografiskt finns i världsbeskrivningen. Gäller dock att spelet har en någorlunda detaljerad världsbeskrivning.

Det här är bara en variant på "Rollpersonen som individ".

/Han som inte ville ha förslag på hur andra gör, utan annorlunda sätt att göra rollperson

 

[Wyldstorm]

Logisk följd på det är ju en rollperson som skapats för att fullfölja öden, profetior & dylikt..

Ännu en variant.

 

[Rickard]

En sak som jag själv har funderat på är att bara skriva ner nonsensord och -meningar på ett papper. Ringa in orden och dra linjer helt slumpmässigt mellan de olika orden. Försök sedan förklara på vilket sätt linjerna kan binda samman de olika orden och meningarna.

Alternativt (detta testar jag nu) så skriver man bara ner en massa ord och meningar och väver in dem i förklaringar medan man spelar ett scenario. Min karaktär i Mutant Chronicles är forskare i "Folket som inte finns" och när jag solospelade med min spelledare, så kom jag på att detta folk kunde innebära nanorobotar. Från börjar var det mest en kommentar från min rollpersons förvirrade hjärna (han är en blandning av forskaren i Tillbaka till framtiden och Brad-knasbollen i De åtta apornas planet).

Något jag gillade var en krönika där jag läste att spelarna fick hitta på mörka hemligheter åt varandras rollpersoner. Nu var detta förvisso i hemlighet, men jag skulle vilja ha mer att spelarna diskuterar igenom varandras rollpersoner och binder samman olika företeelser för att få ett samband. Fem hjärnor tänker mycket bättre än en hjärna.

Just nu kör vi redan med att spelarna får hitta på varför de är i ett scenario och på vilket sätt de känner varandra, men jag skulle vilja dra det ännu längre. Jag vet dock inte vad som är det "bästa" sättet för att få spelarna att hjälpas åt att bygga rollpersoner. Frågeformuleringar? Skriva ner olika ord på papperslappar och skicka runt? Grejen är att jag vill ha det dynamiskt men också enkelt. Enkelt att modifiera det som folk kommer på så att det passar ens rollperson och enkelt att bara köra igång utan att behöva sitta och fiffulera i någon timme. Det skulle vara skönt att få några (ickeklichéiga) ursprungsidéer som man sedan själv kan sätta sin prägel på. Det skulle vara skönt att få ett gäng (rollpersons)element som man sedan kan pussla ihop till en (rollpersons)enhet och på något sätt få allting att få ett sammanhang. "Ah, krukväxten som jag har är antagligen mitt sista minne av när jag var mänsklig".

/Han som nu ska ta och följa upp ett gammalt inlägg

 

[Ram]

RP-skapande kontra scenarioupplägg

En sak som jag själv har funderat på är att bara skriva ner nonsensord och -meningar på ett papper. Ringa in orden och dra linjer helt slumpmässigt mellan de olika orden. Försök sedan förklara på vilket sätt linjerna kan binda samman de olika orden och meningarna.

Alternativt (detta testar jag nu) så skriver man bara ner en massa ord och meningar och väver in dem i förklaringar medan man spelar ett scenario. Min karaktär i Mutant Chronicles är forskare i "Folket som inte finns" och när jag solospelade med min spelledare, så kom jag på att detta folk kunde innebära nanorobotar. Från börjar var det mest en kommentar från min rollpersons förvirrade hjärna (han är en blandning av forskaren i Tillbaka till framtiden och Brad-knasbollen i De åtta apornas planet).

Heh, jag tycker snarare att du skapar ett scenario än gör en rollperson...

Normalt sett när jag skapar en rollperson så bestämmer jag vad jag vill att den skall vara/göra och skapar sedan en bekgrund som förklarar varför denne blev funtad på det viset. Den bakgrunden innehåller sedan de krokar som spelledaren kan hugga på.

Slumpmässigt karaktärsskapande ger generellt sett slumpmässiga och dåligt sammanhållna rollpersoner. Det är förvisso inte alls negativt om man ändå har kul med dem och man får scenariot på köpet.

 

[Rickard]

Re: RP-skapande kontra scenarioupplägg

En sak som jag själv har funderat på är att bara skriva ner nonsensord och -meningar på ett papper. Ringa in orden och dra linjer helt slumpmässigt mellan de olika orden. Försök sedan förklara på vilket sätt linjerna kan binda samman de olika orden och meningarna.

Alternativt (detta testar jag nu) så skriver man bara ner en massa ord och meningar och väver in dem i förklaringar medan man spelar ett scenario. Min karaktär i Mutant Chronicles är forskare i "Folket som inte finns" och när jag solospelade med min spelledare, så kom jag på att detta folk kunde innebära nanorobotar. Från börjar var det mest en kommentar från min rollpersons förvirrade hjärna (han är en blandning av forskaren i Tillbaka till framtiden och Brad-knasbollen i De åtta apornas planet).

Heh, jag tycker snarare att du skapar ett scenario än gör en rollperson...

/.../

Slumpmässigt karaktärsskapande ger generellt sett slumpmässiga och dåligt sammanhållna rollpersoner.

Ja, det är faktiskt precis det sättet jag gör när jag skapar scenarion. Jag lyckas få dessa scenarion att hålla samman, så varför skulle jag inte kunna göra det med rollpersoner?

När vi gjorde rollpersoner till Mutant:UA så körde vi på ett tema, vilket blev ett cirkussällskap. Vi fick slå fram ett par saker som vi hade från början på en slumptabell och anknöt några av dessa till temat för vårt sällskap. En fick en helikopter, så det blev vår cirkusvagn. Texten på helikoptern gav också namnet till vår show - cirkus Hind. En psi-mutant i gruppen hade en hockeyhjälm (han ville dölja sig själv) och han fick bli gruppens illusionist med shownamnet Magikern Jofa (eftersom det stod på hjälmen).

Det var många fler saker, men kontentan av det hela var att vi tog flera olika saker och band ihop dem utifrån ett tema så att allting föll på plats. Vi samarbetade också och gav idéer och förslag på varandras förskapade karaktärer så att de kunde bindas in i temat. Det är roligare (enklare?) att utgå från något och sedan anpassa det till något än att bara hitta på "Jag ska vara clownen" och så gör man en clown. Nu blev vår robot i gänget clownen och ballongdjursmakaren - clownen förstod inte hur man skulle dra skämt utan drog de bara monotomt.

Så man kanske ska ha något sorts koncept på rollpersonen och sedan ska man anpassa de här orden som jag skrev om så att det matchar rollpersonen, gärna i diskussion med de andra spelarna eller att man hittar på under scenariots gång. Någon rollperson kanske har ett ord som kan höra samman med ett annat ord som någon annan rollperson har.

/Han som gärna skulle vilja ha input på ord från olika källor (slumptabell, spelare, spelledare[ns scenario])

 

[Ram]

Re: RP-skapande kontra scenarioupplägg

Ja, det är faktiskt precis det sättet jag gör när jag skapar scenarion. Jag lyckas få dessa scenarion att hålla samman, så varför skulle jag inte kunna göra det med rollpersoner?

För min del; När jag spelar så är min rollperson en förlänging av mig själv. Om jag skall spela längre scenarion så vill jag inte att min rollperson skall vara nonsens. För kortare scenarion så ser jag det inte som ett problem för jag behöver inte engagera mig i rollpersonen under en längre tid och jag vet att det snart tar slut. Men det är som sagt bara min syn på saken.

Så man kanske ska ha något sorts koncept på rollpersonen och sedan ska man anpassa de här orden som jag skrev om så att det matchar rollpersonen, gärna i diskussion med de andra spelarna eller att man hittar på under scenariots gång. Någon rollperson kanske har ett ord som kan höra samman med ett annat ord som någon annan rollperson har.

Eller också kan man strunta i att dra linjer mellan ord och sätta sig och ta ett par glas vin och spåna fram vad man vill spela.

Närå, jag gillar idén. Det påminner en hel del om hur de rekommenderade att man angrep problem på en kreativitetskurs som jag gick för ett par år sedan. Associationsteori eller någonting sådant. Att tillsammans spåna fram ett scenario eller ett koncept utifrån fröer från de andras hjärnor är säkert skitkul.

 

[Ram]

Anledningen till varför jag skapar denna tråd är för att jag börjar få slut på idéer och vill ha någon fräsch utgångspunkt när jag skapar min rollperson.

Rollpersonen som en bricka i spelet. Egentligen redan täckt av Bobbys Rollpersonen i settingen, men i en mer abrupt version.

En hård variant: Ett direkt motslag mot rälsningsmotståndet, räls rakt ned i helvetet. Rollpersonen skapas för att drivas som ett lamm till offer. Varje aspekt av personen skall analyseras utifrån hur man kan använda det för att djävlas med denne. Har personen en hund? Den skall dö! Har personen ett hem? Bränn det! Familjen? Dräp, skingra och gör till quisslingar! Har den stackars RP:n ett skepp? Oj så sänkt det är! Låt hela RP:ns trygga värld rasa samman. Kontakterna som man har försvinner, medlen man har likaså. Se vad de gör sedan.

Jag har haft mycket att göra med hantverkare de senaste veckorna. Märks det?

 

[DeBracy]

Varje aspekt av personen skall analyseras utifrån hur man kan använda det för att djävlas med denne. Har personen en hund? Den skall dö! Har personen ett hem? Bränn det! Familjen? Dräp, skingra och gör till quisslingar! Har den stackars RP:n ett skepp? Oj så sänkt det är! Låt hela RP:ns trygga värld rasa samman. Kontakterna som man har försvinner, medlen man har likaså. Se vad de gör sedan.

På tal om att göra scenario snarare än rollperson...?

 

[Ram]

På tal om att göra scenario snarare än rollperson...?

Kejrå.

 

[walruz]

Man skulle kunna modda tabula rasa-grejen, om gruppen känner sig mer hemma med mer regelstöd, på ett ganska enkelt sätt:
Varje rollperson har X färdigheter, eller ett gäng poäng att lägga på färdigheter. Under spel uppkommer ett gäng moment där man vill testa färdigheter för att lyckas med grejer, typ skjuta skurken, fuska vid pokerbordet, frammana en demon eller vad som helst. Spelaren bestämmet när tillfället uppstår, ifall han vill testa färdigheten eller inte. Om han inte vill det, antar vi att det inte är något som är särskilt intressant för spelaren, så vi antar då att rollpersonen inte är särskilt belevad inom just den färdigheten. Om spelaren vill testa färdigheten, spenderar han ett antal poäng på testet, och avgör sedan med hjälp av någon slumpmekanik ifall han lyckas, och hur bra rollpersonen faktiskt var på det som testades.
Ett lite mer konkret exempel: I DoD4 husreglade vi in en sådan där särskild egenskap som man testar för vid karaktärsskapande, som hette Dold talang eller dylikt. Rollpersonen fick en mindre yrkesfärdighet än han i vanliga fall skulle ha, men han kunde i gengäld välja vad färdigheten skulle vara under spelets gång. När han fick tillfälle att testa en färdighet han inte hade, slog han någon tärning (kanske 2t6?), och resultatet var hans färdighetsvärde i den färdigheten som han inte visste att han hade.

Make sense?