Nekromanti Fler system som skapar kval?

[RasmusL]

Hurra för kval!

Kval är bra skit och jag diggar system som hjälper till att skapa dem. Jag har testat ett gäng sedan jag fick upp ögonen för indiespel och jag undrar nu om det finns någon bra kvalmekanik jag missat? Lyft gärna fram de exempel ni tycker kvalar in (heh) bäst och beskriv gärna mekaniken kortfattat!

En, säkert ofullständig, lista på kvaliga spel jag testat, och därmed inte behövs nämnas igen såvida ingen annan är intresserad av att få mekaniken beskriven kortfattat, kommer nedan:

Dogs in the Vineyard
Svart av Kval, Vit av Lust
Utpost
Polaris
...

Tack på förhand!

EDIT: För övrigt har jag nyligen upptäckt harissa och undrar varför jag inte gjort det tidigare?

EDIT2: Jag syftar främst på kval på spelarnivå där spelaren ges ett val (helst ett omöjligt sådant).

 

[Möller]

Mouse Guard. Tror det kan räknas in.

Det är framför allt »Belief«-mekanismen jag tänker på. Varje rollperson har något de tror på, en kärna i deras personlighet. Det är spelledarens jobb att utmana rollpersonernas Belief. Sätta dem i svåra situationer.

Detta är inte helt lysande. Det är lite magert kring frågan hur en som spelledare ska göra. Men det är åtminstone mer än trad-paradigmets »ingenting«.

 

[IcarusDream]

Pendragon, lätt.

Traits och Passions, gör livet surt för alla spelare.

 

[RasmusL]

Pendragon, lätt.

Traits och Passions, gör livet surt för alla spelare.

Vill du utveckla lite på vilket sätt de skapar kvaliga val?

 

[IcarusDream]

Man har Personality Traits med värden. Så som "Energetic -Lazy, Generous - Greedy"

Om du ingame kommer i en sits så kan spelledaren tvinga dig slå emot en Trait.

Låt oss säga, du spelar en riddare, så erbjuds du massa pengar för att göra en sak. Du som spelare säger nej kanske. Då kan spelledaren be dig slå ett slag för Greedy. Lyckas du med slaget så måste du spela på att du är girig du vill ha pengarna m.m.

Passions är liknande, det är drivkrafter du brinner för. Dvs du kanske ha i uppdrag att försvara en person, men när du står och försvarar denna på slagfältet så ser du en person som dödade din bror. Om du då har Love (Familty) eller Hate (personen som dödade din bror) då slår du emot de, lyckas du kommer du lämna personen du skulle vakta för att jaga din passion istället.

Man kan hamna i många knepiga sitser då.

 

[RasmusL]

Man har Personality Traits med värden. Så som "Energetic -Lazy, Generous - Greedy"

Om du ingame kommer i en sits så kan spelledaren tvinga dig slå emot en Trait.

Låt oss säga, du spelar en riddare, så erbjuds du massa pengar för att göra en sak. Du som spelare säger nej kanske. Då kan spelledaren be dig slå ett slag för Greedy. Lyckas du med slaget så måste du spela på att du är girig du vill ha pengarna m.m.

Passions är liknande, det är drivkrafter du brinner för. Dvs du kanske ha i uppdrag att försvara en person, men när du står och försvarar denna på slagfältet så ser du en person som dödade din bror. Om du då har Love (Familty) eller Hate (personen som dödade din bror) då slår du emot de, lyckas du kommer du lämna personen du skulle vakta för att jaga din passion istället.

Man kan hamna i många knepiga sitser då.

Ok, då förstår jag mycket bättre!

Intressant att kvalet ligger helt i systemet (tärningsslag) och inte hos spelaren, finns det några fördelar med att lägga beslutet där snarare än hos spelaren?

 

[IcarusDream]

Man kan ju om man vill själv utmana sig själv, typ "Jag slår emot det här.... *slår slaget* jag lyckades med Vengeful" sen spela på det man slår. Det är en variant.

 

[RasmusL]

Man kan ju om man vill själv utmana sig själv, typ "Jag slår emot det här.... *slår slaget* jag lyckades med Vengeful" sen spela på det man slår. Det är en variant.

Absolut, man får spelarutmaningen att föra historien vidare utefter den knuff tärningen gett, det är absolut cool!

 

[Ape of Wrath]

Jag menar inte på något sätt att jag inte håller med dig nu, jag är bara än så länge oinsatt. Jag frågar för att jag vill förstå helt enkelt.

Jag fick ju chans att testa det med Han på LinCon (var det väl?) och undrar på vilket sätt du menar att mekaniken i Utpost hjälper kvalsituationer?

 

[RasmusL]

Jag menar inte på något sätt att jag inte håller med dig nu, jag är bara än så länge oinsatt. Jag frågar för att jag vill förstå helt enkelt.

Jag fick ju chans att testa det med Han på LinCon (var det väl?) och undrar på vilket sätt du menar att mekaniken i Utpost hjälper kvalsituationer?

"En utsträckt hand"-mekaniken, eller vad den nu kan kallas, kan skapa (och gör ofta det om deltagarna "spelar boll") snygga kvalsituationer mellan personlig vinning och allas säkerhet inför stora slag från Utsidan. Svagheten är möjligen att deltagare, om det ska bli intressanta kval, måste sträcka ut handen mot sina fiender vilket kanske kan kännas svårt för vissa på spelarnivå.

 

[God45]

I Svavelvinter kan man knäcka någon med tvivel i en social konflikt. Gälls det?

 

[RasmusL]

I Svavelvinter kan man knäcka någon med tvivel i en social konflikt. Gälls det?

Kanske, hur yttrar det sig?

Jag ska nog förtydliga lite vad jag menar i startposten också!

 

[God45]

I Svavelvinter kan man knäcka någon med tvivel i en social konflikt. Gälls det?

Kanske, hur yttrar det sig?

Jag ska nog förtydliga lite vad jag menar i startposten också!

Du har en "liv mätare" för rädsla, en för utmattning, en för skada och sedan den social för tvivel. När tvivel mätaren är fylld är du knäckt av tvivel och du måste spel ut en scen där du hanterar ditt tvivel och blir säker i dina övertygelser innan du kan försöka dig på att göra någonting igen.

 

[Skarpskytten]

Ok, då förstår jag mycket bättre!

Intressant att kvalet ligger helt i systemet (tärningsslag) och inte hos spelaren, finns det några fördelar med att lägga beslutet där snarare än hos spelaren?

Det är lite mer komplicerat än så. Reglerna är ganska luddiga, men i grunden är det så att om en spelare har 15 eller lägre i en Trait eller en Passion så måste han aldrig slå. Men har han 16 eller mer, så måste han slå.

Det går ändå att göra bra kval, inte minst när det gäller Passions, som spelledaren har ganska godtycklig makt att sänka om en spelare går emot den. Ex: Sir Bandelaine har Amor (Elaine) 15 och Love (family) 15. Det är bra värden, på bra passsions. Anta att han just har fått ett uppdrag av sin flickvän - innan gryningen ska han plocka en Silverblomma från Älvakonungens borg på Andra sidan - när hans bror kommer rusande; deras syster har blivit fångad av en ond rese, som utan tvekan tänker vanära henne och sedan äta upp henne. I detta fall får spelare välja handling fritt, men kommer säkert att få ett avdrag på en Passion han går emot. Svårt val. Hade Sir Bandelain haft 16 i minst en av dessa Passions hade vi slått tärningar istället.

Det bör påpekas att Pendragon är ett i grunden simulationstiskt spel, utan några tydliga regler för bomber och flaggor. Det bara råkar vara så att Traits och Passions funkar jättebra för att sätta upp bomber. Grundtanken med Traits och Passionsystemet är istället att tvinga fram konsekvent beteende från spelare/spelarkaraktärer. I "vanligt" rollspel kan en karaktär alltid vara en suput eller en kvinno(mans)jägare, men vägra spela på det när det blir farligt (t ex när Älvakonungen bjuder på sitt magiska vin eller när grevens dotter flörtar). Traits och Passions inför en spelmekanik som ska tvinga fram ett konsitent beteende. "Okej, du har Indulgent 17. Kungen räcker över bägaren, slå tärningen".

Bra eller dåligt? Jag vet inte ...