Nekromanti Fortsatt diskussion om värderingar ...

[Mekanurg]

Men, på den symboliska nivån ser skolministern eleverna som fientliga kombattanter som ska sättas åt på olika sätt, han behandlar oss lärare som om vi vore soldater, och han vill döda allt som är positivt med den nuvarande skolan och ersätta det med allt som var dåligt i den gamla.

Min synpunkt om nyanslöst språkbruk i debatten är härmed bekräftad i ovanstående citat, som använder så många absoluta (t.ex. "allt") eller extrema (t.ex. "döda") termer i sin argumentation.

Kort sagt: Sluta dra in Afghanistan i allting. Det blir samma effekt som när föräldrar alltid drar in det egna föräldraskapet i diskussioner om familjepolitik. Afghanistan är helt irrelevant i diskussionen om Björklund.

You certainly did not get my point. I am surprised -- not.


Jag har inget mer att säga när jag blickar ut över den avgrund som skiljer oss åt. Jag har nämligen ingen lust att föra ett samtal på denna nivå.

 

[Arfert]

Men, på den symboliska nivån ser skolministern eleverna som fientliga kombattanter som ska sättas åt på olika sätt, han behandlar oss lärare som om vi vore soldater, och han vill döda allt som är positivt med den nuvarande skolan och ersätta det med allt som var dåligt i den gamla.

Det är ju en harang av rang (haha) du häver ur dig, men kan du backa upp det med fakta på nåt sätt?

PÅ VILKET SÄTT har han satt åt eleverna?
PÅ VILKET SÄTT behandlar an lärarna som soldater?

Ett antal exempel, tack?
Har ni fått skrivna order om att nu i ska göra som du beskriver?
Nåt konkret, annars är det där bara "varmluft".

 

[krank]

PÅ VILKET SÄTT har han satt åt eleverna?

Ett antal åtgärder som har att göra med hur man ska "straffa" elever som saknar motivation etc. Överhuvudtaget major björklunds "hårda tag visar att man bryr sig"- bullshit. Det är enligt mig att sätta åt eleverna.

Nu vill han ju dessutom måla in eleverna i rejäla återvändsgränder genom att dela upp skolan i en arbetarklasskola och en akademikerklasskola, typ. Man ska minska på teoretiska ämnen för de praktiska eleverna och så vidare. Det är, enligt mig, att sätta åt eleverna.

PÅ VILKET SÄTT behandlar an lärarna som soldater?

Vi blir de som konkret beordras att genomföra hans vansinniga reformer. Det blir jag som får sätta betyg enligt det idiotiska nya betygssystemet, trots att systemet suger härsken hästballe. Mitt enda val är att sluta jobba, men det valet har ju soldater också (att desertera, alltså). Jag blir den som får vara med och sätta betyg i "ordning", om han får som han vill i slutänden. Det blir jag som blir tvungen att genomföra alla de här idiotiska tvångsåtgärderna som verkar vara speciellt designade att sänka de elever som det går dåligt för, och höja de som redan har på fötterna.

Major Björklund pekar med hela handen, och vi blir tvungna att följa.

 

[Arfert]

Vi blir de som konkret beordras att genomföra hans vansinniga reformer.

Hmm, vad skiljer Björklund här mot vilken tidigare skolminister som helst? Det finns väl alltid lärare som blir sura för att de tvingats genomföra reformer de inte gillat, historiskt sett.

"Hårda tag visar att man bryr sig" har ju anhängare från många håll, både från föräldrar och många elever. Själv är jag skeptiskt positiv, och elever brukar ju - anekdotiskt då, jag kan inte komma med statistik - föredra sådana skolor. Men du kanske har fakta i målet, inte tyck?

Det där med att återinföra den mer praktiskt inriktade yrkesskolan har vart en åsikt jag hört länge, både från borgerligt och vänsterhåll.. av olika anledninger. Finns väl både fördelar och nackdelar med det.

Men inget av det där legitimerar ditt något överdrivna språkbruk angående skolministern i det här fallet.

 

[krank]

Hmm, vad skiljer Björklund här mot vilken tidigare skolminister som helst? Det finns väl alltid lärare som blir sura för att de tvingats genomföra reformer de inte gillat, historiskt sett.

Alltså givetvis; och jag vet att det finns äldre lärare (och andra) som anser att både "flumskolan" och de nya målbaserade betygen etc är mer eller mindre en krigsförklaring - det är deras subjektiva åsikt, på samma sätt som jag verkligen hoppas att det på något sätt framgick att jag som relativist absolut inte försökte framställa någon form av objektivt sakförhållande - såna tror jag ju inte ens på, liksom, så det vore synd.

Hela grejen var ju att jag kände mig kränkt av skolministerns agerande, och i den kontexten får man väl anta att det jag tycker om skolministerns agerande - dvs att det är en krigsförklaring, att han är vansinnig, etc - är en subjektiv åsikt. Eller?

Och vad gäller fördelar och nackdelar - allt har fördelar och nackdelar. Stalin hade fördelar och nackdelar. Pol Pot hade fördelar och nackdelar. Margaret Thatcher hade fördelar och nackdelar. Men, i alla dessa - liksom i vår mytomaniske skolministers fall - så anser jag att nackdelarna är så stora, så grava, så nackdeliga, att de vida överväger alla fördelar.

 

[Bjorn]

Offentligheten vs diverse (pseudo)privata sfärer

Låt oss ponera att du är lärare (såg att det stod lärarstudent på din profil, men du har kanske börjat jobba redan). En elev till dig kontaktar dig och berättar att han/hon känner sig kränkt av några av sina klasskamrater. Det kan vara så oskyldigt som att eleven i fråga blivit kallad ''jävla ålrens'' eller liknande. Hur skall du som lärare agera.

a.) Eleven får skylla sig själv som tar illa upp
b.) Du lyssnar på eleven och tar sedan en diskussion med båda de berörda parterna
c.) Du går genast på elevens historia och skickar de andra eleverna till rektorn (det är kanske inte så man gör idag, men det vara vanligt när jag gick i grundskolan)

Tycker att det är direkt olämpligt att man ofta(st) drar upp skolan eller möjligtvis en annan arbetsplatts i sådana här debatter och sedan försöker generalisera till hela samhället.

Självklart kan man i diverse mer eller mindre slutna sammanhang ha regler som går utöver vad som gäller i sammhället som helhet. T.ex. har många arbetsplattser regler för klädsel och sådant som åtminstonde jag skulle se som alltför represiva om de gälde i hela samhället. Likaså är vad gäller vilket språkbruk som accepteras och vad man får och inte får kritisera och på vilket sätt.

Skolan är dessutom ett ganska extremt särfall efterssom det lyder under en pliktlag och man därför måste ta extra stor hänsyn så att reglerna skyddar folk från att fara illa. Ute i resten av samhället kan man ju i stort sätt alltid välja att avlägsna sig från det som gör att man tycker att man känner sig kränkt även om det kan innefatta mer eller mindre besvär eller obehag.

/Bjorn

 

[ripperdoc]

(Notera, jag har ingen synpunkt om Jan Björklund. Jag kan ingenting om hans skolpolitik. Jag ignorerar faktiskt skolpolitik)

PÅ VILKET SÄTT behandlar an lärarna som soldater?

Vi blir de som konkret beordras att genomföra hans vansinniga reformer. Det blir jag som får sätta betyg enligt det idiotiska nya betygssystemet, trots att systemet suger härsken hästballe. Mitt enda val är att sluta jobba, men det valet har ju soldater också (att desertera, alltså). Jag blir den som får vara med och sätta betyg i "ordning", om han får som han vill i slutänden. Det blir jag som blir tvungen att genomföra alla de här idiotiska tvångsåtgärderna som verkar vara speciellt designade att sänka de elever som det går dåligt för, och höja de som redan har på fötterna.

Major Björklund pekar med hela handen, och vi blir tvungna att följa.

Även om du lyckades visa hur Jan's politik kan upplevas som att sätta åt eleverna så har du inte lyckats visa hur ordval som "krig" och "soldater" är annat än vanliga, krankska överdrifter. Alla anställda tvingas följa reformer och har valet att sluta om de inte gillar det. Likheten med soldater är sålunda inte större än likheten med busschaufförer. Knappast motiverar det att kalla det "soldater". Det är liksom ingen idé att du försöker försvara det ordvalet som motiverat, när det handlar om att du vill driva din poäng med hjälp av överdrifter (vilket förstås då och då är en användbar debattteknik, men kanske inte varje gång).

Att det handlar om ett krig, om än symboliskt, har jag inte heller sett några belägg för.

Nåja.

 

[krank]

Att det handlar om ett krig, om än symboliskt, har jag inte heller sett några belägg för.

Grejen är ju den att det är den kopplingen som gör soldatjämförelsen möjlig. Anser man inte att det är ett krig blir lärarna såklart inte soldater heller. Köper man inte grundsymboliken ("Jan Björklunds skolpolitik" = "krig mot allt som är bra i skolan") så är det inte så konstigt att de liknelser som bygger på denna fallerar.

 

[Dartagnan]

Re: Offentligheten vs diverse (pseudo)privata sfärer

Tycker att det är direkt olämpligt att man ofta(st) drar upp skolan eller möjligtvis en annan arbetsplatts i sådana här debatter och sedan försöker generalisera till hela samhället.

Jag drog endast upp skolan eftersom Krank var lärarstudent. Jag ville belysa mina ståndpunkter utifrån ett annat perspektiv så att vi båda kunde mötas, då jag upplevt att mina budskap inte gått riktigt fram.

Jag ville i detta fall inte generalisera, bara se om Krank inte hade lite mer likartade värderingar när det kom till hans egen arena.

 

[Arfert]

Ok, du har ju rätt till din åsikt, även om du... hmmm... kanske överreagerar en smula.

 

[krank]

Ok, du har ju rätt till din åsikt, även om du... hmmm... kanske överreagerar en smula.

Det är fullt möjligt att jag gör det. Man gör lätt det när man upplever att någon försöker förstöra något man bryr sig mycket om.