Detta kanske inte hör hemma här, eftersom frågeställningen inte är direkt kopplad till hur vårt forum fungerar idag, men däremot en frågeställning som har beröring med vårt (och andra) forums utvecklingar...
I en diskussion om "sociala medier" häromdagen, nämnde jag (med bla wrnu i åtanke) om hur forum, mailinglistor mm gått tillbaka allmänt och hur sociala medier verkar vara framgångsrika i proportion till hur de låter enskilda interagera "lite med många" (även om de erbjuder djupare interaktion med färre också, mer som komplement). Forum är mer modellen "ganska mycket med många", iom att det är diskussionsfokuserat och aktiva trådar tenderar att locka användare att sluta upp (ibland även i perifera ämnesområden, för att det helt enkelt "är vad som händer just nu"...)
En av de synpunkter jag bemöttes av, var att tillgången av flera men begränsade möjligheter för interaktion, som tex tillåter en begränsad form av flirtande, är en av de saker som gjort Facebook framgångsrikt. Dvs att inte bara "gilla"-funktionen finns (där det går att gilla bredare saker då antar jag, än enstaka inlägg) utan också andra kanaler. Och bla att FB växte som mest bland ffa kvinnliga användare (påstods det) när olika appar som att kunna "kasta får" mm fanns och var som mest aktiva. (Och de utnyttjades flitigt för just lättsamma kontakter som kunde implicera mer flirtiga beteenden.)
Kärnan i argumentet var inte att kvinnor specifikt skulle söka sig till plattformar som erbjuder "sätt att flirta", utan kanske tvärtom - de som gör att oönskade flirtar bli lätta att ignorera. (Att få ett "får" kastat på sig är förhållandevis lätt att ignorera, är inte särskilt påträngande på det sätt som direktmeddelanden kan bli, särskilt från män som saknar spärrar och inte förstår det osv.)
Jag tyckte att det var en intressant tanke - och inte bara begränsad till att handla om flirtande - att det både handlade om bredden på möjligheter till interaktion och att iaf de enklaste kanalerna skulle ha lite "filter" som gör dem mer skonsamma och som i sig kanske slipar av lite av kantigheten hos enskilda användare i alla fora som inte innebär direkt interaktion (som tex diskussioner). Större möjligheter, men med inbyggda restriktioner och begränsningar.
Jag har ju aldrig själv lockats av IRC som format eller så, och använde ganska sällan den gamla gruppraten när den fanns. Men jag kan se hur dessa kanaler verkar passa ganska så bra in på den tanken. Dessutom ett som ger mer direkt interaktion, snabbare. (Vilket ju också är en funktion hos många sociala medier - men ytterst så klart - beroende av hur många användare, hur ofta de är uppkopplade osv.)
Nu står vi ju inför ett plattformsbyte, och detta är ett projekt stort nog i sig för att jag absolut inte ska vilja avbryta det eller börja prata, rent konkret, om att plocka in andra funktioner eller så här och nu. Men däremot testa detta resonemang (som jag ju tyckte var rätt tankeväckande) på fler och sen kanske det lägre fram leder till tex en diskussion (konkret) om vad vi i så fall ska önska oss för tillägg, på den nya (öhm, nya fast gamla...) plattformen.
I en diskussion om "sociala medier" häromdagen, nämnde jag (med bla wrnu i åtanke) om hur forum, mailinglistor mm gått tillbaka allmänt och hur sociala medier verkar vara framgångsrika i proportion till hur de låter enskilda interagera "lite med många" (även om de erbjuder djupare interaktion med färre också, mer som komplement). Forum är mer modellen "ganska mycket med många", iom att det är diskussionsfokuserat och aktiva trådar tenderar att locka användare att sluta upp (ibland även i perifera ämnesområden, för att det helt enkelt "är vad som händer just nu"...)
En av de synpunkter jag bemöttes av, var att tillgången av flera men begränsade möjligheter för interaktion, som tex tillåter en begränsad form av flirtande, är en av de saker som gjort Facebook framgångsrikt. Dvs att inte bara "gilla"-funktionen finns (där det går att gilla bredare saker då antar jag, än enstaka inlägg) utan också andra kanaler. Och bla att FB växte som mest bland ffa kvinnliga användare (påstods det) när olika appar som att kunna "kasta får" mm fanns och var som mest aktiva. (Och de utnyttjades flitigt för just lättsamma kontakter som kunde implicera mer flirtiga beteenden.)
Kärnan i argumentet var inte att kvinnor specifikt skulle söka sig till plattformar som erbjuder "sätt att flirta", utan kanske tvärtom - de som gör att oönskade flirtar bli lätta att ignorera. (Att få ett "får" kastat på sig är förhållandevis lätt att ignorera, är inte särskilt påträngande på det sätt som direktmeddelanden kan bli, särskilt från män som saknar spärrar och inte förstår det osv.)
Jag tyckte att det var en intressant tanke - och inte bara begränsad till att handla om flirtande - att det både handlade om bredden på möjligheter till interaktion och att iaf de enklaste kanalerna skulle ha lite "filter" som gör dem mer skonsamma och som i sig kanske slipar av lite av kantigheten hos enskilda användare i alla fora som inte innebär direkt interaktion (som tex diskussioner). Större möjligheter, men med inbyggda restriktioner och begränsningar.
Jag har ju aldrig själv lockats av IRC som format eller så, och använde ganska sällan den gamla gruppraten när den fanns. Men jag kan se hur dessa kanaler verkar passa ganska så bra in på den tanken. Dessutom ett som ger mer direkt interaktion, snabbare. (Vilket ju också är en funktion hos många sociala medier - men ytterst så klart - beroende av hur många användare, hur ofta de är uppkopplade osv.)
Nu står vi ju inför ett plattformsbyte, och detta är ett projekt stort nog i sig för att jag absolut inte ska vilja avbryta det eller börja prata, rent konkret, om att plocka in andra funktioner eller så här och nu. Men däremot testa detta resonemang (som jag ju tyckte var rätt tankeväckande) på fler och sen kanske det lägre fram leder till tex en diskussion (konkret) om vad vi i så fall ska önska oss för tillägg, på den nya (öhm, nya fast gamla...) plattformen.
