Nekromanti Forumskultur & trender

[Muggas]

Hej igen!

Jag har funderat över vilka ämnen som diskuterats genom tiderna på detta forum... Eftersom jag inte tillhör en av de allra flitigaste skribenterna på forumet, åtminstone inte kontinuerligt, har jag inte kunnat bilda mig en överblick över vad som varit heta ämnen genom åren. Ni som har varit här ett tag, inbitna fanatiker och moderatorer... går det att utläsa några trender eller mönster i de inlägg som gjorts under olika perioder, om man inte räknar de ständigt återkommande inläggstyperna som nya forumiter gör? Var forumet mer aktivt innan, eller är det aktivare nu?

En annan fråga... När ni väljer att studera en tråd eller ett nytt inlägg mer ingående, tittar ni främst på ämnesraden eller vilken forumit som startat tråden alternativt vilka skribenter som valt att svara på det ursprungliga inlägget i en tråd? Är grupperingar så inkörda att det är mycket svårare för en nybörjare att få synpunkter på ett inlägg, eller är det mest inläggets uppbyggnad och presentation i form av ämne som genererar många svar?

Lite spekulerande frågor medan jag förbereder mig på ett tungt lyftarpass på gymet...

 

[Johan K]

Var forumet mer aktivt innan, eller är det aktivare nu?

Känns ju som wrnu helt kalrt har blivit mer aktivt det senaste 1½ åren... Fast det har iof varit en sakta men säker uppgång hela tiden, fast det känns ju som det blev lita av en boom för ett tag sedan...

När ni väljer att studera en tråd eller ett nytt inlägg mer ingående, tittar ni främst på ämnesraden eller vilken forumit som startat tråden alternativt vilka skribenter som valt att svara på det ursprungliga inlägget i en tråd?

Det är nog lite av en blanning faktsitk..
Fast det är ju klart att man kollar vissa forumiters inlägg lite mer, eftersom man har sett/vet på ett vad de skrivit förr...

Är grupperingar så inkörda att det är mycket svårare för en nybörjare att få synpunkter på ett inlägg, eller är det mest inläggets uppbyggnad och presentation i form av ämne som genererar många svar?

Det får man verklingen inte hoppas att det är så !
Det vore ju sansklöst trist om det vore så ju ! Alltid kul & intressant att höra allas åsikter ju !

 

[Rickard]

"...går det att utläsa några trender eller mönster i de inlägg som gjorts under olika perioder,"
Jag vet inte.. Jag tänker på det när väl "trenden" är där men sedan så glömmer jag bort den efter en månad när den dragit över.. Mycket beror på forumen också.. På Eon-forumet så tycker jag det varit lite hätskt mot kobolder medan på rollspelsforumet så har alla kommit överens över att det är ok att spela hur man vill så länge man har kul.. Många har till och med skrivit "jag spelar rollspel för att umgås" så mycket att det börjar ploppa upp folk som säger "Jag spelar rollspel, inte för att umgås, utan för att....".. Folk har också kommit överens om att "detaljism" inte är "trovärdigt" och att för mycket snarare drar ner på trovärdigheten.. Det var ett tag rätt hätskt mot alla som gillade detaljism.. På det stora kanske alla samsades om att "realism" i alla fall inte går att uppnå (men väl trovärdighet utifrån världens perspektiv)..

På makarforumet så är det mycket stridstrådar (fortfarande!) men det har sin naturliga förklaring.. Alla vill ju diskutera strid utifrån sitt system.. Å DoD-forumets sida så var det ett tag som det diskuterades väldigt mycket magi..

"Var forumet mer aktivt innan, eller är det aktivare nu?"
Det var nog mer aktivt förut, gällandes flera olika användare som postade.. Numera är det nog samma mängd inlägg men däremot är det "stammisar" som skriver 5-6 inlägg per dag.. Tacka sjutton för att nybörjare kanske tycker att de inte får svar så ofta..

"När ni väljer att studera en tråd eller ett nytt inlägg mer ingående, tittar ni främst på ämnesraden eller vilken forumit som startat tråden alternativt vilka skribenter som valt att svara på det ursprungliga inlägget i en tråd?"
Jag kör med platt visning, så oftast brukar jag missa ämnesraden.. Sedan så har jag tagit bort visningen av avatarer och signaturer.. Detta för att jag vill ge alla en rättvis chans genom att läsa dem anonymt.. Dock så brukar jag känna igen mig i hur vissa skriver eftersom jag brukar kolla vem som har skrivit ett inlägg om det är intressant..

"...inläggets uppbyggnad och presentation i form av ämne som genererar många svar?"
× Ha styckeindelning.. Jag hatar att läsa en text där allting är i en klump..
× Skriv sansat och inte som en 10-åring på ecstasy med känslor, tankar och utrop flygandes överallt..
Om inlägget uppfyller båda dessa punkter så kommer jag läsa inlägget, oavsett vad det står i det..

Här beror det mycket på också.. Om användaren är ny så ger jag den ständigt nya chanser.. Om inläggaren har skrivit 1000 inlägg så borde denne ha lärt sig.. Om det är otroligt långa inlägg och jag vet att inläggaren ofta får svar eller om jag vet att denne inte presenterar bra idéer så läser jag det inte..

Så var jag visserligen inte förut.. Då läste jag allt och svarade på allt.. Nu har jag inte längre tid..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som hoppas ingen tog illa upp för att han kanske använde deras inlägg som exempel

 

[Rising]

går det att utläsa några trender eller mönster i de inlägg som gjorts under olika perioder

Joo... Det här är tp de övergripande trender som funnits på forumet:

Det har blivit mer acceptabelt att digga fantasieggande koncept än vad det var i början, då det mest var trovärdiga, ambitiösa världsbyggen som var idealet.

Både ren spelglädje-koboldism och friform har demystifierats på så vis att man inte omedelbart kan säga att någon av dessa spelformer är idiotiska eller så särskilt mycket sämre än att spela som "vanligt", mellanformen mellan de tu. Det var många diskussioner om friform/tärningsspel förut, nu är den trenden förbi. (Som tur är, de flesta av de trådarna är skittråkiga att läsa idag)

På rollspelsmakande har taktikval och satsningsmöjligheter varit en stark trend.

Hela skräckforumet kan man säga är något av en trend som är förbi nuförtiden. Förut brukade det vara många diskussioner där, inte sällan skrevs också de allra bästa inläggen i just skräckforumet.

Standardfjantasyns vara eller inte vara är nog också en sorts trend som kommer och går.

OT- trenden. Eller, tja, nu var jag lite tjaskig. Man kan säga att det numera finns en rätt avslappnad kompiston på inläggen, där man inte drar sig för att skoja eller fråga om oväsentligheter mellan varven. Så har det dock inte alltid varit. Det finns två forumiter som verkligen har påverkat forumet, som nästan ändrade tonen på alla inlägg över en natt. De två forumiterna jag talar om är Storuggla resp. Troberg, och särskilt Storuggla kommer jag ihåg vände upp och ned på hela forumet när han kom. Det fanns knappt OT överhuvudtaget innan han kom. Med Troberg försvann alla hämningar och numera är det nästan en tävling för att se vem som kan posta en dålig ordvits först när tillfället uppenbarar sig. Jag tror att de tu har betytt mycket för stämningen som finns på forumet idag.

---

Var forumet mer aktivt innan, eller är det aktivare nu?

Mindre debatter nu, men jag tror att det är ungefär lika mycket läsvärda inlägg som det brukade vara förr. Det går ju i vågor, förstås. När man tänker tillbaka är det så lätt hänt att man tänker på Vampirediskussionen eller Vitulvs "bygg en värld"-stafettberättelse, men så har ju inte forumet alltid varit.

När ni väljer att studera en tråd eller ett nytt inlägg mer ingående, tittar ni främst på ämnesraden eller vilken forumit som startat tråden alternativt vilka skribenter som valt att svara på det ursprungliga inlägget i en tråd?

Jag läser i stort sett allt som skrivs på de forum jag besöker, men visst, om jag ser en ämnesrubrik som verkar banal, typ "mitt favoritmonster i Jorges" som är skrivet av någon grisodlare som jag inte känner igen, men som verkar lökig, typ "J0nTe_86_Bl3kInGe_RuL3s!"; då tänker jag "aha, han bara skriver något om sitt favvo-monster, det är inte så viktigt." Om jag ser samma ämne skrivet av, säg, Krille eller Gurgeh, då tänker jag istället "vad menas? Varför skulle de skriva ett sådant inlägg? De måste mena att något monster i Jorgesboken lyfter fram någon särskilt häftig kvalitet hos DoD som andra spel saknar. Det här måste jag läsa!"

Alltså: En intressant ämnesrubrik gör så att jag blir sugen på att läsa, oavsett vem som skrivit inlägget. Men erfarna forumiter har en fördel eftersom jag hellre läser ett inlägg om vad som på ytan kan verka vara ett helt ointressant ämne från dem. Om det exempelvis bara står "stridsregler" så blir jag betydligt mer sugen om det är signerat Herr Nils än, typ, någon lökig lirare; säg "Finsk_Metal_fan".

 

[Muggas]

Ja, det känns nästan som om det blivit någons slags utjämning mellan alla ytterligheter. Det kanske därför det inte blir några jättediskussioner längre, eftersom det inte är någon som orkar med ytterligare ställningskrig i uttjatade ämnen. En annan sak som händer efter långt forumsanvändande tror jag kan vara att stereotypa bilder av nybörjarforumiter förstärks i o m många liknande förstainlägg. Din metod att plocka bort användarinformation i din visning av inlägg eliminerar iofs vissa (o)medvetna handlingsmönster man har i sitt sållande bland inläggen (värsta rättviseprincipen du har där, din gamle kuf ). Jag tror även att forumiter blir skickligare med att formulera sina ämnesrubriker med tiden. "Stridssystem" har som sagt inte någon jätteappeal för de flesta.

Ha styckeindelning.. Jag hatar att läsa en text där allting är i en klump..

Ja, det kan vara jobbigt med mastodonttexter i en klump. Gör hellre för många styckeindelningar än inga alls.

 

[Muggas]

Hela skräckforumet kan man säga är något av en trend som är förbi nuförtiden. Förut brukade det vara många diskussioner där, inte sällan skrevs också de allra bästa inläggen i just skräckforumet.

Ja, det fanns många läsvärda diskussioner om skräckmediet där. Jag var inte med under de mest intensiva diskussionerna, men det var intressant att plöja igenom vissa trådar. Antar att det är svårt att hitta nya infallsvinklar på inläggen efter er noggranna isärplockning av i stort sett samtliga aspekter av skräck som medium...

De två forumiterna jag talar om är Storuggla resp. Troberg, och särskilt Storuggla kommer jag ihåg vände upp och ned på hela forumet när han kom. Det fanns knappt OT överhuvudtaget innan han kom. Med Troberg försvann alla hämningar och numera är det nästan en tävling för att se vem som kan posta en dålig ordvits först när tillfället uppenbarar sig.

Ja, jag blev inspirerad av det här forumets schyssta stämning och tillämpade lite av den andan på ett annat nystartat forum. Där verkar man dock befinna sig på samma nivå som säkert det här forumet befann sig på ibörjan. OT eller ordvitsar möts ofta med total oförståelse, eftersom man vill kalla sig seriösa. Det kanske är en viktig del i ett forums utveckling, att man först etablerar en grund av "seriösa" inlägg för att sedan lite försiktigt smyga in lite skoj här och där när alla är vana vid varandra (eller så är jag kass på att balansera seriöst och skoj. Det kan vara en svår balansgång ibland).

När man tänker tillbaka är det så lätt hänt att man tänker på Vampirediskussionen eller Vitulvs "bygg en värld"-stafettberättelse, men så har ju inte forumet alltid varit.

Vitulvs tråd visade verkligen vilka forumiter som har en naturlig interaktion med varandra, där handlade det mycket om grupperingar på forumet. Intressant utveckling på den tråden, resultatet av det samberättandet var riktigt läsvärt. Kom att tänka på den ev. soloutmaningen vi talade om; kunde man få ett sådant engagemang i en slags samskapande process skulle det nog kunna åstadkommas en hel del bra alster.

 

[Troberg]

OT- trenden. Eller, tja, nu var jag lite tjaskig. Man kan säga att det numera finns en rätt avslappnad kompiston på inläggen, där man inte drar sig för att skoja eller fråga om oväsentligheter mellan varven. Så har det dock inte alltid varit. Det finns två forumiter som verkligen har påverkat forumet, som nästan ändrade tonen på alla inlägg över en natt. De två forumiterna jag talar om är Storuggla resp. Troberg, och särskilt Storuggla kommer jag ihåg vände upp och ned på hela forumet när han kom. Det fanns knappt OT överhuvudtaget innan han kom. Med Troberg försvann alla hämningar och numera är det nästan en tävling för att se vem som kan posta en dålig ordvits först när tillfället uppenbarar sig. Jag tror att de tu har betytt mycket för stämningen som finns på forumet idag.

Yikes, nu börjar jag bli rädd för vilken förödelse jag har skapat på andra forum jag frekventerar som är totalt urspårade (fast de var iofs det innan jag kom)!

 

[Rising]

Kom att tänka på den ev. soloutmaningen vi talade om; kunde man få ett sådant engagemang i en slags samskapande process skulle det nog kunna åstadkommas en hel del bra alster.

Vi bara måste ha en solospelsutmaning. Jag blir as-sugen bara jag påminns om den! Vi kanske skall börja med den i sommar (eller nu på en gång?). Jag lovar att det finns fler solospelsdiggare på forumet.

 

[Feuflux]

Jag lovar att det finns fler solospelsdiggare på forumet.

Jag gillar solo-spel av den här typen i alla fall. Count me in.

Fast jag har inte riktigt fattat hur det är tänkt att funka, ska alla skriva på samma story fast olika delar av den?

 

[Rising]

Fast jag har inte riktigt fattat hur det är tänkt att funka, ska alla skriva på samma story fast olika delar av den?

Vi är inte riktigt säkra på hur vi vill att solospelsutmaningen skall gå till, men det är inte i de tangebanorna vi har gått. Vi är nog mer inne på att alla skriver varsitt spel och att man sedan spelar varandras och kommer med åsikter/respons.

Frågan är om det ska vara en tävling, eller om det bara ska vara ett kul projekt. Jamenar, solospel är tunga att skriva, det blir kanske lite mycket att skriva ett helt solospel innan man kan visa det för varandra. Ett pågående arbete där man vid olika tidpunkter stämmer av med varandra och kan få provspela så långt det går kanske är roligare?

Jag vet inte vad jag tycker, och jag vet inte vad Muggas tycker, och så vet jag inte vad alla solospelssugna på forumet tycker. Kanske är det prestige och tävlingslystnad som verkligen behövs för att det ska bli en stor grej?

 

[Eva Florén]

Det låter som alternativ kan vara:

- Spelvärldstävling
- Spelvärldstipii (eller vad det nu heter)
- Spelutbyte, vilket vi redan har IMHO under rollspelsmakande.
- Solospelsutmaning där frivilliga spelare anmäler sig på varsinn tråd (?) för olika lösningar. Med vite om man sneglar på andras trådar innan man dragit sig igenom äventyret.
- projekt, projekt och åter projekt i olika utformningar.

Nästan ett helt forum här liksom. . Fast delar går kanske att skötas (solospel) på IRC?

Det vore dock skoj att se saker realiseras. Jag är gärna game....

 

[Tyr]

Först och främst, kul initiativ med en solospelsutmaning! Jag förstår inte hur jag kan ha missat det här...

Vi är inte riktigt säkra på hur vi vill att solospelsutmaningen skall gå till, men det är inte i de tangebanorna vi har gått. Vi är nog mer inne på att alla skriver varsitt spel och att man sedan spelar varandras och kommer med åsikter/respons.
Det låter bra. Det känns oerhört svårt att samordna flera solospel till en enhet. Så länge som man får skriva i html så är jag nöjd iaf.

Frågan är om det ska vara en tävling, eller om det bara ska vara ett kul projekt. Jamenar, solospel är tunga att skriva, det blir kanske lite mycket att skriva ett helt solospel innan man kan visa det för varandra. Ett pågående arbete där man vid olika tidpunkter stämmer av med varandra och kan få provspela så långt det går kanske är roligare?
Jag tycker förvisso att det sällan är en nackdel att göra något till en tävling. Det är en morot som lockar en till att göra sitt yttersta. Men det känns som att det har varit för många tävlingar på sistonde. Kanske vore det till det bästa om det bara vore en kul grej.

Kanske är det prestige och tävlingslystnad som verkligen behövs för att det ska bli en stor grej?
Jag vet inte hur det är med de övriga på forumet, men jag ställer upp ändå.

 

[Muggas]

Vi är nog mer inne på att alla skriver varsitt spel och att man sedan spelar varandras och kommer med åsikter/respons

Ja, det är ungefär så jag tänkt mig också. Man kommer på en idé runt ett solospel och gör en spelbar grund/prototyp som man sedan utvecklar under en viss tid. Man bestämmer gemensamma "checkpoints" då man stämmer av med varandra, testar varandras alster och ger varandra input. Hur "långa" eller stora verken ska bli är svårt att säga, men sätter man ingen begränsning är det nog svårt att få se färdiga alster, och det vore ju synd. Solospel är ju som sagt inget man slänger ihop i en handvändning, åtminstone inte om man ska ha lite substans i sitt spel.

Frågan är om det ska vara en tävling, eller om det bara ska vara ett kul projekt. Jamenar, solospel är tunga att skriva, det blir kanske lite mycket att skriva ett helt solospel innan man kan visa det för varandra. Ett pågående arbete där man vid olika tidpunkter stämmer av med varandra och kan få provspela så långt det går kanske är roligare?

Jag tror nog att ett tävlingsmoment kan få folk att producera fler bidrag, under förutsättning att man vill locka så många som möjligt till spelmakandet. Då måste man iofs också tydligt definiera tävlingsbidragens begränsningar, något som i viss mån kanske inverkar negativt på kreativiteten.

Vill man istället bara ha en liten grupp som utvecklar spel i någon sorts samskapande projekt blir det mer en sluten aktivitet med ett färre antal deltagare (vare sig man vill eller inte, tror jag). Jag tror att de mest hängivnas ambitioner och idéer kommer att vida överträffa de resurser man har tid att lägga ner på projekten, men det kan iofs vara kul att se "hur långt man kommer" och testspela varandras halvfärdiga alster.

Alla intresserade, har ni några bra uppslag, så posta dem gärna via PM eller som trådstarter. Jag har fullt upp med tre parallella kurser i skolan, men om jag får några bra idéer ska jag presentera dem här.

Solospelsutmaningen är ett för ballt uppslag för att inte genomföra.