Nekromanti Fräscha starter eller stor väv?

[Pom]

Jag tycker om att tänka mig att alla mina kampanjer någonstans på något vis hänger ihop. Att landet X på planeten Y finns i samma metakosmos som landet A på planeten B. Det behöver inte alls vara praktiskt möjligt för folk i en kampanjen att någonsin komma i kontakt med element från en annan kampanj, men som SL vill jag ha känslan av samband i åtminstone någon aspekt, t o m om det rör sig om olika spelsystem.

Hur känner ni det?

Är det skönast om kampanjerna är helt åtskilda och kan planeras och spelas helt på sina egna premisser?

Eller är det skönast med känslan av metakontinuitet som jag skisserade ovan?

 

[Krille]

"Jag tycker om att tänka mig att alla mina kampanjer någonstans på något vis hänger ihop. Att landet X på planeten Y finns i samma metakosmos som landet A på planeten B."

Det skulle bara bli absurt, med tanke på att en kampanj utspelar sig på en jord med älvafolk men utan västmark, en annan kampanj utspelar sig på en jord med både älvafolk och Västmark, en tredje utspelar sig i en framtid ca år 2100 där den enda kontakt med utomjordingar man har är femtio år gamla radiosignaler, och en fjärde utspelar ca 2250 i en framtid vars historia över huvud taget inte fungerar tillsammans med samtiden i den tredje (kolonistkrigen vid Jupiter och på Mars har aldrig inträffat i Babylon 5). Sen ska vi inte glömma bort den femte kampanjen som utspelar sig i Europa ca 1870 med älvafolk, utan Västmark, med Innerzee som ett stort innanhav mitt i Europa, och där Otto Bismarck inte enat Europa och att det därför finns en rätt stor risk att första världskriget aldrig bryter ut och att en viss hötorgsmålare därmed inte kan starta det andra. Och slutligen, jag och Anders knåpar ju som bekant på en jord ca 1930, där det första kriget har inträffat och där det andra förmodligen inte kommer inträffa eftersom Tyskland just nu sliter sönder sig självt i inbördeskrig. Åjustdet, den sydligaste kontinenten är inte istäckt i Lemuria, till skillnad från alla de andra.

Så det går helt enkelt inte i de kampanjer jag kör.

 

[Eksem]

Helt frånskilda passar mig nog bäst. Helt nya regler, helt ny spelvärld, helt nytt tema. Jag vill att det verkligen ska märkas att man inte spelar samma kampanj som den tidigare utan något helt annat.

 

[Johan K]

En viss röd tråd

Jag gillar om det finns en viss röd tråd i kampanjerna. Att man har med vissa saker som t. ex vissa karatärer..

 

[Man Mountainman]

Jag tycker om att tänka mig att alla mina kampanjer någonstans på något vis hänger ihop.

Tanken att göra så har faktiskt aldrig korsat mitt sinne och ärligt talat; om det ändå inte akn ske någon kommunikation mellan spelvärldarna, vad spelar det då för roll? Om kampanjerna spelas på en kosmisk eller metafysisk nivå där spelarna har gott om möjligheter att interagera med universums bakomliggande natur så kan det förstås vara intressant, men i övrigt inte.

 

[Pom]

(...) om det ändå inte akn ske någon kommunikation mellan spelvärldarna, vad spelar det då för roll?

Även om det kan vara svårt eller i praktiken omöjligt för rollpersonerna att nå de andra kampanjernas miljöer kan det ge mig som SL en känsla av djup och komplexitet, som då blir lättare att förmedla till spelarna. Det kan vara obetydliga detaljer: en viss stjärna på himlen anses oturlig, jag som SL vet att det solsystemet innehåller en krigsskådeplats för demoner, fokus för en helt annan kampanj. Ett härjande väsen från en annan värld har en till synes kaotisk agenda, men jag som SL känner förutom dess exakta motivation också till hela den värld där bakgrundshistorien utspelade sig.

Men jag menar inte att det är värt besväret att pilla ihop en hel världs historia bara för att göra ett monster en smula trovärdigare. Jag trivs helt enkelt med de vibbar jag får av detta.

Om kampanjerna spelas på en kosmisk eller metafysisk nivå där spelarna har gott om möjligheter att interagera med universums bakomliggande natur så kan det förstås vara intressant, men i övrigt inte.

Vi kör sådant ibland, det skall jag erkänna.

 

[Warduke]

Jag gillar också stora vävar. Jag älskar AD&Ds multiversum där det finns andra dimensioner, parallella världar och så vidare. Jag har också en metaplot som ligger bakom flera av mina kampanjer som kommer att mötas när jag ska slå ihop de världarnas universum (som nu ligger i skyddande sfärer) till ett enda stort.

I denna superkampanj ingår alla AD&D-världar, Marvels universum, Gamma World, TORG och flera varianter av vår egen jord.

Rent krasst räknar jag nog egentligen med att alla mina spel och deras världar ingår i multiversumet. Och bara för att inte tillräckligt med folk hatar mig så antar jag att Västmark, Mundana, Ereb, Trudvang, Midgård och Narnia ingår där också.

 

[Rickard]

Jag vill, för min egen del så att jag har något att utgå från, ha en generell bild på hur allting ser ut och fungerar.. Går man ner en nivå så kommer man in i ett område som i sin tur kunna ge en generell bild av det området och går man ner ytterligare en nivå ska man kunna ge ytterligare en generell bild för ett ännu mer specificerat område.. Alla generella bilder har sedan massor av trådar (förutom undergruperna) som i detalj beskriver något ur helhetsbilden för just det området.. Dumt förklarat, men jag försöker föra mig enkelt.. Jag ger mig på ett exempel:

Hur världen skapades —> Magi —> Magiområde
<FONT SIZE=1>HUR VÄRLDEN SKAPADES</FONT> är en generell bild och undergrupper till den är världar och fysikaliska krafter. Detaljer kan vara väsen som var med när världen skapades och hur många olika världar det finns och vilka som egentligen styr dessa världar..

<FONT SIZE=1>MAGI</FONT> beskriver lite hur magin påverkar världen och fungerar.. Detaljer kan vara hur det fungerar rent regelmässigt..

<FONT SIZE=1>MAGIOMRÅDE</FONT> kan vara avarter som behandlar magi olika.. Detaljer kan vara hur man utför magin och trollformler..

Nåja, bla, bla, bla.. Jag ville bara säga hur jag vill bygga upp en värld för mer förståelse varför jag tycker som jag gör.. För jag tycker alla rollspelsvärldar faktiskt kan sammanknytas till en helhet.. I de rollspel jag är spelledare i, Drakar och Demoner, Deadlands, Feng Shui och In the Dark, så kan man hitta ledtrådar om att det finns andra världar.. Några element i dessa rollspel är även rätt lika vilket gör att jag kan se en klar och tydligt släktskap mellan dessa världar och därmed med lätthet kan bolla rollpersoner än hitan än ditan.. Saken är den att jag gör det inte, men jag kan mycket väl tänka mig göra det.. Det enda jag i stort behöver göra är att finna en <FONT SIZE=1>GENERELL BILD AV</FONT> hur <FONT SIZE=1>MULTIVERSUM</FONT> skapades. Allt annat finns att hitta i rollspelen, som fysikaliska lagar (reglerna), världar, magi osv.. Genom detta tänkande kan jag helt skippa att tänka på att alla rollspelsvärldar hör samman och direkt placera mig på nivån <FONT SIZE=1>HUR VÄRLDEN SKAPADES</FONT> (för det rollspelet) och därmed börja om från en fräsch start, även om det nu inte skulle vara så..

Om jag någonsin kommer att sammanknyta två världar skulle det nog bli Gondica och Star Wars (då tärningssystemen är såpass lika) och den <FONT SIZE=1>GENERELLA BILDEN AV MULTIVERSUM</FONT> (som är en nivå högre än <FONT SIZE=1>HUR VÄRLDEN SKAPADES</FONT>) skulle bli en modifierad version av DoD:s multiversum, vilket med längre förklaring skulle innebära "min bearbetning av Grankvists version som i sin tur tog inspiration från Moorcock.".

För att kort svara på din fråga: Ja, jag har gärna en stor väv men jag talar inte om det för spelarna..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som ibland själv knappt vet om det

 

[walium]

Jag reflekterar sällan över om det finns något bakomliggande samband mellan mina kampanjer eller ej. Men i regel så finns det inga kopplingar även om det skulle utspela sig i samma värld. Jag föredrar nog att låta kampanjerna utvecklas i sin egen lilla bubbla utan någon större kontakt med andra. Men det hade varit intressant att skilja säg en konflikt ur olika vinklar genom att bygga två sinsemellan olika kampanjer kring den.

 

[Pom]

Men det hade varit intressant att skilja säg en konflikt ur olika vinklar genom att bygga två sinsemellan olika kampanjer kring den.

Sådant är verkligen skoj! Min vitalaste kampanj just nu utspelar sig ur "fiendesidans" perspektiv, jämfört med hur just den världen först presenterades för mina spelare.

 

[Pom]

[...] "min bearbetning av Grankvists version som i sin tur tog inspiration från Moorcock.".

Jag måste medge att den gode Moorcock har varit en impulsgivare för mig. Och detta med glimtar av högre kosmiska nivåer ger en härlig svindelkänsla som kan krydda även rätt jordnära kampanjer.

 

[Krille]

"Men det hade varit intressant att skilja säg en konflikt ur olika vinklar genom att bygga två sinsemellan olika kampanjer kring den."

I en Babylon 5-kampanj som jag körde inträffade något liknande. Halva gruppen spelade Shadow-kriget allierade med Babylon 5, och andra spelade presidentlojala (de for till Finland i ett halvår, och när de kom tillbaka så spelade jag upp dem till samma tidpunkt i kampanjen). De båda halvorna hamnade på varsin sida i Inbördeskriget, och möttes i slaget om Beta Durani och krigade mot varandra. Samma konflikt ur två olika synvinklar.

Och i och med att de ställdes mot varandra i det slaget så gjorde de båda en intressant upptäckt. Jordlojalisterna upptäckte plötsligt hur fascistiska Jorden och de själva hade blivit. De fick olagliga order som de tidigare inte ens reflekterat över, men nu upptäckte var definitivt fel. På så sätt kom de att fundera på och omvärdera sin roll i Jordstyrkan. Och rebellerna upptäckte hur fantastiskt hänsynslösa de hade kommit att bli. När de ställdes mot "vanliga" Jord-skepp så tvekade de inte att skjuta, men när skeppen innehöll gamla vänner så tänkte de om.

Det var ett rätt bra ställe att avsluta den kampanjen på.

 

[Minimoni]

Hallå!

Jag kör nog helst att kampanjerna är ganska fristående. Lite inblandning från tidigare kampanjer kan tolereras men dock inte för mycket. Det är skönt som SL att vid en ny kampanjs början känna att det verkligen rör sig om en helt ny start.

Tzimisce

 

[Robert Jonsson]

Oavsett om det rör sig om DoD, Buffy/Angel, Vampire eller In the Dark så är jag väldigt noga med att låta de vara sammanvävda med tidigare scenarion för att skapa en illsuion av en levande värld - något osm jag sett också uppskattas av mina spelare.

Däremot kan jag dock inte säga att jag blandar de olika regelsystemen direkt. Det känns inte riktigt lika naturligt för mig, även om det inte borde vara speciellt onaturligt i sig - särskilt inte i DoD om man betänker Multiversums funktion. Faktum är att en kusin till mig spelledde en crossover kampanj i DoD till vår värld där de nedgjorde ett "hemskt monster" (läs offentlig person som ingen i spelgruppen gillade ) i vår värld. Fast att spela med sådan glimt i ögat blir ofta lite för svårt för mig...

 

[Gurgeh]

Gemensamma världar

När jag var yngre tyckte jag om att tänka mig att mina kampanjer utspelade sig i samma värld. Då rörde det sig visserligen om samma spel, så det var inga stora logiska tankehopp som krävdes. Då spelledde jag en kampanj med min brorsa och mina grannar och en kampanj med mina kompisar i skolan; båda var Drakar och Demoner Expert och båda utspelade sig i Ereb Altor. Jag höll alltså reda på när olika saker hände för de olika grupperna, så att de kunde höra rykten om varandras eskapader. och vid något tillfälle lämnade en grupp ett äventyr halvfärdigt eftersom de kom på bättre saker att göra, så den andra gruppen fick lösa resten av det. Tanken var att det skulle fungera som i ett superhjälteuniversum: Stålmannen och Batman lever i samma värld, men de håller sig för det mesta i sin egen stad, så det spelar ingen roll.

Däremot kan jag inte se någon poäng i att låtsas att två kampanjer i två helt olika spel hänger ihop på något sätt. Om man spelat till exempel Neotech och sedan spelar D&D, varför bekymra sig om huruvida det finns någon planet oändligt långt bort där Neotech-gubbarna lever? De kommer ju ändå aldrig träffa varandra eller höra talas om varandra.

/tobias

 

[zuntona]

Så länge det rör sig om samma värld och spel tycker jag det är bra att kampanjerna håller ihop. Det gör så att man inte behöver fundera så mycket kring hur stora chanser man har att lyckas genomföra något. Skiftar man sl dock så kan man ha kampanjer som inte hänger ihop men det är ändå kul som spelare om de gör det.

Men att blanda olika världar och spel tycker jag att man ska undvika.

 

[Pom]

Alltså...

Sammantaget verkar det som om metakontinuitet kräver en anledning. Det är rimligt att tänka sig att det är bökigt att grunna fram ett samband mellan 2 kampanjer som inte annars verkar hänga ihop. Har man ingen särskild anledning att göra det gör man det inte.

Anledningar som verkar förekomma hos de flesta som sysslar med metakontinuitet:

1: Det finns någon form av given möjlighet till kontinuitet. Kampanjerna kan utspela sig i samma värld och/eller nära varandra i definierbar tid. Arbetsinsatsen för att etablera samband kan inskränka sig till att konstatera detta. "Ja, det är samma värld."

2: Åtminstone någon av kampanjerna har spelats med ett spelsystem som stödjer tanken att det finns flera olika världar som kan vara aktuella att spela i. När man en gång har spelat i ett sådant spelsystem kan man med systematiken därifrån inordna nya kampanjvärldar oavsett om dessa i sig själva berör konceptet med flera världar.

Intressant

 

[Krille]

Re: Alltså...

" Åtminstone någon av kampanjerna har spelats med ett spelsystem som stödjer tanken att det finns flera olika världar som kan vara aktuella att spela i."

Framförallt är det metafysiken i de olika världarna som ska stödja tanken på multiversa.

Själv låter jag bli skiten. Jag har problem nog som det är med monoteism i de spelvärldar som har det, och att slänga in multiversa och monoteism i samma koncept leder liksom automagiskt till huvudvärk.

 

[Pom]

Re: Alltså...

Framförallt är det metafysiken i de olika världarna som ska stödja tanken på multiversa.

Det tror jag inte är nödvändigt. Om en kampanjvärld helt saknar varje form av referens eller acceptans för en sådan tanke är det ju inget som hindrar att man från en annan världs utgångspunkt kan skymta den, besöka den, eller åtminstone ha någon förklaring till varför det är helt omöjligt.

 

[Krille]

Re: Alltså...

"Om en kampanjvärld helt saknar varje form av referens eller acceptans för en sådan tanke är det ju inget som hindrar att man från en annan världs utgångspunkt kan skymta den, besöka den, eller åtminstone ha någon förklaring till varför det är helt omöjligt."

Åkej, antag att vi har ett kampanjvärld utan multiversum och med en allsmäktig monoteistisk Gud. Antag sedan att vi har en annan kampanjvärld med multiversum och ett skitlass vanliga polyteistiska gudar. Om den senare världen ska finnas i samma multiversum som den första så är ju knappast den allsmäktige guden allsmäktig, vilket ju är en motsägelse enligt den första världens metafysiska premisser och vips så har man den vanliga gudasoppans filosofiska huvudvärk serverad.

Såvida man inte har flera multiversa: åtminstone ett med den vanliga soppan universa och panteoner, och ett innehållande en värld och en gud. Men i så fall är man inne på huvudvärk igen - finns det ett "superversum" omfattande alla tänkbara multiversa, inklusive de multiversa som bara har ett universum?

Och börjar man tänka i de banorna så är det enklare att ta en magnecyl, greppa Occams rakkniv och skära av bandet mellan de olika världarna. Det ger inte längre någon episk känsla att knyta samman dem, utan mest en sjuhelsickes förvirring.