Nekromanti Fråga angående 2T och T20 variationerna

[Erebus]

Har kollat lite på dom alternativa reglerna och undrar hur andra som använder dom har gjort, har ni gjort så att spelaren måste dela upp sitt + på anfall och försvar? (dvs på samma sätt som man ska göra med tärnings pölarna.

Tex om någon har Fysik 3 och Fäktning 1 så får dom 1T20+4 ska dom då välja hur mycket av +4 som ska gå till anfall och hur mycket som ska sparas till försvar? (jag vet att man ska ha plus från vapnet etc, skrev bara ett kort snabbt exempel).

 

[Arfert]

2T och T20 versionerna kräver lite hemmafix. De kan vara dödligare än standartversionen

Jag kör traditionellt:
Man delar inte upp tärningar (det funkar naturligtvis inte i de här varianterna), utan attackerar man med svärd så slår man till exempel en T20 (eller 2T) + vapnets modifikation + modifikation för ev. Förmåga. Försvararen slår T20 (eller 2T) + rustningsmodifikation + modifikation för ev. Förmåga. Känns mer som strid i BRP.

Sedan kan man ju husregla om "Pendragonslag" eller andra effekter vid stor differens mellan slagen.

 

[luddwig]

Min spelgrupp gillar tärningspölarna så jag har inte fått tillfälle att testa T20 eller 2T-varianterna. Om jag fick chansen skulle jag dock antagligen husregla på motsvarande sätt som jag gjort med grundreglerna. Där har jag slutat öronmärka stridstärningar som anfall eller försvar. Alla stridstärningar läggs istället i en pott som spelaren fritt får fördela på anfall och försvar. Det är kanske inte särskilt logiskt men det blir lätträknat och snabbt.

 

[Arfert]

Kan du ge ett exempel på hur ni gör rent konkret?

 

[luddwig]

Krigaren Yrsa har fysik 5, sköldtränad 2, yxkämpe 3, yxa +3 och liten sköld +2. Hon har även stridsvana och rustning men enligt mina husregler ger dessa inga stridstärningar. Totalt har Yrsa därmed 15 stridstärningar. Först i rundan, innan någon sagt eller gjort något annat, delar alla som är inblandade i en strid upp sina stridstärningar i anfall och försvar. Låt säga att Yrsa slåss mot tre vättar. Yrsa väljer då att dela upp sina 15 tärningar i 7 för anfall och 8 i försvar. I den första slagväxlingen slår hon samtliga dessa tärningar. Om en andra vätte anfaller Yrsa får hon slå 2 färre försvarstärningar, alltså 6T enligt exemplet. Blir hon anfallen en tredje gång får hon slå ytterligare 2 färre försvarstärningar, alltså 4T enligt exemplet. Hon måste alltid lägga minst en tärning till försvar och får också alltid slå en försvarstärning.

Som sagt så blir det inte särskilt logiskt eftersom t.ex. en sköld kan ge anfallstärningar. Å andra sidan blir det väldigt lätträknat. Allt landar i en pott som spelaren får dela upp i princip utan begränsningar. Det blir också mycket mindre velande kring försvaret där du annars ska välja hur många försvarstärningar du vill använda mot en viss attack och hur många du ska spara mot andra möjliga attacker.

 

[Arfert]

Sköldar kan man använda att attackera IRL med, så det funkar.

 

[luddwig]

Det är sant. Spelmässigt fungerar det i alla fall väldigt bra utan att öronmärka tärningar för anfall och försvar. Man skulle kunna tro att spelarna skulle lägga det mesta på anfall men så har det då inte blivit för oss. Eftersom rollpersonerna tål tämligen lite är det ändå intressant att försvara sig.

 

[Arfert]

Vilken variant av reglerna kör du på förresten?

 

[Arfert]

Så här står det i senaste versionen:

"Om du hamnar i strid med en annan person så delar du upp de tärningar du har som motsvarar din nivå i Fysik (Motorik, om du attackerar med en båge, en slunga eller ett armborst, Smidighet om du attackerar med ett kastvapen), plus tärningar för nivå i Stridsvana och för det vapen du eventuellt använder och den sköld du bär, i två delar, en för attack och en för försvar. Det totala antalet tärningar du kan använda för attack och försvar kallas Stridstärningar."

 

[luddwig]

Vi kör andra utgåvan eftersom jag föredrar fyra grundegenskaper framför fem. Och ptja, det du citerar kan onekligen tolkas så som vi spelar. Samtidigt står det fortfarande i reglerna (nu bläddrade jag bara snabbt) t.ex. på Knivkämpe att du får en extra tärning på ditt attackslag och på Sköldtränad att du får en extra tärning till ditt försvar. All sådan öronmärkning har vi alltså tagit bort. Om tanken är att det ska vara så även i tredje utgåvan så tycker jag att det är en god tanke men det verkar då finnas en del gamla formuleringar kvar i texten.

 

[Arfert]

Det står så fortfarande, men lutar åt att ändra det i nästa edition. Allt som gör det enklare är av godo.

 

[luddwig]

Låter som en bra plan. För egen del har jag även ändrat en del i förmågorna så att vissa ger stridstärningar då man använder viss utrustning, t.ex. ett svärd eller en sköld. Andra förmågor ger stridstärningar under vissa förutsättningar, t.ex. om motståndaren är ovetande om attacken eller om man slåss till häst. Inga förmågor ger ovillkorade stridstärningar. Jag tycker att det gör förmågorna mer balanserade, valen intressantare samt att det skapar styrkor och svagheter att utnyttja både för spelarna och spelledaren.

 

[Fridigern]

Om det blir en ytterligare version av Fantasy! tycker jag att man skall återgå till fyra grundegenskaper. Fem gjorde att det bara blev ytterligare krångligt att göra en Ninja, regelskiljd från Tjockstark. Mer injobbning av 2T6 och T20-systemen hade också varit gött för oss som har svårt för tärningspölar.

I mitt idealfall hade grundegenskapen Smidighet även täckt in närstrid den också, så att man fritt kunde välja om man ville använda Styrka eller Smidighet för att slåss. Styrka skulle få ge skadebonus och tillgång till tunga vapen (minns jag rätt att detta finns i Fantasy?), men kan inte användas för avståndsvapen, klättring mm. Smidighet skulle inte kunna användas för att slå in dörrar och sånt.

Den tredje viktiga grundegenskapen skulle vara Viljestyrka-grundegenskapen. Frekventa Viljestyrkeslag så fort man stöter på något farligare än en ensam rövare! På så vis skulle 7-1-1-1 gubben bli ett snyftande miffo, istället för den nu regeltekniskt optade krigaren hen är. Eller kanske ett värde för hur läskig en situation är "10 rövare, dubbla ert antal, det blir 3. Ni som har Viljestyrka 2 eller mindre måste slå ett slag för att inte börja darra som asplöv och få minus!"

Ihop med välutarbetat T20-mekanik så hade det kunnat bli lika snabbt eller snabbare än OD&D, men samtidigt ha den fina detaljrikedomen med talangerna och annat karaktärsfluff.

 

[Arfert]

Om det blir en ytterligare version av Fantasy! tycker jag att man skall återgå till fyra grundegenskaper. Fem gjorde att det bara blev ytterligare krångligt att göra en Ninja, regelskiljd från Tjockstark. Mer injobbning av 2T6 och T20-systemen hade också varit gött för oss som har svårt för tärningspölar.

I mitt idealfall hade grundegenskapen Smidighet även täckt in närstrid den också, så att man fritt kunde välja om man ville använda Styrka eller Smidighet för att slåss. Styrka skulle få ge skadebonus och tillgång till tunga vapen (minns jag rätt att detta finns i Fantasy?), men kan inte användas för avståndsvapen, klättring mm. Smidighet skulle inte kunna användas för att slå in dörrar och sånt.

Den tredje viktiga grundegenskapen skulle vara Viljestyrka-grundegenskapen. Frekventa Viljestyrkeslag så fort man stöter på något farligare än en ensam rövare! På så vis skulle 7-1-1-1 gubben bli ett snyftande miffo, istället för den nu regeltekniskt optade krigaren hen är. Eller kanske ett värde för hur läskig en situation är "10 rövare, dubbla ert antal, det blir 3. Ni som har Viljestyrka 2 eller mindre måste slå ett slag för att inte börja darra som asplöv och få minus!"

Ihop med välutarbetat T20-mekanik så hade det kunnat bli lika snabbt eller snabbare än OD&D, men samtidigt ha den fina detaljrikedomen med talangerna och annat karaktärsfluff.

En bra grupp houserules! Och bra tips.
Närvaro är Viljestyrka.

 

[Oscarl]

Halloj. Bumpar den här lite. Har några funderingar kring T20 reglerna.

I PDFn står det:
exempel: Krigaren Sindar den våghalsiga bär ett svärd, är klädd i en läderrustning och har Förmågorna Ducka, Fäktning och Stridsvana, alla på nivå ett. Då får hon:
attack: Fysik(+3), svärd(+3), Fäktning(+1), Strids- vana(+1) = T20+8.
försvar: Rustning(+1), Ducka(+1) = T20+2.


För mig känns det onaturligt att egenskaperna spelar roll i attack men inte i försvar? Hade velat ha försvarsmodden som följande: egenskap(smidighet/fysik)+förmåga+ev. utrustning(typ sköld)
Finns det någon anledning till detta? blir striderna för långa? såg att Arfert inte la till någon Mod alls för egenskaperna.

Vidare tycker jag alltså att rustning inte bör förbättra försvarsmodden (så länge det inte är typ en sköld) utan endast absorbera skada. Däremot kanske vapnets mod också skulle läggas på försvaret? det lär ju vara lättare att försvara sig med ett närstridsvapen än men enbart händerna.

Vad har ni för tankar kring detta?

 

[Oscarl]

Halloj. Bumpar den här lite. Har några funderingar kring T20 reglerna.

I PDFn står det:
exempel: Krigaren Sindar den våghalsiga bär ett svärd, är klädd i en läderrustning och har Förmågorna Ducka, Fäktning och Stridsvana, alla på nivå ett. Då får hon:
attack: Fysik(+3), svärd(+3), Fäktning(+1), Strids- vana(+1) = T20+8.
försvar: Rustning(+1), Ducka(+1) = T20+2.


För mig känns det onaturligt att egenskaperna spelar roll i attack men inte i försvar? Hade velat ha försvarsmodden som följande: egenskap(smidighet/fysik)+förmåga+ev. utrustning(typ sköld)
Finns det någon anledning till detta? blir striderna för långa? såg att Arfert inte la till någon Mod alls för egenskaperna.

Vidare tycker jag alltså att rustning inte bör förbättra försvarsmodden (så länge det inte är typ en sköld) utan endast absorbera skada. Däremot kanske vapnets mod också skulle läggas på försvaret? det lär ju vara lättare att försvara sig med ett närstridsvapen än men enbart händerna.

Vad har ni för tankar kring detta?

Efter att ha tänkt efter lite inser jag att det förmodligen blir roligare att spela med lägre försvarsmod. logiken får helt enkelt stå åt sidan för underhållningsvärdet.

 

[Arfert]

Berätta hur det gick sedan!!

 

[Doktor Laser]

Jag har ju också suttit och klurat på att kliva över till 2T eller T20 när jag använder Fantasy!-reglerna, och hade samma fundering gällande det där med att ingen egenskap läggs till försvarsslaget. Resonerade som så att om man väljer att enbart försvara sig under en runda så får man lägga till ett egenskapsvärde till slaget, annars fungerar det som det är skrivet i nuläget. Huruvida Fysik eller Smidighet är den aktuella egenskapen låter jag vara osagt, men jag har ett antal idéer på att låta spelaren välja själv med lite olika följder, men det är ett helt eget projekt i sig.