Nekromanti Fråga om Chronopia
- Thread starter spetz
- Start date
Olle Linge
Snigel
Fråga så svarar säkert någon [ANT]
Jag tror att det är lättare om du bara ställer de frågor du har så märker vi om någon svarar. Välkommen till forumet!
Jag tror att det är lättare om du bara ställer de frågor du har så märker vi om någon svarar. Välkommen till forumet!
solvebring
Superhero
Om du spelar efter Chronopia, har du inte böckerna då?
Eller har du eget material och sånt från nätsidor, eller är det en senare tillkommen magi?
Inte för att jag tror jag kan svara, eftersom jag faktiskt avskyr Chronopia, men jag kanske kan hjälpa dig ändå om du beskriver fallet mer ingående. T.ex. "vilken bok är det ifrån?" etc.
Eller har du eget material och sånt från nätsidor, eller är det en senare tillkommen magi?
Inte för att jag tror jag kan svara, eftersom jag faktiskt avskyr Chronopia, men jag kanske kan hjälpa dig ändå om du beskriver fallet mer ingående. T.ex. "vilken bok är det ifrån?" etc.
Det var länge sedan jag SL:ade Chronopia, och till skillnad från de flesta som jag har stött på här på nätet och andra ställen så gillar jag spelet, men jag kan kanske hjälpa?
Ställ dina frågor så skall jag göra ett tappert försök att svara.
C.
Ställ dina frågor så skall jag göra ett tappert försök att svara.
C.
Jag har böckerna, så det är inga problem så, men om man kollar i Mörkrets Väktare så står det bla. att Häxbaroner ofta mördas pga att deras pulver kan användas av vem som helst, dvs. väldigt användbart. Det finns tom. en tabell på vad som händer om man använder okända pulver. Samtidigt så står det att Häxbaroner binder magierna i pulvren, osv.
Min huvudbry är då hur Häxbaronernas Magi egentligen fungerar?
Satsar man i magiskola + besvärjelser som vanligt?
Kan man då ändå använda vilka pulver som helst bara man vet vad det är för något?
Vilket FV-slag ska man då slå? - Helt enkelt, kan någon förklara detta?
Min huvudbry är då hur Häxbaronernas Magi egentligen fungerar?
Satsar man i magiskola + besvärjelser som vanligt?
Kan man då ändå använda vilka pulver som helst bara man vet vad det är för något?
Vilket FV-slag ska man då slå? - Helt enkelt, kan någon förklara detta?
Robert Jonsson
Nothing is True. Everything is Permitted.
En annan tolkning...
...skulle kunna vara att de precis som symbolisterna i Magi-boxen till EDD använder magin för att förbereda pulvrena och sedan använder pulvret då det är kastat? Bara en tanke som slår mig nu så här, långt ifrån böckerna - men ändå.
...skulle kunna vara att de precis som symbolisterna i Magi-boxen till EDD använder magin för att förbereda pulvrena och sedan använder pulvret då det är kastat? Bara en tanke som slår mig nu så här, långt ifrån böckerna - men ändå.
Re: En annan tolkning...
Om man vill undvika att pulvermagin blir alltför förutsägbar kan man anteckna magikerns FV när han skapde pulvret (typ 3 doser: FV 14). I så fall slår man FV-slaget först när pulvret används. Alltså blev pulvret egentligen lyckat eller misslyckat redan när det skapades men varken rollpersonen, spelaren eller spelledaren vet hur bra det är förrän någon försöker använda det.
Fördel: Problemet med FV-slaget när någon annan försöker använda pulvret är löst.
Nackdel: Lite omständligt att behöva anteckna FV för pulvret, särskilt med tanke på FV-höjningar...
Gordeg
Ja, vad står det i böckerna egentligen? Slår häxbaronen sitt FV-slag först när han använder pulvret? I så fall är din lösning en lämplig ändring tycker jag.
Om man vill undvika att pulvermagin blir alltför förutsägbar kan man anteckna magikerns FV när han skapde pulvret (typ 3 doser: FV 14). I så fall slår man FV-slaget först när pulvret används. Alltså blev pulvret egentligen lyckat eller misslyckat redan när det skapades men varken rollpersonen, spelaren eller spelledaren vet hur bra det är förrän någon försöker använda det.
Fördel: Problemet med FV-slaget när någon annan försöker använda pulvret är löst.
Nackdel: Lite omständligt att behöva anteckna FV för pulvret, särskilt med tanke på FV-höjningar...
Gordeg
Robert Jonsson
Nothing is True. Everything is Permitted.
Re: En annan tolkning...
Precis så, ja. Jag har kört så för symbolistmagiker tidigare då jag spellett och jag skulle antagligen göra detsamma för pulvermagi. Tycker det fungerar rätt bra och inte att det blir för omständigt.
Re: En annan tolkning...
Tack för svaren alla.
Grejen är den att det endast står ~ "Häxbaronerna har ingen egen magi, utan använder varianter av andra magiskolors magier. De binder dem i pulver som blandas av olika ingredienser." sedan står det "Här listas alla besvärjelser med Skolvärde, ingredienser samt var de kan hittas (tex Dö för Dödens Magi). Efter det så står det inget mer relevant.
Pulvrena drar PSY på samma sätt som vanliga besvärjelser, så det 'borde' ju inte vara någon skillnad. Allra helst som besvärjelserna listas med Skolvärden osv. Men samtidigt verkar det lite konstigt att misslyckas med att kasta pulver i luften. Det skulle då isf vara som när 'vanliga' magiker misslyckas med en besvärjelse, bara att felet ligger i pulvren som ni föreslagit.
Är det någon som har tillgång till Mörkrets Väktare och/eller har spelat en häxbaron ?
Tack för svaren alla.
Grejen är den att det endast står ~ "Häxbaronerna har ingen egen magi, utan använder varianter av andra magiskolors magier. De binder dem i pulver som blandas av olika ingredienser." sedan står det "Här listas alla besvärjelser med Skolvärde, ingredienser samt var de kan hittas (tex Dö för Dödens Magi). Efter det så står det inget mer relevant.
Pulvrena drar PSY på samma sätt som vanliga besvärjelser, så det 'borde' ju inte vara någon skillnad. Allra helst som besvärjelserna listas med Skolvärden osv. Men samtidigt verkar det lite konstigt att misslyckas med att kasta pulver i luften. Det skulle då isf vara som när 'vanliga' magiker misslyckas med en besvärjelse, bara att felet ligger i pulvren som ni föreslagit.
Är det någon som har tillgång till Mörkrets Väktare och/eller har spelat en häxbaron ?
Nightowl
Champion
Re: En annan tolkning...
Erik
Andra magiker kan ju misslyckas med att rabbla en tungvrickningsramsa och vifta med händerna? Det kanske gäller ett visst sinnestillstånd man måste sätta sig i, etc., och inte bara att kasta iväg pulvret hur som helst (i sådana fall är det ju synd om folk ifall en pulvermagikers alla påsar skulle gå sönder eller fatta eld och så och allt pulver kommer ut samtidigt och blandas!).
Erik
Nightowl
Champion
Pulvermix (OT)
Så i slutstriden när de märker att han är mer eller mindre osårbar, krossar en av spelarna en av hans potions.... och så börjar de medvetet slå sönder hans utrustning han bär på sig, och alla hans dekokt-burna förbannelser utlöses mer eller mindre samtidigt på hans egen kropp... så han ruttnar och smälter och brinner och exploderar och förvandlas till olika saker...
That's poetic justice, man!
Erik
Det finns en tråd på www.rpg.net om en snubbes Buffy The Vampre Slayer-kampanj, där kampanjskurken var The King of Pain, baserad på en Västern-legend om alla "snake oil salesmen"s kung. Han blev i deras spel en magiker som gjort sig odödlig bland annat genom att konservera sin egen kropp (ungefär som gurka) och binda själen till den; all hans magi verkade genom hans dekokter av olika slag.
Så i slutstriden när de märker att han är mer eller mindre osårbar, krossar en av spelarna en av hans potions.... och så börjar de medvetet slå sönder hans utrustning han bär på sig, och alla hans dekokt-burna förbannelser utlöses mer eller mindre samtidigt på hans egen kropp... så han ruttnar och smälter och brinner och exploderar och förvandlas till olika saker...
That's poetic justice, man!
Erik
Rickard
Urverk speldesign
En tredje tolkning...
"Grejen är den att det endast står ~ 'Häxbaronerna har ingen egen magi, utan använder varianter av andra magiskolors magier. De binder dem i pulver som blandas av olika ingredienser.'"
Öhm, varför krångla till det?
Ok, du kanske vill att det ska ha några extraregler på 17 sidor för att just pulvermagi ska kännas lite speciellt? Visst, det kan jag förstå.. Själv föredrar jag enkelhet.. Annars kan du använda alkemiregler..
/Han som ursäktar eventuella mästrande toner
"Grejen är den att det endast står ~ 'Häxbaronerna har ingen egen magi, utan använder varianter av andra magiskolors magier. De binder dem i pulver som blandas av olika ingredienser.'"
Öhm, varför krångla till det?
Detta är besvärjelsen Sigill.. Det du beskrivit är precis samma sak, fast istället för att rita upp pentagram (och även inneha besvärjelsen, därav krävandet av substanser?) så binder man formeln till pulvret.. Kravet för att besvärjelsen ska utlösas är just att sprida pulvret i luften.. Precis som med Sigillet så vet spelaren (om ni kör med öppna slag för magi) om denne misslyckats eller inte..från Magiboken till EDD said:
Ok, du kanske vill att det ska ha några extraregler på 17 sidor för att just pulvermagi ska kännas lite speciellt? Visst, det kan jag förstå.. Själv föredrar jag enkelhet.. Annars kan du använda alkemiregler..
/Han som ursäktar eventuella mästrande toner
Re: En tredje tolkning...
Varför så otrevlig? Varför skulle jag vilja ha '17 sidor för att just pulvermagi ska kännas lite speciellt' ? Jag bara frågade hur folk har tolkat det, eftersom jag själv ej förstod vad som menades i böckerna. Kanske ska dra mig för att fråga någonting nästa gång istället då.
Nightowl
Champion
Re: En tredje tolkning...
Pulvret sprids ju då i luften, inte sant?
SIGILL är allmänt använd och poppis men har högt Skolvärde; ändå har jag personligen haft trubbel med att tolka SIGILL eller uttydningar av hur magin funkar när spelare velat powegäjma. Med pulvertrollandet så kräver alltså alla formler någon sorts tolkning.
Liksom, om vem som helst när som helst kan strö ut pulver kan t.ex. pulvermagiker i mycket större utsträckning sälja/ge bort sin magi, och det är ett ganska saftigt övertag gentemot andra magiker. Jag skulle tycka det var helhäftigt i en low fantasy-kampanj, men standardfantasy brukar undvika temat.
Nog är det värt lite diskussion alltid, speciellt som din egen "enkla" tolkning omedelbart väcker nya frågor och problem som trasslar till det när man spelar.
Erik
Så om jag får en armborstpil genom min medicinväska så utlöses alla trollformler samtidigt slumpmässigt?
Pulvret sprids ju då i luften, inte sant?
SIGILL är allmänt använd och poppis men har högt Skolvärde; ändå har jag personligen haft trubbel med att tolka SIGILL eller uttydningar av hur magin funkar när spelare velat powegäjma. Med pulvertrollandet så kräver alltså alla formler någon sorts tolkning.
Liksom, om vem som helst när som helst kan strö ut pulver kan t.ex. pulvermagiker i mycket större utsträckning sälja/ge bort sin magi, och det är ett ganska saftigt övertag gentemot andra magiker. Jag skulle tycka det var helhäftigt i en low fantasy-kampanj, men standardfantasy brukar undvika temat.
Nog är det värt lite diskussion alltid, speciellt som din egen "enkla" tolkning omedelbart väcker nya frågor och problem som trasslar till det när man spelar.
Erik
Rickard
Urverk speldesign
Re: En tredje tolkning...
"Varför så otrevlig? Varför skulle jag vilja ha '17 sidor för att just pulvermagi ska kännas lite speciellt' ?"
Eh, tolkade du in en negativ ton i det på grund av min signatur eller? "17 sidors pulvermagi" var en fråga till dig, inte en kommentar.. Det för att förstå dig bättre och ge ett mer givande svar.. Så, vill du ha det? I så fall har du nog ingen nytta av min tolkning av pulvermagireglerna (som jag inte har läst)..
Men jag har förståelse för om du vill ha det, för "folk" (ta Eonforumet som exempel) brukar vilja (i regel) ha detaljerade regler för att föra ett visst fokus till elementet.. Det är därför det exempelvis finns speciella magi- och stridregler i fantasyrollspel.. Själv föredrar jag att använda en regeltillämpning för många områden.. Att ha ett strömlinjeformat system..
/Han som med andra ord skrev in sina egna värderingar i det förra inlägget
"Varför så otrevlig? Varför skulle jag vilja ha '17 sidor för att just pulvermagi ska kännas lite speciellt' ?"
Eh, tolkade du in en negativ ton i det på grund av min signatur eller? "17 sidors pulvermagi" var en fråga till dig, inte en kommentar.. Det för att förstå dig bättre och ge ett mer givande svar.. Så, vill du ha det? I så fall har du nog ingen nytta av min tolkning av pulvermagireglerna (som jag inte har läst)..
Men jag har förståelse för om du vill ha det, för "folk" (ta Eonforumet som exempel) brukar vilja (i regel) ha detaljerade regler för att föra ett visst fokus till elementet.. Det är därför det exempelvis finns speciella magi- och stridregler i fantasyrollspel.. Själv föredrar jag att använda en regeltillämpning för många områden.. Att ha ett strömlinjeformat system..
/Han som med andra ord skrev in sina egna värderingar i det förra inlägget
Ceetan
Warrior
Jag har alltiod tolkat det som så att de slår FV slag när pulvret skapas , Jag har för mig att de bara måsta slå ett smi slag för att langa pulvret.
Någon anna tolkning har jag faktiskt alldrig tänkt mig...hmmm..intressant
Någon anna tolkning har jag faktiskt alldrig tänkt mig...hmmm..intressant
Rickard
Urverk speldesign
Alkemi eller egen magiskola?
Ah, bra funderingar.. Jag hoppas att andra svarar på detta också, så att det inte bara är jag som babblar på..
"Så om jag får en armborstpil genom min medicinväska så utlöses alla trollformler samtidigt slumpmässigt?"
Vore rätt ballt och det vore också en bra nackdel om du nu tycker magin är för bra.. Chronopia verkade ju ha en tabell för just detta..
Om jag hänvisar till min alkemitråd, så hade jag idéer på att man var tvungen att blanda (det färdigblandade) pulvret med någon katalysator för att det ska fungera.. Själv går jag stenhårt igång på konceptet "pulvermagi" så jag vill att alkemin ska fungera på det sättet.. For face it.. Alkemi i DoD (eller spel i allmänhet) är apkasst.. Kräver dyra substanser och laboratorium för att fungera.. Det är inget som en äventyrare kan springa och utöva..
Jag funderade ett tag på att slänga ut Alkemi ur DoD, för att äventyrare inte kan använda färdigheten.. Det har jag också tills vidare, tills jag skrivit vettiga regler för alkemi..
Om du följer länken till redan nämnda alkemitråd (som jag tänker att min egen version av pulvermagin ska vara), så ser du att man måste blanda in katalysatorer (i benämningen "utlösande faktor" - reagens i den länkade alkemitråden) för att magin ska ta plats.. Jag har tagit exemplena att blanda in elementen som katalysatorer.. Det var så jag tänkt mig.. Jag vet inte hur det skulle kunna funka i Chronopia..
"SIGILL är allmänt använd och poppis men har högt Skolvärde; ändå har jag personligen haft trubbel med att tolka SIGILL eller uttydningar av hur magin funkar när spelare velat powegäjma."
Själv tycker jag att reglerna för att skapa magiska föremål är på tok för dåligt beskrivna i DoD.. Eller du kanske menade ur powergamingsynpunkt? Tja, enligt mig så tycker jag att magikerna nästan var tvungna att ha Sigill för att vara någorlunda funktionsdugliga.. Som det är nu är de totalt kassa (i DoD5 och nedåt)..
"Liksom, om vem som helst när som helst kan strö ut pulver kan t.ex. pulvermagiker i mycket större utsträckning sälja/ge bort sin magi, och det är ett ganska saftigt övertag gentemot andra magiker."
1. Så funkar ju Sigill.. Varför är det inte lika utbrett med vanliga föremål i DoD som i Dungeons and Dragons?
2. Jag antar att pulvret i pulvermagin har ingredienser som är rätt sällsynta --> sällsynt med pulver --> dyrt.. Men du har rätt i att pulvret kan explodera i vanlighet.. Ta exempelvis Torshems (tror det är där) röda (förblindande) och svarta (återfå PSY) pulver, som spelarna hade rätt mycket utav.. Fast där har jag för mig att pulvret var relativt billigt..
/Han som nu upptäckte att besvärjelsen Sigill inte finns med i Chronopiagrundboken, vilket han trodde, så han ber om ursäkt för tonen i första svarsinlägget
Ah, bra funderingar.. Jag hoppas att andra svarar på detta också, så att det inte bara är jag som babblar på..
"Så om jag får en armborstpil genom min medicinväska så utlöses alla trollformler samtidigt slumpmässigt?"
Vore rätt ballt och det vore också en bra nackdel om du nu tycker magin är för bra.. Chronopia verkade ju ha en tabell för just detta..
Om jag hänvisar till min alkemitråd, så hade jag idéer på att man var tvungen att blanda (det färdigblandade) pulvret med någon katalysator för att det ska fungera.. Själv går jag stenhårt igång på konceptet "pulvermagi" så jag vill att alkemin ska fungera på det sättet.. For face it.. Alkemi i DoD (eller spel i allmänhet) är apkasst.. Kräver dyra substanser och laboratorium för att fungera.. Det är inget som en äventyrare kan springa och utöva..
Jag funderade ett tag på att slänga ut Alkemi ur DoD, för att äventyrare inte kan använda färdigheten.. Det har jag också tills vidare, tills jag skrivit vettiga regler för alkemi..
Om du följer länken till redan nämnda alkemitråd (som jag tänker att min egen version av pulvermagin ska vara), så ser du att man måste blanda in katalysatorer (i benämningen "utlösande faktor" - reagens i den länkade alkemitråden) för att magin ska ta plats.. Jag har tagit exemplena att blanda in elementen som katalysatorer.. Det var så jag tänkt mig.. Jag vet inte hur det skulle kunna funka i Chronopia..
"SIGILL är allmänt använd och poppis men har högt Skolvärde; ändå har jag personligen haft trubbel med att tolka SIGILL eller uttydningar av hur magin funkar när spelare velat powegäjma."
Själv tycker jag att reglerna för att skapa magiska föremål är på tok för dåligt beskrivna i DoD.. Eller du kanske menade ur powergamingsynpunkt? Tja, enligt mig så tycker jag att magikerna nästan var tvungna att ha Sigill för att vara någorlunda funktionsdugliga.. Som det är nu är de totalt kassa (i DoD5 och nedåt)..
"Liksom, om vem som helst när som helst kan strö ut pulver kan t.ex. pulvermagiker i mycket större utsträckning sälja/ge bort sin magi, och det är ett ganska saftigt övertag gentemot andra magiker."
1. Så funkar ju Sigill.. Varför är det inte lika utbrett med vanliga föremål i DoD som i Dungeons and Dragons?
2. Jag antar att pulvret i pulvermagin har ingredienser som är rätt sällsynta --> sällsynt med pulver --> dyrt.. Men du har rätt i att pulvret kan explodera i vanlighet.. Ta exempelvis Torshems (tror det är där) röda (förblindande) och svarta (återfå PSY) pulver, som spelarna hade rätt mycket utav.. Fast där har jag för mig att pulvret var relativt billigt..
/Han som nu upptäckte att besvärjelsen Sigill inte finns med i Chronopiagrundboken, vilket han trodde, så han ber om ursäkt för tonen i första svarsinlägget