Nekromanti Fråga om Jargisk Krigsföring.

[Sereg_UBBT]

Krigsherren

det du frågar om kommer med i Krigsherren. Eftersom jag har blivit satt på att redigera och göra layout för Krigsherren så postar jag lite utdrag - se det som en liten preview.


"Yrkesarmén är mycket stor och har både bra utrustning och förhållandevis god träning. Det saknas dock vissa element, exempelvis är kavalleriet ytterst sparsamt utbyggt och någon milis existerar på det hela taget inte."

"Armén består huvudsakligen av två typer av soldater: spjutmän och tungt infanteri. Dessa är beväpnade med spjut och välvda sköldar, respektive stridssvärd och välvda sköldar. Det finns även ett fåtal legioner med armborstskyttar. "

"Det finns ett par specialförband i armén. Det första är det lätta kavalleriet som efterliknar det mûhadinska kavalleriet och är beväpnade med jargsablar. Dessa är beredda att med stor kraft storma fienden, men ryttare anses i allmänhet vara för sårbara och används mest som kurirer och spejare. Det farligaste förbandet är kejsargardet – en legion med extremt skickliga krigare som är utrustade med tunga rustningar, jargbilor och jargsablar. Dessa soldater följer kejsaren vart han än beger sig och de allra skickligaste tillhör hans personliga livvakt."

"Den taktiska traditionen är effektiv och robust, men det finns stora brister i strategin. Inför jargiska fälttåg bryr sig fältherrarna sällan om att analysera den terräng som de kommer att ställas inför

"Kejserlig taktik är inriktad på att dra nytta av det förmodade överläget i numerär. Soldaterna marscherar i kohorter (1.000 soldater) och försöker omringa motståndaren. Marschen sker ofta i sköldformationer som antingen är tänkta att stoppa projektiler från fientliga skyttar eller splittra upp motståndaren på något sätt."

 

[MovinGalt]

Re: Fråga om Jargisk Krigsföring. [OT]

Följdfråga angående beväpning:

Eldpilar, används det verkligen som anti-person? Jag har fått för mig att pilar består mestadels av någon oljig bomull/trasor som tar upp det mesta, istället för pilspets. Att eldpilar användes för att sätta eld vid belägring, inte för att direkt döda människor.

Stämmer detta, eller är eldpilar effektivt mot soldater?

(inte riktat direkt mot Boridus, utan till allmänheten)

/MovinGalt

 

[lijat]

Re: Fråga om Jargisk Krigsföring. [OT]

vet inte hur farligt det är däremot kan jag tänka mig att det är demoraliserande

 

[Sereg_UBBT]

Re: Fråga om Jargisk Krigsföring. [OT]

precis. Det är ju inte särskilt roligt att se ett regn av eldpilar komma ösande över en...

Annars tror jag eldpilar är vanliga vid t.ex sjöslag, där man försöker sätta eld på fiendens skepp och dess segel. Vid belägringar av städer är eldpilar säkert också effektiva för att skapa kaos innanför stadsmuren.

 

[Korpen]

Re: Krigsherren

Ok, vad ska man säga, trist.
Det är nog första gången som Neogames faktiskt går emot och ändrar tidigare publicerat material.
Lite trist i det här fallet eftersom att man hittills undvikit att göra de jargiska legionerna till romerska kloner, det du skriver är tyvärr ett stort steg åt det hållet.

Dessutom tycker jag inte att det verkar speciellt vettigt, speciellt att ha separata legioner med armborstskyttar, de borde rimligtvis vara blandade legioner, och den ganska menlösa beväpningen av bara svärd+sköld. Det är en beväpning som dels verkar sakna de för romarna centrala kastvapnen (antingen pila eller kastpilar) och inte framförallt utvecklades för att slåss mot annat tungt fotfolk, något det är ont om bland Jargien fiender. Då verkar hillebardbeväpningen var mkt vettigare pga. sin större flexibilitet. Även om en så liten del som 1/5 av en legion bestod av skyttar så vore de kapabla att skydda de egna styrkorna rätt väl från fientligt lätt rytteri och skyttar.
Likaså verkar pikar passa bättre än spjut+skjöld, om inte annat för de betydligt större offensiva möjligheterna, dessutom är det maffigare med solida block av hillebarder och pikar som anfaller i kolumn omgivna av armborstskyttar i lös ordning. (ok, det blev mkt schweiz nu )

 

[Korpen]

Re: Fråga om Jargisk Krigsföring. [OT]

Eldpilar använder man nog inte gärna till havs, av den enkla anledningen att de kräver att man har öppen eld ombord på det egna skäppet.
Däremot så funkar de nog hlet klar vid belägringar.

Men i fältslag undviker man nog dem eftersom det är en hel del jobb att sätta eld på dem och det man har sämre precision och räckvidd.

 

[Marukusu]

Ameh...orka! [OT]

"Du gör minst sagt lustiga tolkningar med tanke på vad du svarade på inte var vad jag skrev."

Jaså?

Visst är Rome inte helt historiskt korrekt men det ger spelaren en liten insikt i hur ett slag skulle kunna ha sett ut århundraderna före kristus.

Antagligen mindre insikt än du tror, senare forskning tyder på att strider ofta påminnde en del om hur det kan se ut under kravaller, men med aningen mer ordning.

Det jag syftade på var framförallt de romerska trupptyperna som triarii, hastati, cohorterna, auxilljära soldater etc.

"Du gör minst sagt lustiga tolkningar med tanke på vad du svarade på inte var vad jag skrev."

Jag ser då inget direkt lustigt med ovanstående.

"Min första poäng var att strider inte fungerade som de gör i RTW, historiskt var det mkt sällan förloraren tappade mer än 15% av sin styrka om det fanns möjlighet att fly (dvs. att det inte förkom inringning eller extrem förföljelse), i rtw är det norm att enheter slåss tills de i praktiken är förintade."

Nu vet ju inte jag vad du har för übergeneraler till ditt förfogande...
Men jag skulle då sannerligen inte lägga benen på ryggen och överge mina kamrater om jag stred flera hundra mil från min hemby och om jag hade en bra och karismatisk ledare. Chansen att få komma hem igen då är ju minimalus.
Men det är ju jag det...

"Jag nämnde tiden eftersom en människa i praktiken inte orkar slåss konstant i flera timmar, men slagen pågick ofta längre tid än så, det finns många exempel på hur trupper drivits bakåt flera hundra meter, men ände behållit integritet."

Det finns ju faktiskt ett utmattningssystem i RTW (även om det är ganska simpelt)... men what the heck, det här är ett Eonforum.

"Jag sa aldrig ett ljud om att du inte kan låta dig inspireras av historiska förlagor."

Ojdå, då har väl jag missat det då.

"Ja? det har funnits egyptiska yxmän under det ny kungariket, det har jag aldrig betvivlat, precis som det fanns vandaler i Nordafrika (med säte i Karthago), saken är dock den att NKE var borta sedan 700 år när spel börjar (och de senare egyptiska, nubiska och persiska dynastierna såg radikalt annorlunda ut)."

Det har jag aldrig heller betvivlat.

"Gladiator är en bra film, och att man har udda vapen på arenan stör mig inte, men att flytta ut det till slagfältet..."

Hey, bra film - bra spel...bra stämning ibland i alla fall. Om man skall spelleda ett slag någon gång så tycker jag definitivt att man skall ha testat Rome någon gång.

"Något som man måste göra när man skapar armér i fantasyvärldar som mundan är att fråga sig vilka de egentligen ska slåss mot när man formger armén, och att det finns in inbördes logik i det hela, därav att jargien inte enbart har legioner, ut även stödtrupper sum kan fungera offensivt mot rytteri."

...har jag påstått motsatsen?

"Och man ska undvika att kasta in saker som 700 år föråldrad militärteknolog utan rustning och med bronsvapen."

Eh? Gladius var väl ändå av stål? Och vilka konkar ännu inte runt med lamellrustningar, kortsvärd, hjälmar med ansiktsskydd och välvda sköldar med metallskoning om inte jargierna? (åsså bilan, självklart) Vilka har väl ännu inte slutat opp med att organisera sig i legioner? Och vilka går väl ännu inte och släpar på sarissor och peltasköldar om inte greke*host-host*cirefalierna?
Åjo, det var nog allt bättre förr i Mundanas värld eftersom att så mycket krigsmateriel är så föråldrat.

Ok, ok I'll do it my way, you'll do it your way. Aight?

-Danne, som fegt och ärolöst flyr den här diskussionen...för att någon gång, någon stans komma tillbaka.

 

[Wictor]

Gladiator???

Hehe, låter precis som inledningscenen till filmen Gladiator.

 

[Ymir]

Re: Krigsherren

Ehm...okej. Jag hade då fått för mig att det jargsabel-beväpnade kavalleriet enbart förekom i Lopnor - så skrev jag i Västlanden-manuset iallafall.

I övrigt håller jag med Korpen. Trist att bekräfta att jargierna faktiskt är romarkloner, särskilt då Eon tidigare i någon liten mån arbetat emot de tendenserna. Beväpning och taktik av årsmodell 100 e.vt torde ha väldigt lite att sätta emot Mundanas annars hög/senmedeltida värld. Västlandens arméer så som jag beskrev dem i samma modul skulle, såvitt jag kan bedöma, mosa Jargiens legioner om de funkar sådär. Mûhadinerna har väldiga kavalleristyrkor, massor av bågskyttar och beridet infanteri. De förflyttar sig mycket fort och sonderar terrängen väl. Att med jargisk infanteri försöka omringa dem borde te sig tämligen fruktlöst, ens om man (som jag förmodar att Jargiens legioner är) är många fler.

- Ymir, resonerar

 

[ripperdoc]

Re: Fråga om Jargisk Krigsföring. [OT]

Du behöver inte ha en öppen eld för att sätta fyr på eldpilar. Det räcker med en glödkorg av lämpligt slag. Det är dock ganska lätt att värja sig mot eldpilar genom att blöta ner däck och skrov. Seglen är lite svårare att skydda dock.

/RipperDoc - påpekar

 

[Eleas]

Re: Krigsherren

"I övrigt håller jag med Korpen. Trist att bekräfta att jargierna faktiskt är romarkloner, särskilt då Eon tidigare i någon liten mån arbetat emot de tendenserna. Beväpning och taktik av årsmodell 100 e.vt torde ha väldigt lite att sätta emot Mundanas annars hög/senmedeltida värld."

Njä, varning för Star Trek - tänkande. Modernare behöver inte alls betyda effektivare. Inte sällan är det enbart just modernare.

--Björn, outmoded

 

[Ymir]

Re: Krigsherren

Det vet jag. Se dock min argumentation i samma inlägg. I det här fallet menar jag helt enkelt att romarnas beväpning och taktik var anpassad för radikalt annorlunda förhållanden än vad Jargiens borde vara. Det är allt.

- Ymir, påpekar

 

[Wictor]

Sjöstrid

Och kontrollerad eld på ditt eget skepp är väl alltid bättre än okontrollerad eld på din motståndares skepp. Man får väga risken mot profiten helt enkelt.

 

[Eleas]

Re: Krigsherren

"Det vet jag. Se dock min argumentation i samma inlägg. I det här fallet menar jag helt enkelt att romarnas beväpning och taktik var anpassad för radikalt annorlunda förhållanden än vad Jargiens borde vara. Det är allt."

...och fortfarande inte helt korrekt. Romarnas armé var anpassad för att bekämpa ett brett spektrum av hot. De var tvungna till det, då romarriket var så stort. Att hävda att romarnas enda taktik var att omgärda fienden med infanteri är att ignorera deras kavalleri för att använda infanteriet på ett sätt som knappast kan anses optimalt.

Min poäng, som jag fortfarande står fast vid, är att romarnas militärapparat och doktrin inte är "föråldrad" och därmed verkanslös. Man viftar inte bort i en handvändning bara för att man hittat något mer "modernt".

Och det torde även stämma in på Jargierna. Det de faller på är bristen på lätt flankskydd som kan reagera på snabbt framryckande fiender. En skicklig befälhavare kan dock förmodas vara väl förtrogen med problemet.

Mûhadinernas bågskyttekavalleri i all ära, men det har sina brister. Det kräver en oerhört mycket större mängd resurser, har inte alls samma slagkraft då det är mer utspritt, och kan då den inte till samma utsträckning förlitar sig på pilregnets volym därmed avvärjas av en disciplinerad sköldmur.

--Björn

 

[Ymir]

Re: Krigsherren

Romarnas armé var anpassad för att bekämpa ett brett spektrum av hot.

Mm, men inte ett så brett spektrum som hos medeltida arméer. Tungt kavalleri existerade inte på romarnas tid, ej heller tungt infanteri, och mig veterligen ej heller massarméer av ridande bågskyttar. Mûhad har bådadera. Och då har vi inte ens börjat tala om Jargiens avsaknad av flotta. Mûhads är föråldrad, men den finns iallafall.

Min poäng, som jag fortfarande står fast vid, är att romarnas militärapparat och doktrin inte är "föråldrad" och därmed verkanslös.

Nejdå. Den (jargiens militära doktrin) är korkad, och därmed verkanslös

Man viftar inte bort i en handvändning bara för att man hittat något mer "modernt".

Säg det till aztekerna.

Mûhadinernas bågskyttekavalleri i all ära, men det har sina brister. Det kräver en oerhört mycket större mängd resurser, har inte alls samma slagkraft då det är mer utspritt, och kan då den inte till samma utsträckning förlitar sig på pilregnets volym därmed avvärjas av en disciplinerad sköldmur.

Givetvis. Men när jag jämför Mûhads krigsmakt-texten med styckena Sereg klippte in om Jargien ser det ändock ut som om en konflikt Mûhad-Jargien hade blivit ett enormt kringgående, utmanövrerande och en veritabel klapperjakt, tills jargierna är inringade, trötta och massakrerade. Jag kan inte komma ifrån att det verkar lite skumt att ha en nära nog total avsaknad av kavalleri och ytterst få båg/armborstskyttar, (och dessutom stryka de maffigt långa anti-kavalleri-jargbilorna från den reguljära armén) när ens stora ärkefiende numero uno är pseudotimurider. Och, liksom:

"Kejserlig taktik är inriktad på att dra nytta av det förmodade överläget i numerär. Soldaterna marscherar i kohorter (1.000 soldater) och försöker omringa motståndaren."

...när Mûhad har en pervest stor styrka (med Mundanamått mätt) av slavkrigare som inte är till för särskilt mycket annat än att agera kanonmat och uppehålla sagda jargiska infanteri så att kavalleriet kan mosa det.

Visst, det kan vara att jag missat något, jag är knappast någon expert på militärhistoria, men av Seregs citat att döma tycks Jargiens militärmakt inte vara mycket att hänga i offerträdet.

Å andra sidan, ska man gå efter vad som hittils skrivit har Mûhad trängt mycket djupt in i Jargien två gånger medan jargierna som bäst sniffat på mûhadinernas gränsland. Det kan väl ses som ett ganska talande faktum, förstås, även om jag lät Jargien slå tillbaka hårdare än så i historiekapitlet till 'Västlanden'.

- Ymir, tveksam, helt enkelt

 

[Pendragon]

Re: Krigsherren

Beväpning och taktik av årsmodell 100 e.vt torde ha väldigt lite att sätta emot Mundanas annars hög/senmedeltida värld.

Njae... säg inte det. Jag vill säga att taktik, strategi och träning (för att inte tala om logistik och organisation i allmänhet) var vida överlägset det mesta i europa med omnejd fram till sisådär fjortonhundra-och-lite-till då fransoserna "uppfann" byråkratin.
Vad det gäller enskild kampskicklighet var nog de adliga krigarklasserna romarnas like eller övermän i nittionio fall av tio, men kruxet är att enskild skicklighet inte vinner fältslag. De europeiska riddarna var däremot ofta notoriskt dåligt samspelata och ila disciplinerade. De kämpade nämligen främst för äan (nåja...) och för de pengar plundring och tillfångatagna adelsmän gav.

Man bör minnas varför legionerna försvann. Det var inte på grund av att de var ineffektiva, utan för att organisationen som krävdes för att upprätthålla sådana styrkor vittrade sönder. Dessutom ersattes de allt mer av irreguljära trupper. Beroendet av sådana visade sig inte vara en höjdare.

Alltså, legionens stora fördelar var att den var en strikt proffessionell armé, där soldater hade effektiv krigföring som sitt värv och levebröd. Något sådant uppkom inte igen i de nejderna förrän sisådär tusen (drygt) år senare, åtminstone inte på större skala.

Vad det gäller vapen, så gick inte utvecklingen framåt fruktansvärt mycket. Rustningar utvecklades dock en del, men de bars främst av den beridna adeln (eftersom de hade råd) i vilket fall som helst. Medeltida infanteri var på det hela taget sämre rustade än romarna, oftast inte alls.

/Joel - hävdar att Jargierna är för dåliga för att vara romare, och skriver vidare på sin alternativa syn på legionerna.

 

[Ymir]

Re: Krigsherren

Jag håller med nästan helt och hållet. En sak köper jag inte:

Jag vill säga att taktik, strategi och träning (för att inte tala om logistik och organisation i allmänhet) var vida överlägset det mesta i europa med omnejd fram till sisådär fjortonhundra-och-lite-till då fransoserna "uppfann" byråkratin.

Jag vidhåller min tro på att massiva kavalleristyrkor av romar-aktig massarmémodell (stigbyglar är ett plus) hade ställt till problem för romarna. (Det gjorde de ju bevisligen - *hosthunnernahost*). Sådana ses i 'Europa med omnejd' tex hos saracenerna, mongolerna, timuriderna, etc långt innan 1400-talet. Men, framförallt: Till största delen besegrade romarna fiender långt mindre centraliserade och organiserade än de själva - deras omvärld var långt mer sårbar än det medeltida Europa tusen år senare. Det var inte ens första gången härförare utnyttjat omgivande rikens splittring och nedgång för att karva sig enorma imperium, och definitivt inte den sista. Jag vågar tro att fiender med någotsånär centraliserade militärmakter av Mundanas modell hade förändrat förutsättningarna för romarna helt och hållet. Det gjorde de ju också under 400-talet.

I övrigt, se min argumentation med Eleas.

- Ymir, hänvisar

 

[Pendragon]

Re: Krigsherren

Tungt kavalleri existerade inte på romarnas tid, ej heller tungt infanteri, och mig veterligen ej heller massarméer av ridande bågskyttar. Mûhad har bådadera.

Nå, nu vill jag minnas att Skyterna hade en hel del ridane bågskyttar. Oavsett vilket, så är det dumt att ha en massarme av ridande bågskyttar, eftersom massarmeer per definition inte blir särskilt manövrerbara. Mot en stor tät klump fiender blir de synnerligen ineffektiva, då de enbart kan nagga den i kanterna.

Och då har vi inte ens börjat tala om Jargiens avsaknad av flotta. Mûhads är föråldrad, men den finns iallafall.

Irrelevant. Jargien har inte så mycket kust att blockera i vilket fall som. Ej heller är de särskilt beroende av sin sjöfart. Relativa flottstyrkor blir, i den mån de överhuvudtaget har med ämnet att göra, mer eller mindre irrelevanta.

Nejdå. Den (jargiens militära doktrin) är korkad, och därmed verkanslös

Korkad, ja. Verkanslös, nej. Det är ineffektivt uttnyttjad styrka, men ett lokomotiv behöver inte träffa dig effektivt för att det ska kännas.
Det vi har sett av Jargientexten hittills är undermåligt, det betyder dock inte att grundtanken i deras doktrin är dum (undantaget biten med att strunta i terrängen, det är bara löjligt. Terräng är A och O i taktik. Ingen terrängkunskap, ingen taktik. Den GÅR inte att ignorera).

Säg det till aztekerna.

Tja, om du syftar på deras sammanstötning med gamla Europas stolta företrädare så var det snarare en fråga om luntlås vs. avancerad stenålder. Ungefär som Napoleon mot attackhelikoptrar. Därmed knappast en jämförelse på samma nivå som romarriket - hög-/senmedeltid. Liksom, utvecklingen gick inte bara framåt efter rommarikets fall, liksom i många fall åt ganska motsatt håll (bakåt, för er som inte hänger med).

Givetvis. Men när jag jämför Mûhads krigsmakt-texten med styckena Sereg klippte in om Jargien ser det ändock ut som om en konflikt

Givetvis. Ingen frågade mig om råd vad det gäller texten om Jargien...

Mûhad-Jargien hade blivit ett enormt kringgående, utmanövrerande och en veritabel klapperjakt, tills jargierna är inringade, trötta och massakrerade.

Du förutsätter att jargierna försöker att springa ifatt hästarna. Mycket lämpligare att ställa sig vid en plats mûhadinerna måste gå till förr eller senare (typ en strategisk stad) och låta muhammed komma till berget. Med numerärt överläge kan de täcka flera sådana platser.

Jag kan inte komma ifrån att det verkar lite skumt att ha en nära nog total avsaknad av kavalleri och ytterst få båg/armborstskyttar, (och dessutom stryka de maffigt långa anti-kavalleri-jargbilorna från den reguljära armén) när ens stora ärkefiende numero uno är pseudotimurider.

Tja, iom den här texten fick de väl mer kavalleri än förr (även om jag petat in minst ett par hundra kavallerister per legion). Bågskyttarna är dock ett mysterium, som dock delvis kan kompenseras för med pila. Beridna bågskyttar måste ju trots allt komma ganska nära för att vara effektiva med sina bågar.
Vad det gäller Jargbilorna så tror jag nog att spjut fyller anti-kavallerifunktioonen fullt adekvat.

"Kejserlig taktik är inriktad på att dra nytta av det förmodade överläget i numerär. Soldaterna marscherar i kohorter (1.000 soldater) och försöker omringa motståndaren."

...när Mûhad har en pervest stor styrka (med Mundanamått mätt) av slavkrigare som inte är till för särskilt mycket annat än att agera kanonmat och uppehålla sagda jargiska infanteri så att kavalleriet kan mosa det.

Jag förnekar inte att det är sugigt skrivet. Det betyder dock inte att Jargierna automatiskt lägger sig ned och dör mot det samlade Mûhads styrkor. En massiv slavarmé är bra att ha, men hur lätt är det ur logistisk synpunkt att få dem tvärs igenom Tarkas i stridbart skick? Feodalriken har historiskt sett var notoriskt sugiga på logistik, och plundringen i Tarkas är nog rätt skral. Detta gäller givetvis åt bägge hållen. Inte konstigt att samtliga krig länderna emellan har slutat i stillestånd på var sin sida om Tarkas.
Oavsett vilket, Mûhadinerna kanske är många, men Jargierna lär vara fler. Det enda militära hotet de har en gräns mot är Drunok, så resten av landets militära styrka kan mer eller mindre obehindrat sättas in mot Mûhad. Därefter kan de vinna även med en rysk taktiker (förutsatt att han kan anpassa sig till att fienden törstar istället för att frysa ihjäl).

Visst, det kan vara att jag missat något, jag är knappast någon expert på militärhistoria, men av Seregs citat att döma tycks Jargiens militärmakt inte vara mycket att hänga i offerträdet.

Nja, se det såhär. Ett städ i en kedja är ett löjligt primitivt vapensmide. Innefektivt utnyttjande av till buds stående medel? Jadå. Vill du ändå stå i vägen?
(Därmed inte sagt att texten inte suger och att jargierna borde vara mer kompetenta)

Å andra sidan, ska man gå efter vad som hittils skrivit har Mûhad trängt mycket djupt in i Jargien två gånger medan jargierna som bäst sniffat på mûhadinernas gränsland. Det kan väl ses som ett ganska talande faktum, förstås, även om jag lät Jargien slå tillbaka hårdare än så i historiekapitlet till 'Västlanden'.

Mûhad kan kanske mobilisera sin motoffensiv snabbare? Jargierna har mer land att promenera över och måste göra det till fots. Det är liksom slutresultat som räknas. I samtliga fall har den invaderande styrkan blivit grundligt rövränd och hemskickad med en hjulbent gång.

Se det som två ryssland som försöker invadera varandra.

/Joel - hävdar att jargierna, trots handikapp, knappast är försvarslösa.

 

[Eleas]

Re: Krigsherren

"Jag vidhåller min tro på att massiva kavalleristyrkor av romar-aktig massarmémodell"

...och där har du självmotsägelse. En armé av romerskt snitt kör över och krossar motståndet. Den rider inte runt och sätter enstaka pilar i dem, i hopp om att motståndet ska bryta och springa.

Om det är något som står emot kavallerichocker är det hårt disciplinerat infanterifolk. Särskilt de förhållandevis mesiga kavallerichocker som beridna bågskyttar lär kunna prestera.

Liksom, att bygga upp en armé bestående av i stort sett ett enda vapenslag med en enda applikation innebär att du inte kan anpassa dig alls. Därför skulle inte en armé bestående av enbart beridna bågskyttar stå väl upp mot motståndare med fräckheten att ändra på reglerna.

Beridna bågskyttar har för övrigt långt mer begränsad ammunitionskapacitet än fotfolk.

--Björn

 

[Ymir]

Re: Krigsherren

Var i inlägget ovan skriver jag ett ord om bågskyttar? Eller 'en enda applikation', för den delen? Allt jag hävdar är att en beriden armé skulle haft en ansenlig fördel gentemot romarna genom sin överlägsna mobilitet, och det är just sådana fördelar som vinner krig.

- Ymir, undrar