Nekromanti Fråga till D&D-stofiler

[Organ]

Denna fråga riktas till de som var med redan på forntiden och som började sin spelbana med OD&D.

När AD&Ds första utgåva släpptes 77-79, var det då någon som tänkte: "Nä, detta är inget för mig. Jag fortsätter med gamla hederliga basic-D&D." Om ja, varför då? Eller har de av er som föredrar OD&D återgått till den versionen på äldre dar?

Så, redogör för er utgåvehistoria!

/Anders

 

[Mekanurg]

Jag började spela och spelleda OD&D 1977, men gick 1978 över till att enbart spelleda Traveller, eftersom jag fann SF-miljön mer lämplig för mitt temperament. Mina kompisar gick mangrant över till AD&D, så det fanns ingen möjlighet att stanna kvar i OD&D.

 

[Arfert]

Re: Inga planer på att byta.

Min spelgrupp gick över direkt när första AD&D-böckerna kom ut.. var väl nånting med ordet "Advanced" som tilltalade våra tonårs-egon...

 

[olaberg]

Jag började spela ett år efter det att AD&D kommit ut (80). En av dem jag spelade med hade börjat med OD&D och fasade in AD&D-material, men bägge killarnas kampanjer var redan så ingrodda i husregler att det inte går att säga vad som var vad.

Det var AD&D-klasser/monster/formler/föremål men OD&Ds hit location från supplement II och vapenlängdmatris, det var manapoäng från någon Judges Guild modul och ett antal fotostatkopierade sidor från en pärm som cirkulerade i Göteborgstrakten (innehållande Oldtimers husregler, MD&D kallat).

Mitt intryck är att en massa människor i Göteborgstrakten körde efter Myg...Oldtimers förebild med massa husregler i pärmar med plastfickor.

Och alltsammans kallades D&D.

 

[olaberg]

Jag tror att OD&D-spelare gärna betraktar AD&D som en husregelsamling varur man hämtar det man behöver. OD&D är så löst i strukturen att det inte är fråga om man husreglar utan om vilka man använder.

OD&D är mer fråga om en (något självsvåldig) anda än en regelsamling. Och den andan tror jag lever kvar hos OD&D-spelaren oavsett nominellt regelsystem: ALLA rollspel kan betraktas som OD&D plus husregler.

 

[olaberg]

Re: Inga planer på att byta.

Det var det. Men oj vad engelskabetyget åkte i höjden! Gary Gygax som engelskamajje liksom...

 

[Organ]

Re: Inga planer på att byta.

Det var det. Men oj vad engelskabetyget åkte i höjden! Gary Gygax som engelskamajje liksom...

Sant. Hur många icke-rollsplelande svenska femtonåringar finns det som vet vad en cranequin är?

/Anders

 

[Robert Jonsson]

Re: Inga planer på att byta.

Jag är nästan dubblt så gammal, rollspelare och vet fortfarande inte vad det är.

 

[Organ]

Armborstvinda (nt)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Robert Jonsson]

Re: Armborstvinda (nt)

Armborstvinda?

Ummm... Okej. Inte gjorde det mig mycket klokare.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Armborstvinda

Veven man tar till för att spänna de tyngre pjäserna.

 

[Robert Jonsson]

Re: Armborstvinda

Ah. Då så. Äntligen är jag med. Typ femton rå för sent, men ändå...

 

[hatten]

Re: Inga planer på att byta.

Det var det. Men oj vad engelskabetyget åkte i höjden! Gary Gygax som engelskamajje liksom...

Sant. Hur många icke-rollsplelande svenska femtonåringar finns det som vet vad en cranequin är?

/Anders

Även om Dungon And Dragons inte är mitt första val av bästa engelska rollspel så måste jag erkänna att det har en speciel charm.
Star Wars D6 var mitt första engelska spel.

Men vad JAG mäst kommer ihåg var att min skicklighet i Engelska OCH Matematic plötsligt exploderade i skicklighet.

Att överslags räckna FORT att dra ifrån lägga till multiplicera specilet Procent.
Från gamla svenska Drakar och Demoner vart man ibland tvungen att översätta från 1T100 till T20 slag.
Första versionen av DoD hade alla slag i Procent sen bytte de till T20.

He he.

 

[Rickard]

Re: Inga planer på att byta.

Det var det. Men oj vad engelskabetyget åkte i höjden! Gary Gygax som engelskamajje liksom...

Ok, en fet OT-deltråd men jag måste bara hänga på. Jag började köra Deadlands i 17-18-årsåldern och hade fem fel på nationellla provet i engelska efter något år med det rollspelet. Det höjde mitt G till VG utan att jag behövde plugga något nämnvärt.

/Han som använde ordboken några gånger när han läste det rollspelet

 

[magoo]

Jag började spelleda OD&D i svensk översättning (Röda och blå boxar). Jag är en stofil, men jag började spelleda sent så jag var väl 17 år nåt och hade redan spelat Drakar och Mutant.

Jag spelledde OD&D i nåt år och fick sen AD&D i julklapp och då konverterade vi våra karaktärer.

OD&D var enkelt och jag som skriver äventyr själv tyckte att det var befriande. AD&D innehöll en massa fler regler för allt möjligt men jag struntade ofta i dem och förenklade enligt OD&D-modellen. Jag är förmodligen en spelmakares sorg eftersom jag aldrig orkar sätta mig in i djupa och genomtänkta regler, utan mest använder världen.

Något jag saknade i båda systemen var kroppsdelar vid skada - men jag uppfann en egen variant.

Jag gillar OD&Ds enkla charm - det var lätt, roligt och monstren duggade tätt. Stort utrymme för fantasi och eget skapande. AD&D var bra på sitt sätt men jag var nog för gammal för att utveckla mig, så jag bytte spel till Kult istället.

/Magoo, nostalgia

 

[olaberg]

Det som Oldtimer med vänner översatte till svenska, det som du spelledde, var Basic och Expert i Frank Mentzers utgåva från 1983-1986 (en utgåva ibland kallad BECMI).

Med OD&D brukar man avse de tre små (nästan A5-stora) häftena från 1974, samt de tillhörande supplementhäftena som utkom under tre efterföljande år.

 

[Organ]

Ett förtydligande

Då jag uttryckte mig lite luddigt i trådstarten så vill jag komma med ett förtydligande: frågan gäller inte enbart de som började med OD&D, dvs de som publicerades 1974, utan även de som spelade Basic D&D för att sedan upptäcka att det fanns en advanced-version av spelet. Enklare uttryckt så gällde frågan AD&D och de tidigare versionerna som det var en utveckling av.

/Anders

 

[Bombu]

inte alls en stofil, väldigt långt från stofil

Enklare uttryckt så gällde frågan AD&D och de tidigare versionerna som det var en utveckling av.

men AD&D var ju inte en utveckling av dnd basic set?

utan även de som spelade Basic D&D för att sedan upptäcka att det fanns en advanced-version av spelet

men det är klart det här går ju att svara på.


men då är man ju inte alls inne på stofilnivån längre, jag är ju både mycket ung och har bara spelat några få är.

Ung som jag är så svarar jag utifrån när jag började med D&D.

Basic set röd låda frank mentzer version, fina bilder fina drakar och mysig stämning.

sen när vi skulle köpa companion set så upptäckte vi att den inte var utgiven än!!!!

The horror, flera veckor att vänta, eller månader eller vad det nu var... detta duger inte... vi var tvungna att hitta nått annat.

DoD hade vi redan prövat och det gick ju inte att gå tillbaka till, när man väl hade avancerat till engelska rollspel.

så då blev det gluttande i Ad&d böckerna, mycket mer regler, mycket struligare layout, mycket mer krångligt, konstigare värdebonusar, på det hela taget ett mycket spretigare och oöverskådligt system. men....

vad gör man inte när det inte finns regler för spel över level 14???

givetvis gick vi över till Ad&d, fulare bilder, sämre layout men levels där sky is the limit, passade som hand i handsken.

ungefär så...

Bombu den unge och ostofilige

 

[magoo]

Hujj, jag känner mig ung och fräsch som en nyponros! Men att det finns en enklare upplaga känns helt overkligt med tanke på hur basic röda och blå lådan var.

 

[olaberg]

Re: Ett förtydligande

Ungefär så här hänger D&Ds släktträd ihop.

1974 OD&D - tre små häften i en liten låda

1975-1977 - Sammanlagt fem supplementhäften till OD&D ges ut. Spelar man med alla dessa så har man något som väldigt mycket liknar AD&D 1ed. Tillsammans med monster och prylar från tidningarna The Strategic Review samt The Dragon.

1977 - brottet. Eric Holmes får i uppdrag av Gary Gygax att sammanställa OD&D-grunderna i en basic-låda (blå låda med en röddrake på utsidan). Denna låda kallas ofta för "Holmes".

Samtidigt utvecklar Gary Gygax ett nytt spel: AD&D, som bygger på OD&D (inte på Basic).

Monster Manual kommer ut. Monstren har den egenheten att vara stattade för både OD&D och AD&D. Deras bas-AC är nämligen 9 (där AD&D har 10), och deras åskådningar tillhör någon av de fem möjliga (som kom i The Dragon och används i Holmes, en utökning av de tre som fanns i OD&D). AD&D har nio åskådningar.

1978 - Players Handbook kommer ut. Flera spelledarregler publiceras i The Dragon

1979 - Dungeon Masters Guide kommer ut. AD&D är komplett. Fiend Folio är också komplett men kan inte komma ut pga rättighetstjafs.

1981 - 2:a utgåvan av Basic (av Tom Moldvay) kommer ut, tillsammans med 1:a utgåvan av Expert (av Dave Cook och Steve Marsh). Kallas för "Moldvay/Cook/Marsh" eller för "B/X". Rätt stor regelbrytning från OD&D, Holmes och AD&D med flera egna regelideer (enhetliga egenskapsjusteringar, tio sekunder långa stridsrundor mm).

1983 . 3:e utgåvan av Basic, 2:a av Expert (av Frank Mentzer). Companion, Masters samt Immortal kommer strax därefter. Kallas ibland för "Mentzer" eller för "BECMI".

1992 - Rules Cyclopedia, en sammanställning av 90% av reglerna från BECM, samt lite tilläggsregler, redigerade av Allston. Kallas ibland för "RC".

Man kan säga att det finns tre distinkta D&D-varianter från dessa tidiga år: OD&D inklusive Holmes, AD&D, samt B/X & BECMI.