Nekromanti Frågetecken

[Vindhand]

lömskhet

Jag har (som vissa vet) en förkärlek för tvivelaktiga artefakter som inte är odelat bra. Typexemplet är ett vapen som är effektivt men farligt att använda. På så sätt kan man ge dem rätt mäktiga saker utan att behöva obalansera allt... artefakten är balanserad i sig själv s.a.s...

Roliga exempel från literaturen inkluderar t.ex Palantirerna (tolkiens kritallkulor) som visserligen gick att använda för att samla information men gjorde man det öppnande man sig för subtil påverkan från den onda makten...

 

[Organ]

Re: lömskhet

>Jag har (som vissa vet) en förkärlek för tvivelaktiga artefakter som inte är odelat bra. Typexemplet är ett vapen som är effektivt men >farligt att använda. På så sätt kan man ge dem rätt mäktiga saker utan att behöva obalansera allt... artefakten är balanserad i sig >själv s.a.s...

>Roliga exempel från literaturen inkluderar t.ex Palantirerna (tolkiens kritallkulor) som visserligen gick att använda för att samla >information men gjorde man det öppnande man sig för subtil påverkan från den onda makten...

Precis. Det finns många exempel på sådana. Elrics svärd "Stormbringer" t.ex, eller varför inte artifakternas artifakt, ringen själv.

/Anders

 

[Leriol]

njaaae

Jag vet inte men det tar nästan för lång tid då. Det är roligare om man går upp lite fortare till Utövare och sedan ska det ta ganska lång tid att gå upp till Mästare och Legend. DÅ kan man spela lite svårare äventyr och möta lite svårare monster och KANSKE ändå klara sig

 

[Johan K]

Beror på !

Det beror lite på tycker jag. Man ska ju inte vara hur snäll som helslt, då blir det ju inte så roligt för nån av parterna. om de klantar sig mest hela tiden så kanske man kan vara lite jävlig bara för att visa på det, men om de spealr bra så kanske nån liten räddande ängel kommer..

[color:red]Nemo saltat sobrius, nisi forte insanis !</font color=red>

 

[Skelander]

Re: njaaae

Jag tror också att man måste få sina spelare att inte jämföra DoD6-karaktärer med andra DoD-versioner. Det är inte lätt, det medger jag, men om man säger nått i stilen "Jo, RP blir inte så bra, men tänk på att det är ett nytt spel..." eller nått...

Rikard
---
"A real American only need one finger..."
Al Bundy

 

[Adragoor]

Och sen...

...har vi ju de gamla klassiska besjälade svärden som helt plötsligt säger "Haha! Nu vill jag inte svingas av dig längre!"

 

[mr colt]

Re: njaaae

jag sl:ade all utom krigarna blev lärlingar män äventyret var för lärlingar. lite ot nu jag har problen med att alla krigare ha 18-21 i syt och alla har tvåhandssvärd och tvåhandsyxor kan någon ge mig tips på vad jag ska göra?

i dont have any enemies i have a big backyard whith a lots of boddies

 

[Skelander]

Re: njaaae

Öhhh, vad exakt är ditt problem? Att en krigare är "för duktig" på att slåss är ett mindre problem... det finns alltid någon som är bättre. Om inte det fungerar finns det alltid magiker och folk med stora armborst

Rikard
---
"A real American only need one finger..."
Al Bundy

 

[Eksem]

Elric (OT)

Argh! Eftersom jag är Elric-fanatiker måste jag bara säga att Stormbringer är bästa magiska föremålet ever!

Men nu ska jag fråga en sak som inte ens hör hemma på rollspel.nu :

Hur ligger det egentligen till med Eternal Champion-serien? Elric är en inkarnation, Earl Aubec en annan och Corum en tredje. Men finns det något slut på sagan? Eller är det bara en samling berättelser om hans inkarnationer (Von Bek, Elric, Corum, Erkose, Earl Aubec osv osv)? Får man någonsin veta hur det hela slutar? Och de utspelar sig ju helt olika... Earl Aubec agerar väl bl.a under andra världskriget (har jag för mig?)! Jag letar och letar men kan inte hitta någon info om det hela...

 

[Adragoor]

Re: Elric (OT)

Som jag har förstått det, efter att ha läst någon intervju med Moorcock och någon artikel här och där, finns det inte något slut på någonting. Eternal Champion finns i ett oändligt antal inkarnationer, vissa av dem samtidigt men i olika dimensioner... Eller snarare, varje dimension i multiversum måste vid varje tidpunkt ha sin egen inkarnation. Denna inkarnation ansluter sig till antingen kaos eller lag, och kan ibland, i alla fall teoretiskt, kämpa mot sig själv. Eternal Champion kan kanske inte riktigt ses som en enhetlig saga, utan som du säger, en samling berättelser.

 

[Leriol]

joo ...

Problemet är ju att alla kör med tvåhands vapen. Man har ju ingen större fördel av att ha t.ex. sköld och svärd eller liknande för man ger mycket mer i skada och har inga minus för att dom är tyngre (annat än IM moden). Jag vet inte men borde man inte ha någon begränsning på tvåhandsvapen så att man inte hinner ha 4 attacker/SR. Man ska vara fruktansvärt duktig för att hinnna svinga 4 ggr med ett extremt tungt vapen under 10 sek ... eller resonerar jag fel???

 

[jonix]

Re: joo ... +OT

Man har ju ingen större fördel av att ha t.ex. sköld och svärd eller liknande för man ger mycket mer i skada och har inga minus för att dom är tyngre (annat än IM moden).

Det finns den fördelen att vapen går sönder ifall skadan på den överstiger BVet. Nu är har förstås tvåhandssvärdet en ganska rejäl BV, men vissa "mindre" vapen kan komma över "20" i skada.

När det regnar pilar, kan det vara tryggt att ha en sköld...

Dessutom är en sköld och ett svärd bra mycket billigare än ett tvåhandssvärd.

Jag vet inte men borde man inte ha någon begränsning på tvåhandsvapen så att man inte hinner ha 4 attacker/SR. Man ska vara fruktansvärt duktig för att hinnna svinga 4 ggr med ett extremt tungt vapen under 10 sek ... eller resonerar jag fel???

Jag anser att du resonerar fel. Ett tvåhandssvärd är inte så extremtungt. Kolla <A HREF="http://www.algonet.se/~enda/vapenvikter.htm">denna länken</A> själv, sedan kan du ju resonera lite själv och komma fram till ungefär dessa siffror själv faktiskt (väg lite spadar, spett och andra verktyg).

Liten tröst i det hela är att Riotminds har gått ut med (på detta forum, men hittar det ej) och sagt att kg-vikterna inte är "riktiga" kilo.


Nu till en fråha som jag så där plötsligt kom på.

Räknas sköld som ett vapen? Om man läser om färdigheten "två vapen" så står där inget direkt som säger att man inte får ha kombinationen sköld + vapen. På så vis kan man ju faktiskt få lite fördel att använda både vapen och sköld. hmm, det skall jag tillåta i alla fall.


jonix.e@sweden.com
UIN: 104897134

 

[Leriol]

Re: joo ... +OT

Ärligt talat trode jag att ett tvåhandssvärd var tyngre i verkligheten .. men oj vad man kan ha fel
Men du måste medge att man ska hinna göra fler attacker med en t.ex. kroksabel som väger 1 eller 2 kilo än ett tvåhandssvärd som väger 8kg ... det är ju lite skillnad iaf. Och när man väl har fått upp farten på ett tvåhadssvärd så tar det ju tid och kraft att få stopp på det och sedan vända riktning. Sedan ska man hinna med att göra det så man har 4 attacker, jag tycker att det kan bli ganska knepigt.

 

[jonix]

Re: joo ... +OT

Ärligt talat trode jag att ett tvåhandssvärd var tyngre i verkligheten .. men oj vad man kan ha fel

Jag måste tipsa om att surfa runder på den sidan, mycket fin info.

Men du måste medge att man ska hinna göra fler attacker med en t.ex. kroksabel som väger 1 eller 2 kilo än ett tvåhandssvärd som väger 8kg ...

Med så stora viktskillnader kan jag väl kanske hålla med dig, men vid mindre skillnader så anser jag att det inte har betydelse, beroende på hur vapnet ser ut så använder man det olika, en strid handlar inte om att låsa sina fötter på marken och stå och banka på den andre...

Viktiskillnaderna och "otympligheten" visas i DoD6 genom "IM-modden".

det är ju lite skillnad iaf. Och när man väl har fått upp farten på ett tvåhadssvärd så tar det ju tid och kraft att få stopp på det och sedan vända riktning. Sedan ska man hinna med att göra det så man har 4 attacker, jag tycker att det kan bli ganska knepigt.

Just därför finns det styrkekrav. Klarar man inte styrkekravet så blir vapnet ohanterligt och man får svårare att göra vettiga attacker...

jonix.e@sweden.com
UIN: 104897134

 

[Leriol]

jo ... men

det är ju just det som jag menar, har du ett stort vapen så är det ju åxå klumpigare/längre (ett tvåhandssvärd är väl kring 220cm långt va) och då borde det ju va ganska svårt att hantera + att det väger mykcet.
Det är ju som historien på baksidan av krigarens handbor till 91 där en riddare/krigare i full rustning möter en vapen mästare (tror att det är det . Riddaren med sitt bastard svärd eller tvåhandssvärd svingar ett mäktigt hugg i luften och får en dolk i nacken.
Har man ett litet smidigt vapen ska man ju rimligtvis ha fler attacker men då har man ju å andra sidan inte så mycket i skada

 

[jonix]

håller inte med =)

det är ju just det som jag menar, har du ett stort vapen så är det ju åxå klumpigare/längre (ett tvåhandssvärd är väl kring 220cm långt va) och då borde det ju va ganska svårt att hantera + att det väger mykcet.

I DoD6 visas denna klumpigheten (vilket jag skrev) i en IM-modifikation och ett mycket högt styrkekrav. Du skall vara bra stark för att kunna hantera det vapnet precis lika bra som ett lättar vapen.

Så vad är problemet? Vill du att det skall visas på något tydligare vis?

Så istället för styrkekrav borde det stå; Så här stark måste du vara för att kunna hantera detta vapen till fullo (dvs när detta uppfylls kan du göra 4 attacker och 4 parader per SR)

Det är ju som historien på baksidan av krigarens handbok till 91 där en riddare/krigare i full rustning möter en vapen mästare (tror att det är det . Riddaren med sitt bastard svärd eller tvåhandssvärd svingar ett mäktigt hugg i luften och får en dolk i nacken.

Den minns jag med! Men vad händer egentligen?

Jag tolkar det som att han med dolken reagerar snabbare än vad riddaren gör, mer än så är det inte. Nu minns jag tyvärr inte krigarens handbok och dess regler, men det behöver inte betyda att vapnet är långsamare, han förlorade initiativet bara.

Tillbaka till tvåhandsvapen och fyra attacker per SR. Förutom styrka handlar det om en stor portion teknik, det tar för lång tid att gå tillbaka till samma läge som man började ifrån, utan man får fortsätta där man slutade, se alla dessa attacker (upp till fyra stycken) som en serie slag, därefter är "tekniken" slut och man får börja om från början (alt. motståndaren får chans att avbryta och göra sina).

Sluta titta på film vetja! /images/icons/smile.gif

Har man ett litet smidigt vapen ska man ju rimligtvis ha fler attacker men då har man ju å andra sidan inte så mycket i skada

Skada har inte mycket med hur tungt vapnet är.

Jag tror att du och jag tolkar initiativ och färdighetsvärde på olika sätt.

jonix.e@sweden.com
UIN: 104897134

 

[Gloria Excelsior]

Re: joo ... +OT

Hehe, det här påminner om när vi klagade på äventyrsspel om att revolvern och automatpistolen hade samma eldhastighet i Mutant. Deras svar var att under träningsförhållanden, när du inte är stressad och inte behöver försöka hålla dig själv vid liv, har pistolen en något högre eldhastighet, men det negeras i eldstrid. Samma sak här.
Om du vevar på som f-n kan du förstås slå oftare med en kroksabel (har iofs ett par indiska kavallerisablar hemma som är sååå obalanserade) än med ett tvåhandssvärd, men är du i strid och använder den "taktiken" blir du antagligen ihjälslagen mycket snabbt.

/Gloria Excelsior

 

[Leriol]

men jag håller med till viss del

jo det stämmer ju... men en sak stämmer inte. Det är mycket tyngden som gör ett vapen faligt. Om ett svärd inte hade varit i metall utan varit i t.ex. plast eller nåt lätt material fast ändå lika vast så hade du garanterat gjort mer i skada med ett vapen som är gjort i metall. Därför att det är tyngre.

I DoD6 visas denna klumpigheten (vilket jag skrev) i en IM-modifikation och ett mycket högt styrkekrav. Du skall vara bra stark för att kunna hantera det vapnet precis lika bra som ett lättar vapen.

IM visar ju bara hur fort du får börja på en SR det har ju egentligen inget att göra med hur du hanterar vapnet under resten av striden. Styrkekravet stämmer ju däremot med vad du säger.

Men jag kommer nog att fortsätta titta på film, det är en bra tidsdödare. Åzå får man bra idéer om hur vapen fungerar (visst)

 

[jonix]

...och jag är envis ;-)

jo det stämmer ju... men en sak stämmer inte. Det är mycket tyngden som gör ett vapen faligt. Om ett svärd inte hade varit i metall utan varit i t.ex. plast eller nåt lätt material fast ändå lika vasst så hade du garanterat gjort mer i skada med ett vapen som är gjort i metall. Därför att det är tyngre

Nej

Jag hänvisar till följande sida, vilken jag rekommenderade innan <A HREF="http://www.algonet.se/~enda/vikten.htm">Björns svärdssida!</A>

Det finns ett japanskt vapen som heter Bokken, det är ett svärd helt gjort i trä, det vapnet är det precis lika lätt att skada en motståndare med som det är med något metallvapen, skillnaden är att den hugger inte genom lämar och kroppar, utan krossar alla ben där i. Varför använder man inte det vapnet då? Därför folk har rustningar på sig och att det är ganska lätt att hugga itu det. En bokken har inte någon egg eftersom då hade inte den varit stabil nog.

Om vi nu jämför skadorna i DoD och vad Björn säger på sin hemsida, så märker vi att skador på vapnen handlar inte om hur tunga de är utan hur mycket man vågar ta i för att vapnet skall göra skada, ett stort vapen är i regel mer hållbart (kolla BVna) och därför kan man drämma till mer.

IM visar ju bara hur fort du får börja på en SR det har ju egentligen inget att göra med hur du hanterar vapnet under resten av striden. Styrkekravet stämmer ju däremot med vad du säger.

En strid varar inte i fem sekunder (eller vad en SR är), kombatanterna går inte tillbaka till utgångsställning efter att ha huggit ett bar slag mot varandra, i DoD har man gjort så att efter fem sekunder så slår man ett nytt slag för att se vem som börjar attackera. Så en strid kan egentligen se ut som så att två slåss, A börjar slå, sedan slår B två gånger och sedan slår A. Egentligen är det två runder det handlar om och B vann initiativet i andra rundan.

Sluta titta på TV, det är pinsamma fäktning de håller på med där. /images/icons/smile.gif

jonix.e@sweden.com
UIN: 104897134

 

[Leriol]

det är ju bra

men är det inte så att man bara slår IM i början av striden och sedan fortsätter man i den ordningen (tror jag har läst det i boken). Det stämmer ju bra att ju mer kraft man kan lägga i ett vapen ju mer skada gör man, men då är det bara en fördel ifall man kan använda ett tyngre vapen.
Tyngen är ju ingen nackdel ifall man orkar använda vapnet. Och en människa/varelse har ju sina begrännsingar i hur mycket kraft man kan lägga i ett slag och då går det ju att kompernsera med tyngd,, ifall man orkar hantera det

(Det kanske är tjatigt men jag tycker det är ql att diskutera